PKW abgestürtzt

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Einsätze » PKW abgestürtzt
Benutzer Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 10:56 Zitieren Beitrag melden

PKW abgestürtzt

Durch einen Fahrfehler ist ein Fahrer durch eine Leitplanke gebrochen und ca 10 Meter in eine Schlucht abgestürtzt

LF
RW
RTW
Kran

Nachforderungen

TLF 20/40 SL
GW-ÖL
ELW


Verletzte bis 5

Mittel

ab 30 FF

3000-10000 Credits

Dieser Beitrag wurde editiert.

 

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 11:08 Zitieren Beitrag melden

Fahrzeug das einen Hang hinunterrutscht gibt es schon

http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:10 Zitieren Beitrag melden

Hang ja okay das ist kein Hang das ist eine Schlucht ist flaub ich was grund verschiedenes Du kommst doch aus Bayern da musste den unterschied zwischen rutschen und abstürtzen kennen oder ?

Dieser Beitrag wurde editiert.

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 11:13 Zitieren Beitrag melden

ist doch egal ob es nun ein steiler Hang, ein flacher Hang oder eine Schlucht ist und nach einem 30m Sturz eine Schlucht runter lebt eh keiner mehr.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:17 Zitieren Beitrag melden

Ist mir auch eingefallen deswegen 10 Meter

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 21.05.2010 11:18 Zitieren Beitrag melden

@Spandexmuc1 :
Der einsatz ist doch komplett anders als grundvorschlag, also dieser hier gelegen. Buggy überschlagen heisst da hat sich ein Fahrzeug überschlagen und nicht irgendeinen Hang runter gestürzt bzw. gerutscht. Auch wenn da viel rumüberlegt wurde, ist der Vorschlag buggy überschlagen.

Und naja, ob er einen Hang oder eine Schlucht runterstürzt naja, die Bergungsarbeiten sind in etwa die selben.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 11:23 Zitieren Beitrag melden

Ich bin ja nicht gegen den Vorschlag habe nur gesagt das unter dem Link schon das gleiche Diskutiert wurde und da haben einige gesagt es ist das selbe wie ein VU.

Bin mal gespannt wie die selben sich nun herrausreden und genau das gegenteil von diesem Vorschlag behauten werden :-)

In meinen Augen ist es bei beiden Vorschlägen das selbe und als ich beim anderen Vorschlag das mit dem Hang sagte hies es nur

vorschlägt ist nun definitiv mit unter den Begriff Verkehrsunfall zu nehmen


Wie gesagt bin für so einen Vorschlag da ich ja das selbige Vorgeschlagen hatte, bin aber nun gespannt wie der Unterschied zum VU nun aussieht im vergleich zu dem anderen Thema.

NACHTRAG:
Ok einen Unterschied gibt es doch noch. Mein Fahrer hängt mir dem Fahrzeug noch im steilen Hang fest und hat somit eine Überlebenschange zu einem der gerade 30 Meter abgestürzt ist (30 Meter = ca. 12 Stock eines Hauses).

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:33 Zitieren Beitrag melden

wer redet denn noch von 30 Metern es ist schon auf 10 Meter geändert ........................................... << spar ich mir lieber

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 11:41 Zitieren Beitrag melden

Ok 10 Meter klingt logischer (danke das du es geändert hast, so wird es Realistisch) aber mich interessiert immer noch wo nun der "Verkehrsunfall Unterschied" zum anderen Szenario ist

Warum ist ein Buggy der einen Hang hinunterrutscht was anderes als ein PKW? Warum ist das eine ein Verkehrsunfall und das andere keiner? Vieleicht kann ja jemand der damals so extrem für VU War mir das erklären.

@Pukette, ansonsten bin ich dafür, vieleicht sollte man noch die Verletzenanzahl an die eines Verkehrsunfals angleichen.
Da sind es glaube ich nur bis zu 2 (wenn ich mich nicht irre) und da können immerhin mehrere Autos beteiligt sein während hier ja hoffentlich nur einer abstürzt.

Schoschi

Kreisbrandmeister

Schoschi

Geschrieben am 21.05.2010 11:41 Zitieren Beitrag melden

@Punkette

wie lange soll der Einsatz dauern?

ab wie viel Wachen?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:47 Zitieren Beitrag melden

Warum gibts seit neusten nur 2 Sitzer bei mir stürzt ebend mal ein Vollbesetztes Fahrzeug ab und der unterschied zum vormalen VU ist das das jetzt male eine PKW unfall mit kran ist und er im ganzen komplizierter deswegen auch der ELW

@Spandexmuc1 sei doch froh das jemand an dieses Thema normal ran geht bei manch anderen würde das Auto explodieren usw. ausserdem haben wir noch keinen VU mit Kranbergung von daher ist da schon ein Unterschied

Einsatzdauer habe ich noch nie geschrieben weil das doch hier eh relativ ist

Dieser Beitrag wurde editiert.

Schoschi

Kreisbrandmeister

Schoschi

Geschrieben am 21.05.2010 11:52 Zitieren Beitrag melden

Ich würde den Kran eher als Nachforderung setzten. Meine Meinung...

Fehlt nur noch, ab wie viel Wachen der Einsatz kommen sollte...:)

Nachtrag: hat sich erledigt mit den Wachen...:)

Dieser Beitrag wurde editiert.

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 11:52 Zitieren Beitrag melden

Und bei dem anderen Vorschlag kann man den Kran nicht hernehmen? Ist ein Buggy unkomplizierter als ein PKW?

Sorry aber ich verstehe das nicht wirklich, warum bei einem Buggy dagegen weil VU und hier dafür weil ja kein VU ???

Nein gibt nicht nur 2 Sitzer, habe ich auch nirgend behauptet, aber bei einem normalen VU (wie er hier im Spiel abläuft) sind es glaube ich nur 2 Verletzte, musst mal Sebastian fragen ob der nur 2 Sitzer fahren läst.
War ja auch kein Befehl sondern ein Vorschlag, dafür ist ja dieses Forum hier gedacht :-o

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:54 Zitieren Beitrag melden

nöö fehlt nicht da steht ab 30 FF ,ich habe mit Absicht den Kran in den ersten Abmarsch gemacht und finde das er da auch bleiben soll zumal der Kran bei den meisten eine länge Anfahrt hat

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2010 11:57 Zitieren Beitrag melden

@Spandexmuc1 wenn was nur am Hang hägt nimmt man einfach die Seilwinde vom RW oder ein Hebegreifzug zum sicher o0der es reicht ein einfacher Strop am LF dazu aber ich fiunde das woieder klasse wie Du Ideen von mir zerredebn willst aber gerade das zerreden anprangerst ist echt witzig ergo wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen

und was die verletzten angeht kann man ja auch mal die Zahl vergrössen

Dieser Beitrag wurde editiert.

Spandexmuc1

Stv. Kreisbrandmeister

Spandexmuc1

Geschrieben am 21.05.2010 12:04 Zitieren Beitrag melden

Zerreden? aha, wo und wie? ich habe doch gesagt das ich DAFÜR bin? hmm also irgendwie glaube ich du liest meine Einträge nicht wirklich oder?

Also der Einsatz ist ja genau da sslebe wie schon vorgeschlagen und für beide Szenarien bin ich. Wenn du menst ich Zerrede deinen Vorschlag kannst ihn gerne wieder auf 30 Meter Absturz machen, nur finde ich ihn mit 10 Meter halt realistischer. Alles weitere Waren Fragen die nciht mal direkt an dich gerichtet waren aber war halt auf die Lustige Ausrede gespannt die kommt :-)

Nur für dich hier noch mal:

Bei einer Höhe von 10 Meter DAFÜR
Bei einer Höhe von 30 Meter DAGEGEN

Alles weitere waren nur Anmerkungen wo ich nicht wusste das es Verboten ist diese zu Äussern.
Kleiner Tip: Nimm nicht alles so ernst und nicht jeder will dir was böses, einfach mal nicht vom schlimsten ausgehen, vieleicht sind ja nicht alle gegen dich und es ist nicht so gemeint wie du es verstanden hast.

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 21.05.2010 12:55 Zitieren Beitrag melden

Nun ja ...

Im anderen Vorschlag ging es ja vorrangig um einen Buggy, der sich überschlagen hat.

Die Ergänzung, dass das Fahrzeug einen Hang hinuntergerutscht ist, kam da erst später von Spandexmuc dazu. Noch später waren wir dort dann bei Brandsicherheitswachen (Veranstaltungswachen) ...
Dass der Vorschlag auf diese Weise erweitert und dann doch wieder zerredet wurde, finde ich zwar schade. Aber der andere Ausgangsvorschlag fällt auch für mein Verständnis unter das Thema "Verkehrsunfall", daher hat sich die Diskussion dort doch meiner Meinung nach eigentlich ohnehin erledigt, da es diesen Einsatz sogar schon gibt ...

Die dortige (wirklich gute) Verbesserung von Spandexmuc läuft dann aber im Wesentlichen auch auf diesen Vorschlag hier hinaus, wie er ja auch selbst schon sagte.
Nur wird das in wenigen Wochen dort wohl niemand mehr wiederfinden ...
Macht daher also schon Sinn, dass das hier als neuer Vorschlag aufgegriffen wurde.

Die Anmerkungen von Spandexmuc kann ich aber auch gut teilen. Was gewisse Empfindlichkeiten angeht, so habe ich ähnliche Diskussionen mehr als einmal hinter mir. Da diese zu absolut nichts führen, verkneife ich mir diese (soweit meine Geduld es zulässt). ;-)
Niemand muss sich hier angemacht fühlen und womöglich noch selbst in gewohnter Weise austeilen, erst recht dann nicht, wenn doch zum eigentlichen Vorschlag auch allgemeine Einigkeit herrscht. :-)


Back to Topic:
In diesem Vorschlag geht es von vornherein um ein abgestürztes Fahrzeug. In Erwartung der Kraneinsätze finde ich den Vorschlag zunächst gut und sinnvoll.
Als einzige Ergänzung würde ich bei einem Kraneinsatz auch grundsätzlich den ELW mitschicken wollen.



Und nun wieder ganz leicht OffTopic:
Als Erweiterung könnte das Fahrzeug zwar unterhalb des Abhangs auch in einem Fluß gelandet sein, womit wir dann beim "Pkw in Fluss" wären, aber :
- Dort wäre der Kran dann folglich als mögliche Nachforderung genauso sinnvoll wie hier, nur dass dort zusätzlich der GW-T von Nöten sein könnte.
- Insofern gibt es zwar gewisse Gemeinsamkeiten damit, aber auch zwei entscheidende Unterschiede, nämlich den hier nicht benötigten GW-Taucher und den hier dafür grundsätzlich erforderlichen FwK.

Dieser Beitrag wurde editiert.

firefreak94

Stv. Kreisbrandmeister

firefreak94

Geschrieben am 21.05.2010 19:31 Zitieren Beitrag melden

Oder sogar ein "Ausbreitung" Falls der PKW auf einem Vorsprung liegt und denn in einen Fluß, der unter dem Vorsprung fließt, fällt.

Egal wie ihr das findet:

Nur für den Einsatz DÄFÜR.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.