Ergänzung zum LF 16 TS

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Fahrzeuge » Ergänzung zum LF 16 TS

Seiten

« < 1 2 > »

Benutzer	Beitrag
Ravicz Stv. Wehrführer	Geschrieben am 28.05.2011 16:37 Ergänzung zum LF 16 TS man könnte doch mal einfügen, dass ein LF 16 TS die Wahrscheinlichkeit senkt das der SW 2000 benötigt wird. Schliesslich sind dort ca. 600m B verlastet

PASS Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 28.05.2011 17:09 Ich nehme mal an du meinst den GW-L nicht den SW Aber ansonsten würde ich diese idee befürworten, dass würde dem Fahrzeug einen Sinn geben DAFÜR Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 28.05.2011 18:16 aber dann müssten wir das bei allen fahrzeugen machen. werden nur 500 meter benötigt, reicht ein LF 16-TS. bei mehr der GW-L. was wäre dann mit löschwasser? eine medallie hat immer zwei seiten. will ich dem LF 16-TS sonderoptionen anhängen, muss ich spezifische optionen auch bei allen anderen fahrzeugen einfügen. Dieser Beitrag wurde editiert.
PASS Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 28.05.2011 18:19 was wäre dann mit löschwasser? Naja das würde dann gefördert werden .... Willst du so argumentieren müsste jedesmal zum LF16- TS ein LF nachgeordert werden ...... Also ich fände es so oder so schön wenn dem LF16-TS mehr Sinn gegeben würde Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 28.05.2011 18:40 nein ich meine das allgemein: du müsstest das dann mit jedem LF-Typ machen. B-Längen der fahrzeuge miteinbeziehen und dann in relation zur nachforderung stellen. außerdem hat das LF 16-TS ja schon die zeitvorteile bei THL-Einsätzen (gegenüber den LF ohne H)
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 29.05.2011 10:03 finde ich unnötig. ausserdem nehme ich solche Fahrzeuge nicht^^ (sprich das TS)
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 31.05.2011 18:06 aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat!unötig warum? ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes! DAFÜR!!!
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 31.05.2011 18:22 warum einem auslaufmodell noch ne extra wurst geben, wenns eh schon ne zeitverbesserung bei THL einsätzen hat? ich halts für nicht nötig und hab trotzdem eins in meinem fuhrpark...
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 31.05.2011 18:27 aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat! ja, hab ich, als meine LF 20 die ich davor typenrein hatte am Ende ihres Lebens ankamen, hab ich komplett auf HLF 20 umgestellt, weils logistisch einfacher ist typenrein zu fahren als auf jeder Wache ein anderes LF zu haben. unötig warum? Weil die Spieltechnisch nicht viel Sinn ergeben, langsam sind, kein wasser haben und eigentlich Auslaufmodelle sind. ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes! Warum willst du mir (und anderen) vorschreiben, was wir an Fahrzeugen nehmen sollen? Das bestimmt jeder selber und wer keine TS will, nimmt keine und fertig und so bleibt es (hoffentlich) auch. Alternativ kann das TS gerne durch das LF-Kats ersetze werden, was dann evt schneller ist und wasser hat, dann denke ich ggf auch über ne Änderung nach, aber so wäre das ein "Verlustgeschäft"
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 31.05.2011 18:32 @DarkPrince da haste vollkommen recht am effektivsten fährt man hier mit HLF 20/16. ich glaub da gibts nicht viel zu rütteln. einen vielseitigen fuhrpark könnte ich mir (bei mir) lediglich beim landkreisnachbau vorstellen...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 31.05.2011 18:34 aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat!unötig warum? ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes! DAFÜR!!! Und warum sollten die Spieler, welche nur einen Typ LF bevorzugen, deswegen umstellen? Bisher funktioniert es doch auch mit der vollen Anzahl von Nachforderung vom Gw-L2! Ich habe auch keinen RW verschrottet, nur weil der RW nicht mehr so oft gefordert wird, wenn ein HLF vor Ort ist. Zum Thema: Mir wäre es eigentlich egal, wenn das LF 16 TS einen weiteren Vorteil bekommt. Ich habe auch nur HLF 20 und würde mir keinen LF 16 TS ins Depot stellen, nur weil er "vielleicht" bei manchen Einsätzen den Gw-L2 "unnötig" macht. Aber ich spiele auch mit Script, wo immer alle Fahrzeuge alarmiert werden ( auch wenn sie halt nicht unbedingt benötigt werden ). Dementsprechend ist auch mein Fahrzeugpark ausgestattet.
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 31.05.2011 18:36 wie gesagt ich hab lange Zeit die LF 20 gehabt, weils einfaher ist, wenn man auf jeder wache dasselbe hat und die das beste Preis-leistungs-Verhältnis haben. Da ichs mir erlauben kann, hab ich jetzt die HLF, bringt zwar nen kleinen Vorteil, aber braucht man auch nicht unbedingt (spart halt ggf 1-2 RW ein, wobei ich meine immer noch so verteilt hab und dieselbe Anzahl wie vor der HLF-Einführung und bei bestimmten Sachen die RW auch paralele alarmiere, wie gehabt)), sprich wer LF 20 hat, nutzt die ruhig erstmal zu Ende.
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 01.06.2011 14:52 ich schreib euch nicht vor was ihr haben sollt
evangelismos Wehrführer	Geschrieben am 02.06.2011 00:15 Hallo Der Satz von "Spezialist1" ist gar nicht mal so dumm. Einführung von fahrzeugspezifischen Eigenschaften. Da ich kein Programmierer bin kann ich zum nötigen Aufwand, bzw. der möglicherweise zusätzlichen Serverbelastung nichts sagen aber... Es würde die Vielfalt im Spiel immens erhöhen. Für Scriptnutzer wahrscheinlich uninteressant, weil "ich schicke eh immer alles was vielleicht benötigt wird!". Für die anderen Spieler könnte das durchaus reizvoll sein und neue Strategien und Möglichkeiten ergeben. Dies betrifft ja nicht wie hier nur den GW-L2. Für alle Fahrzeuge könnte das gelten. Bei einem Löscheinsatz müsste also vorher festgelegt werden (Zufallsgenerator mit definiertem Spektrum) z.B. wieviel Löschwasser für den Einsatz benötigt wird, wieviel Schaummittel benötigt wird oder wie weit die Löschwasserquelle weg ist. Bei THL könnte man das ähnlich ausarbeiten, z.B. Anzahl der Rüstsätze oder oder. Dies würde bedeuten, das zum Beispiel bei einem Brand mit 500 Litern Schaummittelbedarf, dieser durch ein TLF20/40 oder eben durch 5 LF/HLF gedeckt werden kann. Sicher wäre in dem Fall das TLF effizienter, weil es nur 3 Mann Besatzung benötigt, die 5 LF 45 Mann. Nichts desto Trotz gibt es ja auch im realen Leben durchaus Landkreise ohne 24/50 und auch dort werden die Einsätze bewältigt. Mir ist bewusst, dass hier ein komplexes Szenario auszuarbeiten ist, aber mittelfristig würde es den Spielspass durch die neuen Variationsmöglichkeiten bei der Einsatzabarbeitung deutlich erhöhen. Es würde also nicht einfach nur noch Stumpf die Alarmliste durchgeklickt. Man müsste sich dann mal wieder Gedanken machen, was man los schickt. Also von meiner Seite ein klares dafür! sofern es eben stimmig in einem Gesamtkonzept eingebettet ist. Grüße und Gute Nacht! Edit: Schreibfehler ausgebessert Edit2: Ob man die Kuh nun LF16-TS nennt oder das neue KatsLF als Nachfolger (vielleicht kommts ja mal) nennt ist ja egal. Beim RW zum Beispiel könnte man ja bei den Einsätzen einfach per Zufall entscheiden lassen ob eine komplexe THL-Situation vorliegt oder nicht, (ja/nein mit entsprechender Wahrscheinlichkeit z.B. 20% oder so). Beim GW-A könnte man das ganze aus der Dauer der Abarbeitungszeit entscheiden lassen. Einsatzdauer bei Eisätzen mit AGT über einem bestimmten Wert, ergibt die Notwendigkei den GW-A nachzualarmiern. Im RL wird er ja auch nicht im ersten Abmarsch losgeschickt. Natürlich muss man dann die Einsätze auch im Auge behalten wegen der Nachforderungen... Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.06.2011 18:48 @evangelismos was du meinst ist ja schlicht die alarmierung nach einsatzmittel statt nach fahrzeug. es wäre definitiv viel interessanter, als die "einfachere" fahrzeugalarmierung. nur denke ich, dass das hier LEIDER nicht umsetzbar ist, weils denke ich mal einen immensen speicherbedarf hat und zum anderen das spiel auch für 1. unerfahrene feuerwehrler und 2. für nicht feuerwehrler, bzw. soche, die einfach nichts mit der ganzen sache am hut haben noch spielbar sein soll. insgesamt glaub ich, dass es zwar extrem interessant werden könnte, andererseits aber der nutzen dem spielspaß nicht gerecht werden könnte..
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 03.06.2011 23:39 Einführung von fahrzeugspezifischen Eigenschaften. dann haste in etwa das Problem, was bei der Einführung des WLF/GW-N kommen würde, siehe Wiki.
evangelismos Wehrführer	Geschrieben am 04.06.2011 12:55 Welches? Klaer mich doch mal auf.
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 04.06.2011 23:53 siehe Wiki
evangelismos Wehrführer	Gelöschter Beitrag Grund: Off Topic
evangelismos Wehrführer	Geschrieben am 05.06.2011 05:38 @Darkprince: PS: Da wir ja hier diskutieren wollen und nicht im Wiki wäre es schön, wenn du deine Argumente und Gegenargumente hier schreiben würdest.

Benutzer

Beitrag

Ravicz

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 28.05.2011 16:37

Ergänzung zum LF 16 TS

man könnte doch mal einfügen, dass ein LF 16 TS die Wahrscheinlichkeit senkt das der SW 2000 benötigt wird. Schliesslich sind dort ca. 600m B verlastet

PASS

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 28.05.2011 17:09

Ich nehme mal an du meinst den GW-L nicht den SW

Aber ansonsten würde ich diese idee befürworten,
dass würde dem Fahrzeug einen Sinn geben

DAFÜR

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 28.05.2011 18:16

aber dann müssten wir das bei allen fahrzeugen machen.
werden nur 500 meter benötigt, reicht ein LF 16-TS. bei mehr der GW-L.

was wäre dann mit löschwasser?

eine medallie hat immer zwei seiten.
will ich dem LF 16-TS sonderoptionen anhängen, muss ich spezifische optionen auch bei allen anderen fahrzeugen einfügen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

PASS

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 28.05.2011 18:19

was wäre dann mit löschwasser?

Naja das würde dann gefördert werden ....

Willst du so argumentieren müsste jedesmal zum LF16- TS ein LF nachgeordert werden ......

Also ich fände es so oder so schön wenn dem LF16-TS mehr Sinn gegeben würde

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 28.05.2011 18:40

nein ich meine das allgemein:
du müsstest das dann mit jedem LF-Typ machen. B-Längen der fahrzeuge miteinbeziehen und dann in relation zur nachforderung stellen.

außerdem hat das LF 16-TS ja schon die zeitvorteile bei THL-Einsätzen (gegenüber den LF ohne H)

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 29.05.2011 10:03

finde ich unnötig.
ausserdem nehme ich solche Fahrzeuge nicht^^ (sprich das TS)

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 31.05.2011 18:06

aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat!unötig warum? ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes!

DAFÜR!!!

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 31.05.2011 18:22

warum einem auslaufmodell noch ne extra wurst geben, wenns eh schon ne zeitverbesserung bei THL einsätzen hat?
ich halts für nicht nötig und hab trotzdem eins in meinem fuhrpark...

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 31.05.2011 18:27

aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat!

ja, hab ich, als meine LF 20 die ich davor typenrein hatte am Ende ihres Lebens ankamen, hab ich komplett auf HLF 20 umgestellt, weils logistisch einfacher ist typenrein zu fahren als auf jeder Wache ein anderes LF zu haben.

unötig warum?

Weil die Spieltechnisch nicht viel Sinn ergeben, langsam sind, kein wasser haben und eigentlich Auslaufmodelle sind.

ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes!

Warum willst du mir (und anderen) vorschreiben, was wir an Fahrzeugen nehmen sollen? Das bestimmt jeder selber und wer keine TS will, nimmt keine und fertig und so bleibt es (hoffentlich) auch. Alternativ kann das TS gerne durch das LF-Kats ersetze werden, was dann evt schneller ist und wasser hat, dann denke ich ggf auch über ne Änderung nach, aber so wäre das ein "Verlustgeschäft"

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 31.05.2011 18:32

@DarkPrince
da haste vollkommen recht ;-)

am effektivsten fährt man hier mit HLF 20/16. ich glaub da gibts nicht viel zu rütteln.

einen vielseitigen fuhrpark könnte ich mir (bei mir) lediglich beim landkreisnachbau vorstellen...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 31.05.2011 18:34

aha noch ein Spieler der nur HLF20/16 in seinen Wachen hat!unötig warum? ich bin dafür dann kaufens ich auch mal user die 50Wachen haben mit je 2 HLF20/16 endlich was anderes!

DAFÜR!!!

Und warum sollten die Spieler, welche nur einen Typ LF bevorzugen, deswegen umstellen? Bisher funktioniert es doch auch mit der vollen Anzahl von Nachforderung vom Gw-L2!
Ich habe auch keinen RW verschrottet, nur weil der RW nicht mehr so oft gefordert wird, wenn ein HLF vor Ort ist.

Zum Thema:
Mir wäre es eigentlich egal, wenn das LF 16 TS einen weiteren Vorteil bekommt. Ich habe auch nur HLF 20 und würde mir keinen LF 16 TS ins Depot stellen, nur weil er "vielleicht" bei manchen Einsätzen den Gw-L2 "unnötig" macht. Aber ich spiele auch mit Script, wo immer alle Fahrzeuge alarmiert werden ( auch wenn sie halt nicht unbedingt benötigt werden ). Dementsprechend ist auch mein Fahrzeugpark ausgestattet.

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 31.05.2011 18:36

wie gesagt ich hab lange Zeit die LF 20 gehabt, weils einfaher ist, wenn man auf jeder wache dasselbe hat und die das beste Preis-leistungs-Verhältnis haben. Da ichs mir erlauben kann, hab ich jetzt die HLF, bringt zwar nen kleinen Vorteil, aber braucht man auch nicht unbedingt (spart halt ggf 1-2 RW ein, wobei ich meine immer noch so verteilt hab und dieselbe Anzahl wie vor der HLF-Einführung und bei bestimmten Sachen die RW auch paralele alarmiere, wie gehabt)), sprich wer LF 20 hat, nutzt die ruhig erstmal zu Ende.

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 01.06.2011 14:52

ich schreib euch nicht vor was ihr haben sollt

evangelismos

Wehrführer

Geschrieben am 02.06.2011 00:15

Hallo
Der Satz von "Spezialist1" ist gar nicht mal so dumm.
Einführung von fahrzeugspezifischen Eigenschaften.

Da ich kein Programmierer bin kann ich zum nötigen Aufwand, bzw. der möglicherweise zusätzlichen Serverbelastung nichts sagen aber...

Es würde die Vielfalt im Spiel immens erhöhen. Für Scriptnutzer wahrscheinlich uninteressant, weil "ich schicke eh immer alles was vielleicht benötigt wird!".

Für die anderen Spieler könnte das durchaus reizvoll sein und neue Strategien und Möglichkeiten ergeben.

Dies betrifft ja nicht wie hier nur den GW-L2.

Für alle Fahrzeuge könnte das gelten.

Bei einem Löscheinsatz müsste also vorher festgelegt werden (Zufallsgenerator mit definiertem Spektrum) z.B. wieviel Löschwasser für den Einsatz benötigt wird, wieviel Schaummittel benötigt wird oder wie weit die Löschwasserquelle weg ist.

Bei THL könnte man das ähnlich ausarbeiten, z.B. Anzahl der Rüstsätze oder oder.

Dies würde bedeuten, das zum Beispiel bei einem Brand mit 500 Litern Schaummittelbedarf, dieser durch ein TLF20/40 oder eben durch 5 LF/HLF gedeckt werden kann. Sicher wäre in dem Fall das TLF effizienter, weil es nur 3 Mann Besatzung benötigt, die 5 LF 45 Mann. Nichts desto Trotz gibt es ja auch im realen Leben durchaus Landkreise ohne 24/50 und auch dort werden die Einsätze bewältigt.

Mir ist bewusst, dass hier ein komplexes Szenario auszuarbeiten ist, aber mittelfristig würde es den Spielspass durch die neuen Variationsmöglichkeiten bei der Einsatzabarbeitung deutlich erhöhen. Es würde also nicht einfach nur noch Stumpf die Alarmliste durchgeklickt. Man müsste sich dann mal wieder Gedanken machen, was man los schickt.

Also von meiner Seite ein klares dafür! sofern es eben stimmig in einem Gesamtkonzept eingebettet ist.

Grüße und Gute Nacht!

Edit: Schreibfehler ausgebessert
Edit2: Ob man die Kuh nun LF16-TS nennt oder das neue KatsLF als Nachfolger (vielleicht kommts ja mal) nennt ist ja egal.
Beim RW zum Beispiel könnte man ja bei den Einsätzen einfach per Zufall entscheiden lassen ob eine komplexe THL-Situation vorliegt oder nicht, (ja/nein mit entsprechender Wahrscheinlichkeit z.B. 20% oder so). Beim GW-A könnte man das ganze aus der Dauer der Abarbeitungszeit entscheiden lassen. Einsatzdauer bei Eisätzen mit AGT über einem bestimmten Wert, ergibt die Notwendigkei den GW-A nachzualarmiern. Im RL wird er ja auch nicht im ersten Abmarsch losgeschickt.
Natürlich muss man dann die Einsätze auch im Auge behalten wegen der Nachforderungen...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.06.2011 18:48

@evangelismos
was du meinst ist ja schlicht die alarmierung nach einsatzmittel statt nach fahrzeug.
es wäre definitiv viel interessanter, als die "einfachere" fahrzeugalarmierung.
nur denke ich, dass das hier LEIDER nicht umsetzbar ist, weils denke ich mal einen immensen speicherbedarf hat und zum anderen das spiel auch für 1. unerfahrene feuerwehrler und 2. für nicht feuerwehrler, bzw. soche, die einfach nichts mit der ganzen sache am hut haben noch spielbar sein soll.
insgesamt glaub ich, dass es zwar extrem interessant werden könnte, andererseits aber der nutzen dem spielspaß nicht gerecht werden könnte..

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 03.06.2011 23:39

Einführung von fahrzeugspezifischen Eigenschaften.

dann haste in etwa das Problem, was bei der Einführung des WLF/GW-N kommen würde, siehe Wiki.

evangelismos

Wehrführer

Geschrieben am 04.06.2011 12:55

Welches? Klaer mich doch mal auf.

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 04.06.2011 23:53

siehe Wiki

evangelismos

Wehrführer

Gelöschter Beitrag

Grund: Off Topic

evangelismos

Wehrführer

Geschrieben am 05.06.2011 05:38

@Darkprince: PS: Da wir ja hier diskutieren wollen und nicht im Wiki wäre es schön, wenn du deine Argumente und Gegenargumente hier schreiben würdest.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 > »