|
dEAthRaT
 Wehrführer
|
Geschrieben am 12.06.2011 15:56
 
Das ist ja quasi die "Strafe", wenn man schon nicht zahlen muss!
|
|
|
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 12.06.2011 17:28
hmm...
der Vorschlag, dass Wachen abreissen Geld kosten würde, wäre sogar mehr als wünschenswert !!!
Diesen Vorschlag würde ich sofort und ohne mit der Wimper zu zucken unterstützen ! Das wäre zum einen die Möglichkeit Credits loszubringen, und zum andern würde es verhindern, einfach fdrauf los zu bauen...
Abreissen gegen Bares -> ja, sofort, dafür ! Abreissen und zurückbauen nein, niemals...
|
|
dEAthRaT
Wehrführer
|
Geschrieben am 12.06.2011 20:35
Ja, dafür wäre ich auch. Dann schalten die Leute endlich mal ihr Hirn ein und bauen nicht einfach drauf los!
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 20.04.2012 12:35
Aufgrund der neuen Situation mit Notarzt bringe ich das Thema noch einmal vor.
Planung hin, Planung her, irgendwann wird man zum NA-Konzept gezwungen. Und da das NEF leider an die Wache gebunden ist kann sich aufgrund der Praxis nun herausstellen das die ganze Planung nicht so toll war.
Und da sollte doch zumindest die Möglichkeit bestehen, dass NEF OHNE Abriss der Wache auf einer anderen Wache zu stationieren. Und das hat eigentlich nichts mit Rückbau zu tun und wird sicherlich in der Realität auch mal vorkommen, ohne das die bisherige Wache dem Erdboden gleich gemacht wird und sich die komplette Mannschaft in Luft auflöst.
Deshalb wäre es auch hier super, wenn zumindest das NEF ohne große Auswirkung verschoben werden kann.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 20.04.2012 18:35
also deine argumentation kann ich leider in absolut keiner weise nachvolziehen.
es gibt doch die möglichkeit, 15 wachen mit dem NEF auszustatten, oder? na, wenn ich eine wache verbockt hab, dann komme ich doch wohl locker für eine übergangszeit mit einer wache weniger aus. das dürfte ja wohl nicht das problem sein. davon lebt doch das spiel, dass ich sinnvoll plane und umsetze.
wenn man jedoch mal mehrere wachen durch falsche planung abreißen muss, dann ist das für mich ein klarer fall von selbst schuld.
ich strukturiere derzeit meine altstadt auch um und davon bleiben beispielsweise nur 5 wachen der alten struktur übrig. und ich sehe das als herausforderung an, mit personalmangel, geldmangel trotzdem 55 einsätze abzuarbeiten.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 21.04.2012 09:56
Das ist Deine Ansicht. Ich sehe es so, dass nur bis zu einem bestimmten Punkt geplant werden kann. Und dann kommen einige Unbekannte, die leider die Spielleitung nicht verrät. Beispiele: Reicht ein NA pro Einsatz? Bleibt es tatsächlich bei der %-Zahl an Schwerverletzten? Und hier hört die Planung auf und beginnt die Spekulation. Sollte das dann in die Hose gehen bezahle ich für fehlende Infos durch die Programmierung. Und das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Denn das kostet mich eine gute halbe Mio. Schlimmer noch, dass es wieder 2 - 3 Monate Webungszeit braucht, bis wieder eine vollständige Wache vorhanden ist.
Ferner gibt es auch noch die Möglichkeit, dass man sich wirklich mal verklickt. Ist Dir vielleicht noch nicht passiert, aber mir schon (enstandener Ärger durch die obigen Punkte..)
Und deshalb sollte sich die Spielleitung mal Gedanken machen, ob ein "Rücksetzen"_Button nicht doch sinnvoll wäre, wie es z. B. jeder 08/15-Editor kann, falls ich mal einen Fehler gemacht habe.
Wenn hier jedoch die Meinung herrscht, dass man für seine Fehler teuer und zeitlichaufwendig bezahlen soll finde ich das ziemlich übel.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 21.04.2012 11:00
@ Schlaucherl
nein man soll hier nicht unbedingt teuer (was sowieso sehr relativ ist) und zeitaufwändig bezahlen, das steht dabei sicherlich nicht im Vordergrund aber
schon, es sich genau zu überlegen, was und wie man etwas gestaltet und plant - auch ich habe mich schon mal verklickt - dann muss man da eben durch auch das gehört mit dazu und man kann daraus lernen.
Denn auch durch dieses, von Dir angestrebte Feature, würde es wieder mal "leichter" werden, da schneller ausbügelbar und daher bin ich dagegen.
Es ist und sollte ein Strategiespiel bleiben, denn Light-Versionen gibt es schon mehr als genug.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 21.04.2012 11:44
@Suomi
Lass mal die Kohle weg, die spielt sicherlich irgendwann keine Rolle mehr. Aber die investierte Zeit?
Und wenn man für seine Dummheit nicht bezahlen muss, warum gibt es keinen Button.
Du selbst hast einem anderen Thread Sebastian um nähere Infos gebeten.... und nichts bekommen. Hier wird vielmehr ein Häppchen (NA) hingeworfen und dann kommt irgendwann der Rest der Wahrheit ans Licht. Und wenn Du Glück hast passt Dein Konzept, wenn nicht... Persönliches Pech?
An anderer Stelle wollte Sebastian wissen, wie man das Spiel interessanter machen kann. Meine Meinung: Sorg dafür das es Spaß macht. Es ist ein Spiel und wenn man mal Dummheiten begeht sollte man auch die Chace haben, die zu beheben ohne 2 Monate "Strafzeit".
Denn genau dieser Aufwand ist meiner Meinung nach genau das Gegenteil von Spaß.
So, bin nun durch mit dem Thema
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 21.04.2012 12:04
@Schlaucherl:
auch wenn du mit deinem letzten post mich nicht gemeint hast:
aber was hat das hier in diesem threat hier zu suchen? nichts, oder?
deine meinung zum notarztkonzept hat doch wohl nichts mit diesem thema hier zu tun, oder?
und ich bin der gleichen meinung wie Suomi: das hier ist ein strategiespiel, für jeden fehler, auch wenn er noch so klein, oder ein falscher klick war, muss man bezahlen. wems nicht passt, der hat ja wirklich pech, es hat sich ja jeder darauf eingelassen, oder?
|
|
Andy09
 Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 21.04.2012 13:49
Wenn ich hier einfach mal beim Aufhänger des NA-Konzeptes bleibe, dann gibt es doch dafür eine sehr einfache Lösung ... 
Einen RTW wird man früher oder später doch sowieso an (fast ? ) allen BF-Wachen vorhalten. Für den RTW wird eine Rettungsassistentenausbildung benötigt. Über kurz oder lang wird man dann auch alle Leute der betreffenden Wache zum RA ausbilden. Und damit hat man ganz automatisch auch schon das Personal, das als Fahrer für das NEF benötigt wird, und zwar an jeder Wache, die eventuell als NEF-Standort in Frage kommt.
Was spricht denn dagegen, zunächst einmal ein paar Millionen ganz einfach auf die hohe Kante zu legen, anstatt die Credits jetzt und sofort schon für die NEF-Stellplätze auszugeben ?
Wenn das NEF dann tatsächlich irgendwann gebraucht wird, ist es eine Frage von wenigen Stunden, die "richtigen" Wachen dafür auszuwählen, die Stellplätze und Fahrzeuge vom angesparten Spielgeld zu bezahlen und die NEF zu ihren Wachen fahren zu lassen. Bevor ein Einsatz nach 48 Stunden verfällt, hat man dann immer noch ausreichend Zeit, das NEF von der Wache zum Einsatzort fahren zu lassen ...
Insofern bringt das NEF für mich hier keine neuen Erkenntnisse zu diesem Thema. Insofern halte auch ich an meinen schon vor längerer Zeit genannten Argumenten fest.
Ob die 15 NEF dann ausreichen werden, ist ein Thema, das anderswo diskutiert wird. Sollte es sich dann doch letztlich herausstellen, dass es zu wenige sind, so wird es auch dafür eine Lösung geben.
Wenn beispielsweise die NEF-Anzahl dann nachträglich erhöht werden sollte, so wäre es dann doch ein Leichtes, diese dann auf die "richtigen" Wachen zu stellen und die "falschen" irgendwann später vielleicht auszutauschen, wenn es nicht mehr darauf ankommt, ob da mal für ein paar Wochen die eine oder andere Wache nicht so einsatzbereit ist, wie man es gewohnt war.
Auch ich habe schon einmal meine Altstadt optimiert und nach und nach etliche Wachen abgerissen und neu gebaut, inklusive des Verlustes von mehreren Tausend voll ausgebildeten Leuten. Zu der Zeit war das auch mal wieder eine kleine Herausforderung, den Mangel zu verwalten.
Und das hat mir weitaus mehr Spaß gemacht als das "stumpfe" Durchalarmieren von einem Einsatz zum anderen ...
Dieser Beitrag wurde editiert.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 13.10.2012 23:37
Da hier im Spiel das NEF eine besondere Rolle wegen seiner Begrenzung einnimmt, sollte es meiner Meinung nach auch die Möglichkeit geben, einen NEF-Stellplatz zu verlegen.
Als Beispiel nehme ich die Einführung des Tagebaus ohne einen zusätzlichen NEF-Stellplatz. Damit sind vorher geplante und umgesetzte Strategien der NEF-Stellplätze überholt.
Anders als (fast) alle andere Sonderfahrzeuge können die NEF nicht einfach verschoben werden bzw. müsste eine Wache komplett abgerissen und eventuell an selber Stelle wieder komplett neu aufgebaut werden, nur ohne NEF-Stellplatz.
Mein Vorschlag wäre, wenn alle NEF-Stellplätze gebaut sind, dass es dann noch möglich ist, einen weiteren Stellplatz zu bauen. Dieser würde dann 300.000 Credits (200.000 Credits neuer Standort und 100.000 Credits für den Rückbau des alten Standorts) kosten und zusätzlich würde eine Auswahl aller bis dahin bestehende NEF-Standorte erscheinen. Dort müsste ein NEF-Standort ausgewählt werden, der dann zurückgebaut würde. Gleichzeitig würde das dort stationierte NEF auf den neuen Standort verschoben.
Somit müsste nicht gleich eine Wache abgerissen werden nur um einen NEF-Standort aufzugeben.
|
|
DarkPrince
 Stv. Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 14.10.2012 00:13
Als Beispiel nehme ich die Einführung des Tagebaus ohne einen zusätzlichen NEF-Stellplatz. Damit sind vorher geplante und umgesetzte Strategien der NEF-Stellplätze überholt.
Also ich sehe da keine Probleme, evt solltest du mal deien Strategie überdenken? Und wenn das NEF mal 5 min länger anfahrt hat, shit happens, hier sterben keine Leute davon, keiner verklagt euch wegen Nichteinghaltung von Hilfsfristen.
Trotzdem macht es schon Sinn, wenigstens die Ausbaustufe NEF abreissen zu können (ebenso wie die Rückstufung von Hauptwache auf normale Wache) ohne das man komplett abreissen muss (sondern einfach die entsprechenden Stellplätze freimachen, ne Gebühr bezahlen und fertig)
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 14.10.2012 01:35
Strategie überdenken ?
Wenn 15 NA Standorte strategisch verplant und gebaut sind und dann plötzlich ein weiteres Sonderareal dazukommt, hat wer falsch geplant ?? Glaub Ich kaum - Fakt ist das (im Moment) ein NA-Stellplatz fehlt, aber das wird woanders bereits vorgeschlagen.
Deswegen Gegen die Umsetzbarkeit von NA-Stellplätzen.
|
