Individuelle Fahrzeugbezeichnung

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Individuelle Fahrzeugbezeichnung

Benutzer	Beitrag
Dasuhi Stv. Zugführer	Geschrieben am 19.08.2012 17:06 Individuelle Fahrzeugbezeichnung Da es hier im Forum immer wieder Leute gibt, die die Fahrzeuge ihrer Stadt gerne im Spiel sehen würden, würde ich vorschlagen, dass man sobald man ein Fahrzeug eines Typs bsp. HLF 20/16 gekauft hat diesem nicht nur den Funkrufnamen sondern auch die Fahrzeugbezeichnung geben kann. Der Einsatztaktische Wert würde allerdings gleich bleiben, in meinem Beispiel würde ich aus dem HLF 20/16 ein LF 16/12 machen und wäre glücklich. So dann nehmt mich mal auseinander.

thafner Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.08.2012 23:05 Also ich halte nichts von deinen Vorschlag ! Dann ist bei einem Verbandseinsatz für keinen mehr nachvollziehbar welches Fahrzeug Alarmiert ist bzw. auf der Anfahr ist, oder schon vor Ort ist. Früher war das so, dass man nur die Funkkennung sehen konnte. Und die konnte jeder benennen wie er wollte. Aufgrund diesen würde das so eingeführt wie es heute ist.
Ruestzug Zugführer	Geschrieben am 20.08.2012 01:35 Der Vorschlag an sich wäre zwar ne gute Idee, aber ich muss thafner recht geben, bei Verbandseinsätzen wird das dann schwierig die Wagen zuzuordnen. Mein Vorschlag dazu wäre ja, das man dann schaut, was hat man für Fahrzeuge, wenn die jetzt einem bestimmten Fahrzeug ähneln, oder annähernd gleich sind, kann man diesen Fahrzeugen dann ja einfach die Funkkennung des jeweiligen Fahrzeugtypes geben. Beispiel wäre z.B. auch etwas, was ich nutze: RW ----> GKW Fl xx/52/xx ----> Heros 22/51 funktioniert an sich ganz gut einfach nach den Funkrufnamen zu gehen
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 08:32 Aber wieso sollte ein Fahrzeug mit Heros-Kennung bei einer FW stehen? An sich halte ich den Vorschlag für recht gut sogar. So könnte man "seine" Stadt nachbauen, und wenn man einigermaßen vernünftig ist, wird man nicht eine DL in ein TLF umbenennen oder so. Somit wüsste man das auch bei Verbandseinsätzen was da kommt - wenigstens ungefähr. Weiterhin würde das das Spiel etwas mehr individualisieren und - ja - an die Realität anpassen, wo sich Wehren auch Fahrzeuge kaufen und so umbeladen, dass sie nicht mehr der Norm entsprechen oder gar einer anderen Norm. Beispiel : Meine frühere Wehr hatte ein LF 16/18, das aus einem gekauften Norm-LF 16/12 entstanden war.
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 10:15 mann könnte auch (wie in einem anderen schlechteren Spiel) "LF Fantasie 15/1 (HLF 20/16)" oder SW 30 C (GW-L2) etc. machen. das einfach der Originaltyp in Klammern dahinter/drunter angezeigt wird). Und genau diesen Vorschlag hatten wir vor grübel 2? Jahren oder so schon mal, aber ich bin ehrlich zu faul zum suchen.
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 10:22 Das waren noch Zeiten, ja. Ich meine mich zu erinnern. Aber das ist doch theoretisch mit dem FRN und dem Typ schon gegeben so ähnlich, oder? Kann man ja letztlich auch im FRN schreiben. Aber wenn man FRN UND Fahrzeugtyp so angeben könnte und es dann letztlich zu "Florian X-Dorf 1/44 (HLF 55/100 (HLF 20/16))" würde, wär das irgendwie schon arg krass.
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 10:42 Ich bin mir nicht sicher hab ich irgendwo im tiefen Forum sowas ähnliches schon mal gesehen... Einerseits wär das schon was aus nem ULF z.B. dann ILF 5000/8500 zunennen - Aber Wofür? das Thema LF 16/12 ist auch nen Schmackes Thema.. Ich finde es unnötig. Mehr FRN(Funkrufnamenzeichen) wären eine Sinnvollere Idee aber das ist Offic Topic -> Dagegen <-
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 20.08.2012 10:43 also ich halte auch nichts von dem vorschlag. das beispiel im ausgangsvorschlag ein HLF zu einem LF umzubenennen würde mir jetzt sagen, dass da jemand nur starke HLF kaufen möchte, aber seine stadt trotzdem nachbauen möchte. nehmen wir doch mal die neue norm der fahrzeugbezeichnungen: die ist doch genau für soche fälle gedacht: sämtliche gattungen von LF 10/6, LF 10/10, usw. werden alle als LF 10 zusammengefasst. und wenn man sein fahrzeug trotzdem in der beladung etwas ändert, ändert das nichts am überbegriff LF 10. für mich also einfach überflüssig. und nebenbei bringts doch nichts als durcheinander und unübersichtlichkeit, oder?
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 10:45 ... und wenn man einigermaßen vernünftig ist, ... Genau daran scheitert hier leider so Einiges, was einem Miteinander und einem geregelten Verbandsleben zuträglich wäre ... Ich kann das Argument mit den Verbänden durchaus nachvollziehen, aber ich denke, dass es mit einer entsprechenden Verbandsregel leicht zu entschärfen wäre: "Zu einem Verbandseinsatz alarmierte Fahrzeuge müssen eindeutig identifizierbar sein." Wenn das in manchen Verbänden nicht möglich ist, dann ist das eine Sache der Verbandsführung, das zu ändern oder damit zu leben. Mir macht aber vielmehr Kopfzerbrechen, ob einerseits Sebastians Quellcode und andererseits auch die Scripte noch in der Lage sind, einen umbenannten Fahrzeugtyp zu erkennen, damit eventuelle Nachforderungen noch erfüllt werden können. Ist das nicht der Fall, bin ich eindeutig dagegen, denn deshalb hängengebliebene Einsätze sind sicherlich schwerwiegender als der Wunsch nach heimatlichen Bezeichnungen. Schließlich ist es bereits möglich, den Funkrufnamen zu ändern und sich da zumindest teilweise die Heimat hier herein zu holen ... Sollten die Quelltexte aber nicht direkt mit dem Namen des Fahrzeugtyps arbeiten, wäre es mir egal. Ich würde davon keinen Gebrauch machen, andere vielleicht schon ...
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 10:49 Es wird ja nun kein spezieller LF-Typ angefordert, wenn man die Nachforderungen zB auf "DL", "TLF" und so kürzen könnte, wäre das entschärft, wenn man die individuellen Namen dann zB nur bei (T)(H)LFS und Hubrettern zulassen würde - oder?
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 11:00 Also, wenn schon, denn schon ... Was gibt denn das nun erst Recht für ein Durcheinander, wenn es bei manchen geht, bei anderen nicht ??? Und wenn es nur teilweise geht, ist den "Heimat-Nachbauern" doch auch nicht wirklich geholfen. Dann können sie es zwar teilweise anpassen, aber leider eben doch nicht so ganz. Und genau darum geht es doch, das alles authentisch zu haben, oder ? Ein "fauler Kompromiss" an dieser Stelle bringt nur Unübersichtlichkeit, sonst nix. Wenn der Quellcode es zulässt, dann könnte es diese Möglichkeit für alles geben, wenn überhaupt ... Wenn es nicht möglich ist, weiß ich nicht, wie aufwändig es wäre, das alles hier nun anzupassen und ob dieser Aufwand sich lohnt, zumal es ja auch schon die Möglichkeit gibt, den Funkrufnamen zu ändern. Nennt das Ding doch beispielsweise dann einfach im Funkrufnamen so: "LF16/18 - 09/44/1"
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 11:55 Andy09 : Ich sehe das anders : Während die GWs recht eindeutig andere Funktionen hätten, wenn sie andere Namen hätten, sind Hubretter Hubretter und Löschfahrzeuge Löschfahrzeuge, egal welche Zahlen nun nach dem LF stehen - wenigstens von der Logik im Spiel. Das mit den Funkrufnamen ist natürlich eine Möglichkeit - aber maximal eine theoretische, wer auch immer die Funkrufnamen als Funkrufnamen verwenden möchte, für den ist das nur eine Tortur sowas zu lesen.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 12:28 Es ist aber doch für andere dann auch wieder eine Tortur, sich erst einmal überlegen zu müssen, was denn nun beispielsweise dein LF16/18 sein mag ... Ist es gleichwertig zum (größeren) LF20/16 oder gar zum HLF20/16, das die Nachforderungswahrscheinlichkeit für einen RW halbiert ? Oder es gleichwertig zum kleineren LF10/6, HLF10/6 (RW-Wahrscheinlichkeit) oder zum LF16-TS ? Die "neuen" LF10 und LF20 lasse ich hier mal außen vor, da die identsiche Werte zu den 20/16 bzw. 10/6 haben. Selbiges gilt für das TLF16/25, das identische Werte zum LF20/16 hat, obwohl es ein (Staffel-)TLF ist und kein LF. Außerdem gibt es mit dem TLF20/40-SL, dem FLF sowie mit dem ULF mit Löscharm auch noch weitere Löschfahrzeuge hier. Es gibt neben der DLK auch noch das RTF als Hubretter. Im BF-Slang hat sich die DL als "Treppe" eingebürgert. Wenn nun jemand daher seine "Treppe" auf die Reise schickt, ist klar, dass eine DL kommt. Oder ist es nicht vielleicht doch ein RTF ? Außerdem werden hier bei den Nachforderungen bestimmte Fahrzeugtypen angefordert und nicht beispielsweise ganz allgemein "irgendein TLF oder LF mit Wassertank". Das ist die Logik im Spiel, nicht im RL. Und auch hier gibt es sehr wohl Unterschiede bei anderen Zahlen hinter dem "LF". Jeder Fahrzeugtyp hat hier seine eigene Schlüsselnummer und lässt sich vom Programm her nicht durch andere Typen ersetzen. Ich weiß nicht, ob die ganzen Programmroutinen alle mit dieser Schlüsselnummer arbeiten oder zumindest teilweise auch mit dem Fahrzeugnamen. Das gilt dann wohlgemerkt auch nicht nur für Sebastians Quelltexte sondern auch für die der Scripter ... Auch im RL gehe ich bezüglich der GW auch nicht 100%ig konform mit Dir. Selbst hier im Spiel ist der Unterschied beispielsweise zwischen einem GW-Schiene und einem RW-Schiene nicht klar. Ein RW-Schiene, wie er auch im Wiki abgebildet ist, ist ein völlig anderes Fahrzeug als der GW-Schiene, mit dem wir hier arbeiten. In der Fahrzeugbeschreibung seitens Sebastian steht auch, dass der GW-Schiene ein 2-Wege-Fahrzeug ist, das auch auf der Schiene fahren kann. Im RL stimmt das nicht, da das nur für einen RW-Schiene gilt, während ein GW-Schiene ein normaler Lkw ist. Im Spiel passt da allerdings auch noch etwas nicht, da wir dann auch dafür den 2-Wege-Führerschein bräuchten, wenn er doch auf der Schiene fahren können soll ... Wo ist denn im RL der Unterschied zwischen einem GW-U und einem GW-G zu sehen ? Oder ist der GW-U doch eher so etwas wie ein GW-Öl ? Was ist mit meinem heimatlichen GW-GAS ? Ist der vom Gasversorger ? Oder ist es ein GW-Gefahrgut/Atemschutz/Strahlenschutz ? Ist dann für jeden im Verband klar, was da kommt, wenn ich einen GW-GAS, einen GW-U und ein LF16/18 schicke ? Aber das ist eine Sache des Verbandes, das dann zu klären, welche Bezeichnungen noch eindeutig sind und welche nicht ... Wenn es aber überhaupt umgesetzt werden sollte, dann für alle Fahrzeuge, nicht nur für bestimmte. Wenn das dann nämlich auch noch nur teilweise gemacht wird, bringt es mehr Verwirrung als Nutzen. Der Nutzen für die Landkreisnachbauer ist dann nur teilweise gegeben, also im Grunde genommen für die Katz. Denn gerade diese Zielgruppe ist es doch, die Wert auf Originalgetreuigkeit legt. Da geht dann garantiert das Gemoser los, dass sie immer noch bestimmte Fahrzeuge nicht umbenennen können. Bei anderen geht das doch auch .... Aber da wir uns hier ohnehin nur im Kreis drehen, solange nicht klar ist, ob es überhaupt mit einem vernünftigen Aufwand machbar wäre, halte ich mich hier jetzt auch raus. Aber wenn, dann für alle Fahrzeugtypen. Halber Kram ist wertlos ... Dieser Beitrag wurde editiert.
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 13:29 Wenn es für alle Fahrzeugtypen machbar sein sollte, bin ich aber klar dagegen, denn : Beim GW-A macht eine Umbenennung einfach keinen Sinn, da ein anderer Fahrzeugtyp einsatztaktisch ganz anders zu bewerten wäre, bei LFs, bei denen man nur Pumpenleistung und Tankvolumen ändert, wäre das weitaus weniger dramatisch, vor allem im Spiel (bis auf die RW-Wahrscheinlichkeit, die ich nicht bedacht hatte... aber dann könnte man immer noch "nur" die Zahlen anpassbar machen und den Realismus-Freunden wäre auch geholfen)
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 13:56 Es ist unnötiger Schnickschnack... nicht für jeden aber für viele.. Mir ist es nun Wurst ob mein Fahrzeug nun "Flo Neustadt 01/11/1 - ELW 1" oder "Flo Neustadt 01/11/1 - Amtsleitung" heißt.. Oder ob nun aus einer DLA (K) 23/12 nur DLK 23/12 wird... ? Nennt doch in den FRN Bezeichnung die Fahrzeuge so : Statt Flo Stadtname ebent: 01/44-1 LF 16/12 Und Fertig Da passt sogar noch ein Florian davor. Also ich finde die Idee nur Unnötig.
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 20.08.2012 14:59 Jeder, der hier Feuerwehr simulieren will, wird damit nicht viel Spaß haben. Kleiner Internet-Tipp zu dem Thema : http://de.wikipedia.org/wiki/Funkrufname
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.08.2012 21:05 Bei uns gibt es im RL aber keinen GW-A sondern einen GW-GAS. Der braucht sich keinesfalls hinter einem "normalen" GW-A zu verstecken, hat aber zusätzlich noch so Einiges mehr an Bord. Wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, möchtest Du das Recht (bzw. die Möglichkeit) haben, dein LF16/18 hier einzubauen, indem Du ein anderes LF umbenennst. Du möchtest mir aber gleichzeitig das Recht verwehren, aus dem GW-A einen GW-GAS zu machen, indem ich den einfach umbenenne (sofern ich das überhaupt wollte, was nicht der Fall ist). Oder habe ich Dich falsch verstanden ? Auch wenn dein LF einen größeren Tank hat, so bleibt es vom Fahrzeugtyp her immer noch ein LF16/12, dem man in der Zusatzbeladung einfach einen größeren Tank verpasst hat. In den meisten Bundesländern heißt das Ding dann auch nach wie vor LF16/12 und nicht LF16/18. In den meisten, nicht in allen (siehe unten) ... Einsatztaktisch ist ein HLF20/16 auch ganz anders zu bewerten als ein LF16-TS oder ein TLF16/25, welches hier im Spiel ebenfalls als "Pseudo-LF" herumfährt. Auch hier im Spiel haben diese Fahrzeuge durchaus unterschiedliche Eigenschaften. Hier im Spiel dann nur die Zahlen anpassbar zu machen, wäre doch noch unsinniger. Was hilft es denn den von Dir so genannten "Realismusfreunden", wenn sie da nur ein paar Zahlen hinwurschteln können, alles andere aber immer noch nicht stimmt ? Die möglichen Probleme mit dem Quellcode wären damit auch nicht gelöst ... Jeder, der hier Feuerwehr simulieren will, wird damit nicht viel Spaß haben. Da Du das so siehst, verstehe ich nun auch irgendwie nicht mehr, warum Du Dich für diesen Vorschlag so stark machst ... Es war doch dein eigenes Argument, hier mehr Realismus durch heimatliche Fahrzeugbezeichnungen reinzubringen, oder ? Deinen Internet-Tipp zum Thema kann man auch getrost lesen, die Stirn in Falten legen und anschließend den ganzen Unfug vergessen. Die Seite ist längst bekannt und in großen (und für uns hier maßgeblichen) Teilen immer noch genauso schlecht recherchiert wie vor ein paar Jahren ... Sorry, das musste noch gesagt werden. Dieser Beitrag wurde editiert.
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 21.08.2012 08:08 Dazu noch : Ich würde das Ganze eh nicht nutzen, will auch kein LF 16/18 führen oder sonstwas - ich habe lediglich Überlegungen angestellt, wie das Ganze so zu lösen wäre, dass der Funkrufname nicht entartet werden muss (egal was man vom Wiki-Artikel hält : Der Fahrzeugtyp ist kaum irgendwo im Funkrufnamen enthalten, mir fiele gerade spontan sogar nur Hamburg ein, bei Berlin bin ich mir gerade nicht sicher.), gleichzeitig aber bei Verbandseinsätzen weiterhin für jeden wenigstens der "ungefähre" Fahrzeugtyp, beziehungsweise die Gattung, erkennbar wäre. Nebenbei gibt es Äquivalente zum GW-A, aber hier würde man viel eher Gefahr laufen, dass Witzbolde daraus einen GW-TIER oder sonstiges basteln, was es bei Verbandseinsätzen unsinnig schwer machen würde. Daher bliebe ich bei meinem Lösungsansatz - ohne das Feature selbst nutzen zu wollen (mir ist das ja letztlich auch egal, was für ein LF da nun fährt, solang's das Feuer ausmacht.)
Unimog74 Feuerwehrmann	Geschrieben am 26.08.2012 17:22 ich fände es gut wenn sich einfach alle die fahrzeuge kaufen die sie wollen und fertig
Unimog74 Feuerwehrmann	Gelöschter Beitrag Grund: Doppelpost

Benutzer

Beitrag

Stv. Zugführer

Geschrieben am 19.08.2012 17:06

Individuelle Fahrzeugbezeichnung

Da es hier im Forum immer wieder Leute gibt, die die Fahrzeuge ihrer Stadt gerne im Spiel sehen würden, würde ich vorschlagen, dass man sobald man ein Fahrzeug eines Typs bsp. HLF 20/16 gekauft hat diesem nicht nur den Funkrufnamen sondern auch die Fahrzeugbezeichnung geben kann. Der Einsatztaktische Wert würde allerdings gleich bleiben, in meinem Beispiel würde ich aus dem HLF 20/16 ein LF 16/12 machen und wäre glücklich.

So dann nehmt mich mal auseinander.

thafner

Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.08.2012 23:05

Also ich halte nichts von deinen Vorschlag !

Dann ist bei einem Verbandseinsatz für keinen mehr nachvollziehbar welches Fahrzeug Alarmiert ist bzw. auf der Anfahr ist, oder schon vor Ort ist.

Früher war das so, dass man nur die Funkkennung sehen konnte.
Und die konnte jeder benennen wie er wollte. Aufgrund diesen würde das so eingeführt wie es heute ist.

Ruestzug

Zugführer

Geschrieben am 20.08.2012 01:35

Der Vorschlag an sich wäre zwar ne gute Idee, aber ich muss thafner recht geben, bei Verbandseinsätzen wird das dann schwierig die Wagen zuzuordnen.

Mein Vorschlag dazu wäre ja, das man dann schaut, was hat man für Fahrzeuge, wenn die jetzt einem bestimmten Fahrzeug ähneln, oder annähernd gleich sind, kann man diesen Fahrzeugen dann ja einfach die Funkkennung des jeweiligen Fahrzeugtypes geben.

Beispiel wäre z.B. auch etwas, was ich nutze:
RW ----> GKW
Fl xx/52/xx ----> Heros 22/51

funktioniert an sich ganz gut einfach nach den Funkrufnamen zu gehen

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 08:32

Aber wieso sollte ein Fahrzeug mit Heros-Kennung bei einer FW stehen?
An sich halte ich den Vorschlag für recht gut sogar. So könnte man "seine" Stadt nachbauen, und wenn man einigermaßen vernünftig ist, wird man nicht eine DL in ein TLF umbenennen oder so. Somit wüsste man das auch bei Verbandseinsätzen was da kommt - wenigstens ungefähr.
Weiterhin würde das das Spiel etwas mehr individualisieren und - ja - an die Realität anpassen, wo sich Wehren auch Fahrzeuge kaufen und so umbeladen, dass sie nicht mehr der Norm entsprechen oder gar einer anderen Norm. Beispiel : Meine frühere Wehr hatte ein LF 16/18, das aus einem gekauften Norm-LF 16/12 entstanden war.

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 10:15

mann könnte auch (wie in einem anderen schlechteren Spiel) "LF Fantasie 15/1 (HLF 20/16)" oder SW 30 C (GW-L2) etc. machen.

das einfach der Originaltyp in Klammern dahinter/drunter angezeigt wird). Und genau diesen Vorschlag hatten wir vor *grübel* 2? Jahren oder so schon mal, aber ich bin ehrlich zu faul zum suchen.

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 10:22

Das waren noch Zeiten, ja. Ich meine mich zu erinnern. Aber das ist doch theoretisch mit dem FRN und dem Typ schon gegeben so ähnlich, oder? Kann man ja letztlich auch im FRN schreiben. Aber wenn man FRN UND Fahrzeugtyp so angeben könnte und es dann letztlich zu "Florian X-Dorf 1/44 (HLF 55/100 (HLF 20/16))" würde, wär das irgendwie schon arg krass.

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 10:42

Ich bin mir nicht sicher hab ich irgendwo im tiefen Forum sowas ähnliches schon mal gesehen...

Einerseits wär das schon was aus nem ULF z.B. dann ILF 5000/8500 zunennen - Aber Wofür? das Thema LF 16/12 ist auch nen Schmackes Thema..
Ich finde es unnötig. Mehr FRN(Funkrufnamenzeichen) wären eine Sinnvollere Idee aber das ist Offic Topic

-> Dagegen <-

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.08.2012 10:43

also ich halte auch nichts von dem vorschlag.
das beispiel im ausgangsvorschlag ein HLF zu einem LF umzubenennen würde mir jetzt sagen, dass da jemand nur starke HLF kaufen möchte, aber seine stadt trotzdem nachbauen möchte.

nehmen wir doch mal die neue norm der fahrzeugbezeichnungen: die ist doch genau für soche fälle gedacht: sämtliche gattungen von LF 10/6, LF 10/10, usw. werden alle als LF 10 zusammengefasst. und wenn man sein fahrzeug trotzdem in der beladung etwas ändert, ändert das nichts am überbegriff LF 10.

für mich also einfach überflüssig.
und nebenbei bringts doch nichts als durcheinander und unübersichtlichkeit, oder?

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 10:45

... und wenn man einigermaßen vernünftig ist, ...

Genau daran scheitert hier leider so Einiges, was einem Miteinander und einem geregelten Verbandsleben zuträglich wäre ...

Ich kann das Argument mit den Verbänden durchaus nachvollziehen, aber ich denke, dass es mit einer entsprechenden Verbandsregel leicht zu entschärfen wäre:
"Zu einem Verbandseinsatz alarmierte Fahrzeuge müssen eindeutig identifizierbar sein."

Wenn das in manchen Verbänden nicht möglich ist, dann ist das eine Sache der Verbandsführung, das zu ändern oder damit zu leben.

Mir macht aber vielmehr Kopfzerbrechen, ob einerseits Sebastians Quellcode und andererseits auch die Scripte noch in der Lage sind, einen umbenannten Fahrzeugtyp zu erkennen, damit eventuelle Nachforderungen noch erfüllt werden können.

Ist das nicht der Fall, bin ich eindeutig dagegen, denn deshalb hängengebliebene Einsätze sind sicherlich schwerwiegender als der Wunsch nach heimatlichen Bezeichnungen. Schließlich ist es bereits möglich, den Funkrufnamen zu ändern und sich da zumindest teilweise die Heimat hier herein zu holen ...

Sollten die Quelltexte aber nicht direkt mit dem Namen des Fahrzeugtyps arbeiten, wäre es mir egal. Ich würde davon keinen Gebrauch machen, andere vielleicht schon ...

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 10:49

Es wird ja nun kein spezieller LF-Typ angefordert, wenn man die Nachforderungen zB auf "DL", "TLF" und so kürzen könnte, wäre das entschärft, wenn man die individuellen Namen dann zB nur bei (T)(H)LFS und Hubrettern zulassen würde - oder?

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 11:00

Also, wenn schon, denn schon ...

Was gibt denn das nun erst Recht für ein Durcheinander, wenn es bei manchen geht, bei anderen nicht ???

Und wenn es nur teilweise geht, ist den "Heimat-Nachbauern" doch auch nicht wirklich geholfen. Dann können sie es zwar teilweise anpassen, aber leider eben doch nicht so ganz. Und genau darum geht es doch, das alles authentisch zu haben, oder ?
Ein "fauler Kompromiss" an dieser Stelle bringt nur Unübersichtlichkeit, sonst nix.

Wenn der Quellcode es zulässt, dann könnte es diese Möglichkeit für alles geben, wenn überhaupt ...
Wenn es nicht möglich ist, weiß ich nicht, wie aufwändig es wäre, das alles hier nun anzupassen und ob dieser Aufwand sich lohnt, zumal es ja auch schon die Möglichkeit gibt, den Funkrufnamen zu ändern.
Nennt das Ding doch beispielsweise dann einfach im Funkrufnamen so: "LF16/18 - 09/44/1"

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 11:55

Andy09 : Ich sehe das anders : Während die GWs recht eindeutig andere Funktionen hätten, wenn sie andere Namen hätten, sind Hubretter Hubretter und Löschfahrzeuge Löschfahrzeuge, egal welche Zahlen nun nach dem LF stehen - wenigstens von der Logik im Spiel.
Das mit den Funkrufnamen ist natürlich eine Möglichkeit - aber maximal eine theoretische, wer auch immer die Funkrufnamen als Funkrufnamen verwenden möchte, für den ist das nur eine Tortur sowas zu lesen.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 12:28

Es ist aber doch für andere dann auch wieder eine Tortur, sich erst einmal überlegen zu müssen, was denn nun beispielsweise dein LF16/18 sein mag ...

Ist es gleichwertig zum (größeren) LF20/16 oder gar zum HLF20/16, das die Nachforderungswahrscheinlichkeit für einen RW halbiert ?
Oder es gleichwertig zum kleineren LF10/6, HLF10/6 (RW-Wahrscheinlichkeit) oder zum LF16-TS ?
Die "neuen" LF10 und LF20 lasse ich hier mal außen vor, da die identsiche Werte zu den 20/16 bzw. 10/6 haben.
Selbiges gilt für das TLF16/25, das identische Werte zum LF20/16 hat, obwohl es ein (Staffel-)TLF ist und kein LF.
Außerdem gibt es mit dem TLF20/40-SL, dem FLF sowie mit dem ULF mit Löscharm auch noch weitere Löschfahrzeuge hier.

Es gibt neben der DLK auch noch das RTF als Hubretter. Im BF-Slang hat sich die DL als "Treppe" eingebürgert. Wenn nun jemand daher seine "Treppe" auf die Reise schickt, ist klar, dass eine DL kommt. Oder ist es nicht vielleicht doch ein RTF ?

Außerdem werden hier bei den Nachforderungen bestimmte Fahrzeugtypen angefordert und nicht beispielsweise ganz allgemein "irgendein TLF oder LF mit Wassertank".

Das ist die Logik im Spiel, nicht im RL. Und auch hier gibt es sehr wohl Unterschiede bei anderen Zahlen hinter dem "LF".

Jeder Fahrzeugtyp hat hier seine eigene Schlüsselnummer und lässt sich vom Programm her nicht durch andere Typen ersetzen. Ich weiß nicht, ob die ganzen Programmroutinen alle mit dieser Schlüsselnummer arbeiten oder zumindest teilweise auch mit dem Fahrzeugnamen. Das gilt dann wohlgemerkt auch nicht nur für Sebastians Quelltexte sondern auch für die der Scripter ...

Auch im RL gehe ich bezüglich der GW auch nicht 100%ig konform mit Dir.
Selbst hier im Spiel ist der Unterschied beispielsweise zwischen einem GW-Schiene und einem RW-Schiene nicht klar.
Ein RW-Schiene, wie er auch im Wiki abgebildet ist, ist ein völlig anderes Fahrzeug als der GW-Schiene, mit dem wir hier arbeiten.
In der Fahrzeugbeschreibung seitens Sebastian steht auch, dass der GW-Schiene ein 2-Wege-Fahrzeug ist, das auch auf der Schiene fahren kann.
Im RL stimmt das nicht, da das nur für einen RW-Schiene gilt, während ein GW-Schiene ein normaler Lkw ist. Im Spiel passt da allerdings auch noch etwas nicht, da wir dann auch dafür den 2-Wege-Führerschein bräuchten, wenn er doch auf der Schiene fahren können soll ...

Wo ist denn im RL der Unterschied zwischen einem GW-U und einem GW-G zu sehen ?
Oder ist der GW-U doch eher so etwas wie ein GW-Öl ?

Was ist mit meinem heimatlichen GW-GAS ?
Ist der vom Gasversorger ?
Oder ist es ein GW-Gefahrgut/Atemschutz/Strahlenschutz ?

Ist dann für jeden im Verband klar, was da kommt, wenn ich einen GW-GAS, einen GW-U und ein LF16/18 schicke ?
Aber das ist eine Sache des Verbandes, das dann zu klären, welche Bezeichnungen noch eindeutig sind und welche nicht ...

Wenn es aber überhaupt umgesetzt werden sollte, dann für alle Fahrzeuge, nicht nur für bestimmte. Wenn das dann nämlich auch noch nur teilweise gemacht wird, bringt es mehr Verwirrung als Nutzen. Der Nutzen für die Landkreisnachbauer ist dann nur teilweise gegeben, also im Grunde genommen für die Katz. Denn gerade diese Zielgruppe ist es doch, die Wert auf Originalgetreuigkeit legt. Da geht dann garantiert das Gemoser los, dass sie immer noch bestimmte Fahrzeuge nicht umbenennen können. Bei anderen geht das doch auch ....

Aber da wir uns hier ohnehin nur im Kreis drehen, solange nicht klar ist, ob es überhaupt mit einem vernünftigen Aufwand machbar wäre, halte ich mich hier jetzt auch raus.
Aber wenn, dann für alle Fahrzeugtypen. Halber Kram ist wertlos ...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 13:29

Wenn es für alle Fahrzeugtypen machbar sein sollte, bin ich aber klar dagegen, denn : Beim GW-A macht eine Umbenennung einfach keinen Sinn, da ein anderer Fahrzeugtyp einsatztaktisch ganz anders zu bewerten wäre, bei LFs, bei denen man nur Pumpenleistung und Tankvolumen ändert, wäre das weitaus weniger dramatisch, vor allem im Spiel (bis auf die RW-Wahrscheinlichkeit, die ich nicht bedacht hatte... aber dann könnte man immer noch "nur" die Zahlen anpassbar machen und den Realismus-Freunden wäre auch geholfen)

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 13:56

Es ist unnötiger Schnickschnack... nicht für jeden aber für viele..

Mir ist es nun Wurst ob mein Fahrzeug nun "Flo Neustadt 01/11/1 - ELW 1" oder "Flo Neustadt 01/11/1 - Amtsleitung" heißt..
Oder ob nun aus einer DLA (K) 23/12 nur DLK 23/12 wird... ?
Nennt doch in den FRN Bezeichnung die Fahrzeuge so :
Statt Flo Stadtname ebent:
01/44-1 LF 16/12 Und Fertig Da passt sogar noch ein Florian davor.

Also ich finde die Idee nur Unnötig.

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 20.08.2012 14:59

Jeder, der hier Feuerwehr simulieren will, wird damit nicht viel Spaß haben. Kleiner Internet-Tipp zu dem Thema : http://de.wikipedia.org/wiki/Funkrufname

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.08.2012 21:05

Bei uns gibt es im RL aber keinen GW-A sondern einen GW-GAS. Der braucht sich keinesfalls hinter einem "normalen" GW-A zu verstecken, hat aber zusätzlich noch so Einiges mehr an Bord.

Wenn ich Dich jetzt richtig verstehe, möchtest Du das Recht (bzw. die Möglichkeit) haben, dein LF16/18 hier einzubauen, indem Du ein anderes LF umbenennst. Du möchtest mir aber gleichzeitig das Recht verwehren, aus dem GW-A einen GW-GAS zu machen, indem ich den einfach umbenenne (sofern ich das überhaupt wollte, was nicht der Fall ist).
Oder habe ich Dich falsch verstanden ?

Auch wenn dein LF einen größeren Tank hat, so bleibt es vom Fahrzeugtyp her immer noch ein LF16/12, dem man in der Zusatzbeladung einfach einen größeren Tank verpasst hat.
In den meisten Bundesländern heißt das Ding dann auch nach wie vor LF16/12 und nicht LF16/18. In den meisten, nicht in allen (siehe unten) ...

Einsatztaktisch ist ein HLF20/16 auch ganz anders zu bewerten als ein LF16-TS oder ein TLF16/25, welches hier im Spiel ebenfalls als "Pseudo-LF" herumfährt. Auch hier im Spiel haben diese Fahrzeuge durchaus unterschiedliche Eigenschaften.

Hier im Spiel dann nur die Zahlen anpassbar zu machen, wäre doch noch unsinniger. Was hilft es denn den von Dir so genannten "Realismusfreunden", wenn sie da nur ein paar Zahlen hinwurschteln können, alles andere aber immer noch nicht stimmt ?
Die möglichen Probleme mit dem Quellcode wären damit auch nicht gelöst ...

Jeder, der hier Feuerwehr simulieren will, wird damit nicht viel Spaß haben.

Da Du das so siehst, verstehe ich nun auch irgendwie nicht mehr, warum Du Dich für diesen Vorschlag so stark machst ...

Es war doch dein eigenes Argument, hier mehr Realismus durch heimatliche Fahrzeugbezeichnungen reinzubringen, oder ?

Deinen Internet-Tipp zum Thema kann man auch getrost lesen, die Stirn in Falten legen und anschließend den ganzen Unfug vergessen. Die Seite ist längst bekannt und in großen (und für uns hier maßgeblichen) Teilen immer noch genauso schlecht recherchiert wie vor ein paar Jahren ...

Sorry, das musste noch gesagt werden.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 21.08.2012 08:08

Dazu noch : Ich würde das Ganze eh nicht nutzen, will auch kein LF 16/18 führen oder sonstwas - ich habe lediglich Überlegungen angestellt, wie das Ganze so zu lösen wäre, dass der Funkrufname nicht entartet werden muss (egal was man vom Wiki-Artikel hält : Der Fahrzeugtyp ist kaum irgendwo im Funkrufnamen enthalten, mir fiele gerade spontan sogar nur Hamburg ein, bei Berlin bin ich mir gerade nicht sicher.), gleichzeitig aber bei Verbandseinsätzen weiterhin für jeden wenigstens der "ungefähre" Fahrzeugtyp, beziehungsweise die Gattung, erkennbar wäre.
Nebenbei gibt es Äquivalente zum GW-A, aber hier würde man viel eher Gefahr laufen, dass Witzbolde daraus einen GW-TIER oder sonstiges basteln, was es bei Verbandseinsätzen unsinnig schwer machen würde. Daher bliebe ich bei meinem Lösungsansatz - ohne das Feature selbst nutzen zu wollen (mir ist das ja letztlich auch egal, was für ein LF da nun fährt, solang's das Feuer ausmacht.)

Unimog74

Feuerwehrmann

Geschrieben am 26.08.2012 17:22

ich fände es gut wenn sich einfach alle die fahrzeuge kaufen die sie wollen und fertig

Unimog74

Feuerwehrmann

Gelöschter Beitrag

Grund: Doppelpost

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.