|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 09:51
 
Rückgängigmachung der Ausschreibungen
Rückgängigmachung der Ausschreibungen
In Anlehnung des neuesten Updates http://www.feuerwache.net/forum/hauptfor...
Und in Anlehnung der News vom 05.03.2013 http://www.feuerwache.net/news/rueckbau
möchte ich den Rückbau bzw. die Rückgängigmachung aller Ausschreibungen vorschlagen – gerne auch gegen eine zusätzliche Sondergebühr in Höhe von....... credits.
Begründung:
Die Freischaltung der flächendeckenden Einsätze in der Neustadt bedeutet eine neue Form/Dimension der Planung und dieses Mal insbesondere bei denen, die schon bis dato alles freigeschaltet hatten.
Im Falle der Nichtfreischaltung von Bahn, Tagebau und MVA gibt es die Freiheit der Planung für die Neustadt.
So könnte z.B. zunächst die Neustadt (wie es bei allen nachziehenden Spielern möglich ist) mit Wachen flächendeckend versorgt werden, dann diese Freischaltung erfolgen und dann die 10 zusätzlichen Wachen für die Sonderareale genutzt werden, die dann entsprechend später freigeschaltet werden könnten.
Anmerkung:
Gleichzeitig könnte auf diesem Wege so ein bißchen der Wunsch nach mehr „Gestaltungsfreiheit“ wie schon mehrfach im Forum gewünscht und angesprochen, nachgekommen werden und da der „erste“ Rückbau ja schon umgesetzt wurde........ bin ich mal Optimist 
|
|
|
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 10:55
... das ist ja zum Teil Bestandteil des Vorschlages für die flächendeckende Einführung der Altstadteinsätze in der Neustadt, leider wurde das nicht umgesetzt.
und da ich diese Idee vollkommen unterstütze, ein klares dafür
|
|
Amtsleiter
 Stv. Landesbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 12:06
Wo ist das Feld wo ich unterschrieben muß, damit es umgesetzt wird?
ganz klares dafür !
|
|
Andy09
 Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 12:21
Ich habe nichts hinzuzufügen, außer ...
... DAFÜR.
|
|
Rolug
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 14:43
Wo ist denn jetzt der Button mit dem >gefällt mir<...
...bin eindeutig DAFÜR !!
Dieser Beitrag wurde editiert.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 15:05
Dann will der Mecker-Onkel auch mal seinen Senf dazu geben
Fragen über Fragen wenn ich das so lese...
Was passiert mit den Wachen am entsprechenden Areal? Sind die dann auch weg? Oder bleiben die stehen? In beiden Fällen gibt es ein klares dagegen!
Warum? Bleiben sie stehen, hab ich zusätzliche Wachen um die zu erwartenden Neustadt-EInsätze abzuwickeln und mir die z.B. nervigen Bahneinsätze vom Hals zu halten.. was widerum Betrug an den Spielern wäre, die versuchen, alles was möglich ist, auszunutzen, die mit den Unwägbarkeiten der Bahn klarkommen ohne ständig nach RTW Plätzen zu jammern..
Sollten die Wachen verschwinden, egal an welchen Areal, fände ich das gelinde gesagt auch daneben! Nach monatelanger Aufbauarbeit mit Sollstärke, allen Ausbildungen und fast nur noch 100 %er soll ich diese Arbeit in den Wind schießen? Nö! Mog i net...
Egal wie ich es drehe und wende, es geht darum ,die Bahneinsätze wegzubekommen, und da bin ich voll dagegen!
Wenn schon Reset, dann General-Reset, wie hier von mir vorgeschlagen: http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...
Meinetwegen auch nur die Neustadt komplett, aber Rosinen raus picken ( so sehe ich da nun mal) is nich
|
|
stephanb70
Moderator
 Premium Spieler
Stv. Landesbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 15:44
Was passiert mit den Wachen am entsprechenden Areal? Sind die dann auch weg? Oder bleiben die stehen?
Das wäre relativ einfach zu lösen. Mit Freischaltung der Stadterweiterung erhöht sich die maximale Wachanzahl von 55 auf 75, also dürfen 75 Wachen stehen bleiben, wenn man eine Ausschreibung rückgängig macht.
Macht man die neue Neustadtausschreibung rückgängig, dann geht das nur, wenn man max. 75 Wachen hat, wer mehr hat muss zunächst welche abreissen.
Rückgängigmachen sollte auch nur in umgekehrter Reihenfolge der Freischaltung erfolgen können, also MVA, Tagebau, Bahn.
Dann ist ja alles gut, wenn das so gehen würde.
|
|
Andy09
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 15:56
Matze, ich finde, dass dann auch die zusätzlichen Wachen (die jeweils zuletzt gebauten in der entsprechenden Anzahl) auf jeden Fall wieder weg sein sollten.
Vielleicht wäre es auch eine Alternative, dass grundsätzlich bei jedem Rückbau eines Areals (oder auch der Flächeneinsätze in der Neustadt) immer die 10 zuletzt gebauten Wachen automatisch mitsamt sämtlicher dort vorhandenen Fahrzeuge und Mannschaften aufgelöst werden. Und zwar jedes Mal ...
Die 10 zuletzt gebauten Wachen deshalb, weil auch das ein gewisser Planungseffekt ist, im Auge zu behalten, welche Wachen das eigentlich gewesen sind. Schließlich müssen das nicht zwangsläufig die Wachen im betreffenden Areal gewesen sein ...
Auch das ist ein Grund mehr, es sich wirklich gut zu überlegen, ob man diesen Schritt wirklich machen will oder nicht ...
Schließlich soll doch ein gewisser Planungsfaktor erhalten bleiben. Und der gehört nun einmal dazu, wenn man aufbaut. Und ebenso sollte ein Rückbau gut überlegt sein. Wenn das dann mit dem Verlust einiger Wachen einhergeht, sollte man doch spätestens dann ins Grübeln kommen, ob man das wirklich ausführt oder nicht.
Das hat dann auch nichts mehr mit Rosinen zu tun ...
Und ich finde auch, dass ein totaler Reset etwas völlig Anderes ist als ein Rückgängigmachen bestimmter Features. Auch die Intention dahinter ist doch eine völlig andere:
- Hier geht es darum, gemachte Planungsfehler wieder irgendwie beheben zu können, ohne reihenweise Wachen wieder einreißen und trotzdem mit einem fehlgeplanten Areal klarkommen zu müssen. Je länger man mit dem Rückbau wartet, desto mehr Personal ist dann zwischenzeitlich eingestellt und ausgebildet, klar.
Aber der Umkehrschluss ist doch der, dass man nach einer gewissen Testphase schon feststellen kann, dass man sich verkalkuliert hat. Kommt man dann nach einer relativ kurzen Zeit zu diesem Ergebnis, sind auch die Personaleinbußen noch verschmerzbar ...
- Beim Totalreset geht es nach allem, was ich im zugehörigen Thread gelesen habe, dagegen hauptsächlich darum, dass komplett ausgebaute Spieler mal wieder von vorne beginnen wollen, um neuen Aufbauspaß zu genießen und vorher nicht alles mühselig manuell löschen zu müssen ...
Beides sind zwei völlig verschiedene Gründe und haben meiner Meinung nach nicht wirklich etwas miteinander zu tun.
Mir ist bei beiden Vorschlägen eigentlich nur wichtig, dass eine vorherige Sicherheitsabfrage erfolgt, damit weder das Eine noch das Andere aus Versehen geschehen kann.
Die von Dir erwähnten Bahneinsätze werden ohnehin prozentual zurückgehen, wenn andere Areale mit ihren Einsätzen hinzukommen. Mehr als 1 Einsatz mehr als Wachen kann man hier nun einmal nicht ansammeln. Und je mehr Einsätze davon an anderen Arealen oder in der Fläche sind, desto weniger Platz bleibt im Log für die Bahneinsätze, die dadurch logischerweise prozentual runtergehen. Also ist das nicht wirklich ein echtes Argument ...
Es erscheint mir aber nicht unbedingt logisch, dass Du im selben Kontext sagst, dass Du es nicht magst, nach monatelanger Aufbauarbeit ein paar Wachen in den Wind zu schießen, und gleichzeitig für einen Totalverlust aller Wachen plädierst.
Das passt doch irgendwie nicht zusammen, oder ... ?
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 16:29
Moment ......... dann habe ich mich ja vielleicht missverständlich ausgedrückt gehabt.
Ganz einfach nur „Rückgängigmachung“ der verschiedenen Freischaltungen/Ausschreibungen war mein Vorschlag/Wunsch nicht mehr und nicht weniger.
Klar, dass man die Freischaltung der Neustadt nur rückgängig machen kann, wenn man dann auch nur noch 75 Wachen hat, wie stephanb70 ja auch schon richtig gesagt hat, die muss man dann schon selbst einreißen, natürlich nicht automatisch, geht ja auch nicht beim normalen Wachen einreißen, da muss man ja auch alle Fahrzeuge vorher manuell verschieben oder verschrotten und genauso natürlich auch hier.
Aber 75 Wachen kann man immer bauen, sobald die Stadterweiterung gekauft – nicht freigeschaltet – ist (ganz wichtiger Unterschied in diesem Kontext), d.h. 75 Wachen bleiben immer bestehen und einreißen muss man die dann auch schon selbst, wie gehabt.
@ra2409 es geht mir hier definitiv nicht um die Bahneinsätze, sondern nur um die Planungsfreiheit, Wachen in Ruhe umstrukturieren zu können, wenn man es denn möchte
@Andy09 sorry aber die letzten 10 Wachen weg und das automatisch......nö, nö, das wäre dann ja ein zu großes „Anti-Ü-Ei“ – auf gar keinen Fall, das muss man schon selbst machen müssen und können, eben die eigene Planungsfreiheit entsprechend den Voraussetzungen.
|
|
Timo2
 Stv. Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 17:12
Bin auch für den Ausgangsvorschlag, Als Zurückbaukosten 2.500.000 - Dafür bleibt aber auch alles erhalten.
Alternativ wäre in meinem Kopf grad die Idee:
Befristet die Anlage "stilllegen" d.h. Ich stukturiere am Hafen um - so lege ich den Hafen still, der Stillstand kostet mich pro Tag 100 Credits. - Gillt für jedes Sonderareal. So kann jemand der die Bahn deaktivieren - dauerhaft eben und zahlt dafür seinen Preis eben... und wer nix zahlen will darfs eben nicht Stilllegen?
|
|
Andy09
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 17:37
Timo, sorry, aber 100 Credits pro Tag ... ?
Da bringt ja meistens schon ein einziger ins Krankenhaus verbrachter Verletzter die "Kosten" wieder rein ...
Inga, ich kann mich zwar grundsätzlich auch mit Stephans Idee anfreunden, die Wachen selbst auszuwählen, die man dann abreißen muss, bevor man zurückbauen kann. Aber das wäre mir dann eigentlich zu einfach ...
Oder es kostet dann eben wirklich einen stattlichen Betrag, ein Areal wieder zurückzubauen, bzw. eine Freischaltung wieder rückgängig zu machen. Vielleicht 10% der jeweiligen Freischaltungskosten ?
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 17:39
also vom Vorschlag her finde ich es auch sehr gut!!!
muss aber der Rückbau unbedingt etwas Kosten?? Man hat insofern auch wenn einer Credits locker Besitzt, kein Problem damit die Ausgaben für neue Wachen und Fahrzeuge abzudecken.
Muss der Zurückbau unbedingt mit Kosten Dafür verbunden werden ???
|
|
Andy09
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 17:43
Ich finde, dass der Planungsfaktor völlig unter den Tisch fällt, wenn man einfach so alles auf- und wieder abbauen kann, ohne sich irgendwelche Gedanken darüber zu machen.
Wenn es aber etwas kostet oder mit gewissen Risiken verbunden ist, denkt man schon eher mal drüber nach. Hoffe ich jedenfalls ...
Und mal ganz ehrlich:
Jemand, der sich soweit vorgearbeitet hat, dass er die Neustadt oder gar schon die weiteren Areale freischalten kann, dem fehlen die paar Credits für ein paar neue Wachen und Fahrzeuge auch nicht wirklich in der Portokasse.
Dieser Beitrag wurde editiert.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 18:25
@Andy09 okay aus der Perspektive und Akumentation gebe ich dir Recht, man sollte nicht mit dem Nachdenken und Handeln von sich selbst ausgehen.
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 21:40
Kurz mal offtopic
Planung: planen konnte man hier nichts im Vorwege, denn wenn man nichts weiß, kann man nichts berücksichtigen, von daher kann es auch keine diesbezüglichen Planungsfehler geben
Kosten und Wachen:
Vielleicht hatte ich es zu „schlank“ formuliert:
Wachen können nur noch die vorhanden sein, die man ohne die entsprechende Freischaltung eh schon hätte haben können
Kosten, wer das machen möchte, der hat Credits ohne Ende (oder sollte es bei guter Planung haben) und der ist dann auch gerne bereit für die Planungsfreiheit eine Gebühr zu entrichten
|
|
Andy09
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 22:19
Inga, mit Planung hat das sehr wohl etwas zu tun ...
Jeder der "alten Hasen" weiß, dass zu den neuen Arealen und den flächendeckenden Neustadteinsätzen momentan noch sehr viel in Bewegung ist. Also heißt es, entweder abzuwarten oder sich auf verschiedene Möglichkeiten einzustellen. Die allermeisten der "alten Hasen" haben Credits im Überfluss. Also was solls, wenn mal ein paar Credits für neue Wachen und Fahrzeuge verbrannt werden ... ?
Wer von den "Großen" gleich in die neuen Areale eingestiegen ist, für den ist es doch schlimmstenfalls "unangenehm", wenn es nun ein paar Wachen oder viele Credits kostet. Von einer "Strafe" kann man da wohl kaum noch reden ...
Und bei den ganzen Änderungen, die nun kommen oder auch nicht (schließlich sind beispielsweise die Flächeneinsätze in der Neustadt ebenfalls freischaltbar), muss dann sowieso umgeplant werden, wenn man diese mitmachen möchte ...
In deinem Vorschlag beziehst Du dich auch nicht nur auf die neuesten Updates sondern erwähnst auch ausdrücklich die Bahn, den Tagebau und die MVA. Du sprichst auch von bereits umgesetzten Rückbaumöglichkeiten.
Daraus folgere ich, dass es bei deinem Vorschlag auch im Zusammenhang mit der auch von Dir erwähnten größeren "Gestaltungsfreiheit" ebenso um die schon länger bestehenden Areale geht, wenn nicht sogar um die Sperrung der kompletten Neustadt ...
Die "Großen" kommen dann auch in den Genuss, neue Features zu testen. Mal klappt es, mal nicht. Wenn nicht, wird umgeplant, was dann auch Wachen kostet. Dafür hatte man den Spaß, zu den Ersten zu gehören, die es testen konnten ...
Jeder Spieler, der nun allmählich nachrückt, hat dann die notwendigen Informationen zu den schon länger vorhandenen Arealen oder könnte sie sich zumindest besorgen. Und damit lässt sich dann sehr wohl planen. Wenn man sich dabei dann aus welchen Gründen auch immer verplant hat, hat man mit deinem Vorschlag eine Möglichkeit, dies wieder rückgängig zu machen ...
Es steht hier auch bereits, dass ich mich auch mit Stephans Idee anfreunden könnte. Ich habe nur wirklich etwas dagegen, dass alles völlig ohne irgendwelche Konsequenzen freigeschaltet und wieder zurückgebaut werden kann. Ob das nun die Löschung der 10 zuletzt gebauten Wachen, eine vorherige selbstständige Löschung der überzähligen Wachen oder eine hohe Summe an Credits ist, ist mir im Endeffekt wurscht.
Aber es sollte auf jeden Fall "spürbar" sein, um zumindest etwas "Planungsdruck" und den damit verbundenen "Anspruch" aufrecht zu erhalten. Wirklich wehtun wird das den Spielern, die schon so weit sind, ohnehin nicht mehr ...
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 28.04.2013 22:41
Andy, dazu kurz und knackig
Ich befinde mich jetzt in einer Zwickmühle 
Ich kenne Deine Absichten: nämlich sehr deutlich drauf hinzuweisen, dass es nichts zum Nulltarif gibt........ aber sorry, genau DAS stand auch schon in (meinem) Ausgangsvorschlag.
Und das mit den 10 Wachen........ sorry aber das kann nur derjenige nachvollziehen, der für die MVA (und ggfs. für weitere Areale) schon umplanen musste und es getan hat.......
|
|
Andy09
Kreisbrandmeister
|
Geschrieben am 28.04.2013 22:52
... oder einer, der auch für andere Sachen schon umplanen wollte oder musste
und es getan hat ...
Wenn Du noch einmal genau nachliest, dann wirst Du genau diese Zeilen in meinem Posting entdecken, an dem Du Dich nun so aufreibst: Vielleicht wäre es auch eine Alternative, dass grundsätzlich bei jedem Rückbau eines Areals (oder auch der Flächeneinsätze in der Neustadt) immer die 10 zuletzt gebauten Wachen automatisch mitsamt sämtlicher dort vorhandenen Fahrzeuge und Mannschaften aufgelöst werden. Und zwar jedes Mal ...
Vielleicht ... eine Alternative ...
Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, dass ich mich daran auch nicht festbeiße.
Es sollte nur spürbar sein, wie ich hier auch schon mehrfach geschrieben habe ...
Immerhin sind wir uns darin ja wohl einig ...
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 29.04.2013 20:16
Dann gebe ich meinen Senf auch mal dazu :
Im Zuge des "Rückgängig machens" würde ich es Begrüßen, wenn man die Areale, auh in der Reihenfolge Freischalten könnte, wie man es selber für Richtig Erachtet. Dem eine liegt Beruflich vielleicht mehr die Bahn, weswegen er diese gerne hätte...
...dem anderen, möglicherweise eher die Müllverarbeitung, weil er bei der -Stadtreinigung Arbeitet....
So Individuell, wie jeder seinen Beruflichen Werdegang und eventuell dadurch sich hingezogen Fühlt, so wäre es Fein, wenn in Zukunft , dies hier auch so Individuell funktionieren könnte.
Mal Abgesehen davon, dasss die Entwicklung des Spieles sich erts nach und nach an den Punkt Entwickelte, wo es jetzt steht.
Wie schon einige Vorredner hier Schrieben, tut es keinem der "Großen Spieler Credittechnisch weh, wenn etwas Automatisch oder wie auch immer zurück gestellt wird.
Anderen tut es aber Weh, nicht selbst Entscheiden zu können, ob er jetzt den Tagebau als einziges Freischalten möchte, oder erst die Bahn Kaufen "muss" .
Selbstverständlich sollten bei einer Umgestaltung mit Rückbau und eigener Sonderarealfreistellungsgestaltung , Entsprechend der Tatsächlich benötigten Wachen pro Sonderareal auch diese Analog Freigeschaltet werden.
Eine Idee meinerseits :
Ich Kaufe die Rechte an einem Sonderareal, kann meine Wachen Aufbauen und Schalte das Areal frei, wenn ich genügend Personal auf meinen Wachen habe.
Ist Vielleicht ein völlig neuer Gedanke. Aber gerade für diejenigen, welche Neu Anfangen, ein Aspekt, der nicht von der Hand zu weisen ist??
last but not least:
Inga und Andi, ihr meint -- Glaube ich -- beide in etwa das Gleiche
|
|
Gelöschtes Mitglied
|
Geschrieben am 30.04.2013 11:19
Uwe, da hast Recht und nicht so ganz Recht zugleich , denn es geht mir um diesen Schlüsselsatz:
Matze, ich finde, dass dann auch die zusätzlichen Wachen (die jeweils zuletzt gebauten in der entsprechenden Anzahl) auf jeden Fall wieder weg sein sollten.
Denn genau hier liegt der Hase im Pfeffer – einige haben auf Grund der neuen Situation, MVA-Ausschreibung ohne neue Wachen, komplett insbesondere auch in der Altstadt umgeplant und umstrukturiert und vorausschauend geplant – könnte ja noch neue Areale geben ohne neue Wachen. Und genau diese Wachen würden dann diesem automatischen Abriss zum Opfer fallen (da eben zuletzt gebaut) – ein Schlag ins Gesicht für jeden guten Planer!
Und wenn dann noch bis zu 30 Wachen (3 Areale) automatisch abgerissen werden, bedeutet das bei 75 gehabten Wachen (vielleicht ja sogar weniger, um noch welche in der Hinterhand zu haben) evtl. nur noch 40-45 einsatzfähige Wachen für Alt- und Neustadt zu haben, von denen dann auch noch welche abgerissen werden soll(t)en, da eben dann auch die Umplanung in der Neustadt noch hinzu kommt, d.h. schlimmstenfalls stehen einem noch knapp 40 einsatzfähige Wachen zur Verfügung und was das bedeuten würde, liegt eigentlich sehr klar auf der Hand  .
Obwohl man diese max. 45 Wachen natürlich immer nur noch hätte, sobald man dann 3 Freischaltungen rückgängig machen würde und das würde den Ausgangsvorschlag ad absurdum führen und..........
daher muss ich leider, so sehr ich Andy schätze und unterstütze im Latte hochlegen, diesem „Schlüsselsatz“ sehr vehement widersprechen und das schizophrene daran ist, das habe ich von Dir, Andy, gelernt – nämlich die Detailausführung - Du warst und bist ein sehr guter Lehrender – bitte weiter so, denn erstklassige Lehrer sind immer gut.
|
