Brennender Tanklaster

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 03.09.2011 23:55

Ist ja nur ein Vorschlag und Ich mein, bei 64 BF Wachen, kann es schon mal der TUIS sein.

Aber jeder denkt anders und das ist auch gut so.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 04.09.2011 00:04

Sinn machen sollte ein Fahrzeug aber schon ...

Und das ist bei brennenden Kraftstoffen und einem GW-TUIS nun einmal definitiv nicht der Fall ...

Selbiges gilt für den GW-G ...
Messungen nimmt der GW-Mess vor.

Der GW-Öl wird dort mit Sicherheit auch nicht damit beschäftigt sein, eventuelle Hydraulikflüssigkeit aufzunehmen. Aber er könnte benötigt werde, um nach dem Löscheinsatz eventuelle nicht verbrannte Reste der Kraftstoffe auf der Fahrbahn zu binden. Also habe ich absolut nichts gegen dieses Fahrzeug bei dem Einsatz.

Auch ansonsten kann ich mich Deinem Vorschlag aber bedenkenlos anschließen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

thafner

Landesbrandmeister

Geschrieben am 04.09.2011 00:33

In RL würde ich mir sogar überlegen den Tanklaster ausbrennen zu lassen, dass kann für die Umwelt sogar besser sein.

Aber von Grundsatz bin ich für den Vorschlag, aber ohne GW-Tuis ist bei einen Tanklaster mit Kraftstoff in Normalfall nicht erforderlich.

Der GW-G ist ja ok um Restmengen von Kraftstoff um zu Pumpen.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 04.09.2011 00:36

thafner, das mit dem Umpumpen einer unverbrannten Restmenge in ein Entsorgungsfahrzeug ist ein Argument.

So gesehen akzeptiere ich dann auch den GW-G ...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 00:52

In dem Link was ich hier reingestellt habe, war das auch der Fall, leider mussten über 100m³ Erdreich abtransportiert werden.

Ich werde es in meinem Vorschlag ändern.

thafner

Landesbrandmeister

Geschrieben am 04.09.2011 01:02

@TomMann aber das mit den Erdreich ist nicht mir Aufgabe der Feuerwehr, dafür werden Unternehmen her ran gezogen die das können. Und das ganze fällt in die Aufgabe der Unterwasserbörde und nicht der Feuerwehr.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 02:15

Des ist mir auch klar. Aber die Feuerwehr kann/nimmt Messungen vor.

Des hat halt bei dem Einsatz der RW U gemacht.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 10:41

Macht denn der GW L2- Wasser Sinn? Wir sind in der glücklichen Lage, keine Autobahn betreuen zu müssen.
Aber wenn ich mal privat über Autobahnen fahre sehe ich sehr wenig Löschwasserbehälter. Und da finde ich TLF (oder mehrere) angebrachter als einen GW L2. Aber vielleicht können mich Kollegen mit Autobahnerfahrung aufklären, ob es Verwendung für einen GW L2 gibt.
Bin schon gespannt

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 11:27

Bei den Bränden die wir bis jetzt auf der Autobahn hatten, war eigentlich nie ein GW-L2 dabei.

Es gibt zwar an jeder Autobahn die Regenrückhaltebecken wo man ihn evtl. einsetzen könnte, aber TLF (zur Not auch im Pendelverkehr) sind hier aus meiner Sicht sinnvoller.

1. die Wasserversorgung steht schneller,
2. die Einsatzstelle ist danach schneller geräumt (was auf Autobahnen aus Sicht der Polizei und des Betreibers sehr wichtig ist),
3. bei einen Brand auf der Überholspur der Autobahn, kann man den Verkehr bei den Einsatz von TLF`s eventuell noch auf der Standspur vorbeileiten, was beim Einsatz eines GW-L2 wegen der verlegten Schläuche aus meiner Sicht dann nicht ganz so einfach wäre.

Man sollte bei solchen Einsätzen auch immer Bedenken, dass die Autobahn nicht immer komplett gesperrt ist.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 13:21

Kommt halt auf die Größe darauf an. Wenn ein Pkw auf dem Standstreifen brennt, läuft der Verkehr weiter. Ist dagegen ein Tanklaster der brennt auf 2 Spuren dann bleiben die meisten stehen.

Dann werde Ich den Vorschlag ändern.

FMZI

Wehrführer

Geschrieben am 04.09.2011 14:12

@Andy09: danke für den Hinweis, hab ich auf die schnelle verwechselt.

Ein aktuelles Beispiel hätte ich hier noch aus Stuttgart:
http://feuerwehr-stuttgart.de/index.php?...
In diesem Fall wäre der GW-L2 durchaus sinnvoll.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 15:01

Da gerade an anderer Stelle ein ähnlicher Thread läuft (brennendes FW-Fahrzeug - weiß leider nicht, wie man einen Link einstellt....) stellt sich für mich auch hier die Frage. Ist das letztendlich nicht auch "nur" ein brennender LKW? Und würde es dann nicht einfach ausreichen, die Nachforderungen entsprechend anzupassen?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 16:38

Du meinst diesen hier:
http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Einfach URL (www.adresse.de) kopieren und hier einfügen.

Naja im Prinzip her ja, allerdings geht nicht so eine große Gefahr bei normalen LKW's aus, allerdings bei Tankzügen schon.

Vorschlag: Ausbreitungseinssatz?

mrmaxi

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 04.09.2011 19:00

also ich bin dafür weil es aus meiner sichr zu weniig gg einsätze gibt !

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 04.09.2011 20:25

Naja so ein richtiger GG Einsatz ist es ja erst nachdem der Brand gelöscht ist.