Brennendes ÖL auf Wasser

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Einsätze » Brennendes ÖL auf Wasser
Benutzer Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2011 13:38 Zitieren Beitrag melden

Brennendes ÖL auf Wasser


Ein Boot hat ÖL verloren und das ÖL hat sich entzündet.

Benötigte Fahrzeuge: GW-ÖL,Feuerlöschboot,LF

Credits:2.000-6.000



Dieser Beitrag wurde editiert.

 

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2011 13:44 Zitieren Beitrag melden

Geben wir dieser Idee mal eine kleine Chance. Aber für Erste bin ich dagegen! Und für eine Brgründung zu "müde".

dEAthRaT

Wehrführer

dEAthRaT

Geschrieben am 20.01.2011 15:45 Zitieren Beitrag melden

Was willst du da mit dem GW-Öl? Den braucht man eher bei Verkehrsunfällen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2011 17:43 Zitieren Beitrag melden

mit dem gw-öl würde ich mal sagen: öl binden. der hat sicher auch ölsperren und binder für offene gewässer dabei.

aber mal im ernst, ich lass das öl verbrennen, das öl verbrennt und die rückstände gehen in die luft. reiner ruß dürfte dem wasser nicht schaden.

die einzigen einsätze, die sich mir daraus erschließen würden entstehen, wenn das feuer auf ein boot trifft, oder die uferböschung
grasnarbenbrand
brennendes gebüsch
brennende bäume

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 20.01.2011 18:30 Zitieren Beitrag melden

... und der Rest, der nicht verbrennt, schwimmt dann als Ölfilm auf dem Wasser:
http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2011 19:23 Zitieren Beitrag melden


Ein Boot hat ÖL verloren und das ÖL hat sich entzündet.




toll haben die Fische wieder im Gefahrenbereich geraucht oder wie tzz


so wie es da so Vorgeschlagen wird bin ich dagegen

dEAthRaT

Wehrführer

dEAthRaT

Geschrieben am 20.01.2011 21:46 Zitieren Beitrag melden

Bin auch dagegen, seit wann fahren Tanker auf Flüssen? Und auch wenns nur ein kleines Bod war, bei dem Öl ausläuft und sich durch irgendeinen rauchenden Fisch entzündet hat is das so unlogisch, das ich es schon fast in eine Kategorie mit "Brennendes Wasserbett" und "Brennendes Handy" stecke.

FireMario4308

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 20.01.2011 21:53 Zitieren Beitrag melden

Es waren nicht die Fische - sondern die Feuerquallen, liegt doch auf der Hand oder nicht?
Erstmal dagegen - oder es kommt noch zu einer besseren Ausarbeitung warum das Öl angefangen hat zu brennen.

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 20.01.2011 22:37 Zitieren Beitrag melden

dEAthRaT,
Tanker fahren auf Flüssen, solange wie ich mich zurück erinnern kann.
Und wahrscheinlich schon sehr viel länger ...

dEAthRaT,
wie schon gesagt wurde, ist es sehr wahrscheinlich, dass ein GW-Öl einer an einem Fluss gelegenen Wehr auch schwimmfähige Ölsperren und schwimmfähiges Bindemittel verlastet hat. Recht wahrscheinlich wird er auch einen Skimmer oder Ähnliches an Bord haben.

Aber das ändert nichts daran, dass ich gegen den Vorschlag bin.

Denn im Ausgangsvorschlag steht, dass es ein Boot ist.

Und da wird es nicht viel Öl geben, das abfackeln könnte.
Der unverbrannte Rest schwimmt als "Öl auf Gewässer" weiter.
Und diesen Vorschlag habe ich oben schon verlinkt.

Dieser Beitrag wurde editiert.

dEAthRaT

Wehrführer

dEAthRaT

Geschrieben am 21.01.2011 19:31 Zitieren Beitrag melden

Bin wegen dem GW-Öl nicht so vertraut, da wir nur einen sehr kleinen Fluss ohne Meerzugang haben. Tanker fahren trotzdem eher auf dem Meer.

Eig könnte man das mit Feuer auf Boot verbinden, nur das halt auch ein Ölschaden is...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.01.2011 11:57 Zitieren Beitrag melden

naja, laut den gesetzen der natur und physik, die damit nahtlos ineinander übergehen, fließen alle flüsse und bäche in ströme zusammen, die dann zum niedrigsten wasserstand, dem meer/ozean fließen.

dEAthRaT

Wehrführer

dEAthRaT

Geschrieben am 22.01.2011 14:23 Zitieren Beitrag melden

ja, schon, nur das bei uns in seekirchen nicht mal motorboote fahren dürfen (nur elektroboote) und wir für die salzach in salzburg nicht zuständig sind

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.01.2011 15:28 Zitieren Beitrag melden

guter einsatz für den hafen dafür

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 22.01.2011 19:59 Zitieren Beitrag melden

dEAthRaT,
Seekirchen ist sicherlich auch keine 100x100 km groß.

Und es gibt kaum Tankschiffe auf Flüssen ?
Es muss ja nicht gleich die PanMax-Klasse sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Binnenschif...
... und das ist nur die Deutsche Binnenflotte, von den ganzen Tschechen, Polen und Niederländern mal abgesehen, die allein hier bei uns die Elbe rauf- und runterschippern.
Auf anderen Flüssen wie Rhein, Oder, Donau, Ems, etc. sieht das auch nicht anders aus, genauso wenig wie auf den großen Kanälen wie dem Mittellandkanal oder dem Nord-Ostsee-Kanal. Und auf letzterem sind sogar große Hochseetanker unterwegs, genauso wie auf der Elbe bis in den Hamburger Hafen hinein ...

Aber auch das hat nichts damit zu tun, dass ich dem Vorschlag nicht wirklich etwas abgewinnen kann ... ;-)

dEAthRaT

Wehrführer

dEAthRaT

Geschrieben am 22.01.2011 21:27 Zitieren Beitrag melden

Jetzt bin ich platt...

Seekirchen hat die Hälfte

Wie gesagt kenn ich mich da nicht aus, was den Tankerverkehr in Mittelmeer und Ost/Nordsee betrifft. Ich finde es weiterhin unrealistisch, das sich das Öl dann entzündet

Dieser Beitrag wurde editiert.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.