Mehrmals gleiche Fahrzeuge Nachfordern

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 20.01.2011 14:40

Bin über http://www.feuerwache.net/forum/vorschla... hier her gelangt

Also auch hier: Dafür

jkp2011

Oberfeuerwehrmann

Geschrieben am 21.01.2011 18:38

diese idee gefällt mir auch sehr gut. hatte auch schon mal öfters den gedanken, dann aber iwie den faden dazu verloren. jetzt bin ich beim durchstöbern des forums drauf gestossen.

meine zustimmung habt ihr dafür. das wäre mal etwas abseits von der routine und dann müsste man auch öfters mal kontrollieren seine einsätze.

mfg michael

jfwl

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 21.01.2011 19:24

dafür

aber ein Muss wäre dann die beschränkung auf eine minimale wachenanzahl von zb. 10 oder 15 wachen(damit anfänger es nicht zu schwer haben.

gernotk

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 22.01.2011 00:29

Bin klar auch dafür,

ich würde jedoch sogar soweit gehen, dass dieses Feature erst ab 40 oder 50 Wachen auftritt.

jfwl

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 22.01.2011 02:42

@ gernotk ich wollte mich nicht beschränken sondertn wollte nur eine tiefstgrenze setzen

lair13

Stv. Zugführer

Geschrieben am 23.01.2011 11:28

dafür

stephanb70

Moderator

Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 05.06.2011 21:46

FALLER 130441 wäre das perfekte Beispiel für sowas und gleichzeitig auch mein Lieblingseinsatz, den würde ich aber immer verfallen lassen.

Bevor jetzt alle selber googeln.

http://www.google.de/search?client=opera...
bzw. z.B.
http://www.amazon.de/Faller-130441-FALLE...

Sind sie nicht schön, die beiden DLs?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.06.2011 22:12

ausgegraben aus den Tiefen des Forum und durchaus das was man spannend nennen würde,...

...deshalb auch von mir...

...super Vorschlag und dafür

Bjoern082

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.06.2011 08:33

Ebenfalls dafür.

markb

Stv. Zugführer

Geschrieben am 06.06.2011 09:14

Ebenfalls dafür!
Was auch noch eine Möglichkeit wäre, das sich ein Kellerbrand zu einem Gebäudevollbrand entwickelt.
Hatten wir vor Jahren mal, Alarmierung: Kellerbrand, am Ende lag das komplette Bürgerhaus mit Hotel in Schutt und Asche, da sich der Brand über die Versorgungsschächte ausgebreitet hat. Nachalarmierung: Kellerbrand, Drehleiter kommt zum Einsatz

bigfoot08

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.06.2011 14:42

Hört sich nach nem guten Vorschlag an.

@markb: Weißt du etwa nicht, dass sich ein Kellerbrand zu einem Wohnungsbrand und weiter zu einem Wohnblockbrand ausbreiten kann?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.06.2011 15:22

Auch von mir ein dickes DAFÜR!

Es würde das Spiel durch eine kleine Erweiterung viel variabler und spannender machen.
Geringer Aufwand --> großer Nutzen

Miriam95

Zugführer

Geschrieben am 07.06.2011 16:29

hört sich gut an,dafür

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.06.2011 21:26

hmm...
an alle Script-User (und auch an die ERsteller), Hand aufs Herz :

was würde das den bringen? Der Mehrbedarf an 2 gleichen Fahrzeugen würde von Anfang an in die Scripts mit in die optionalen Fahrzeugvorschläge eingearbeitet werden. Und was bringts dann? Denkt an den TUIS usw...
Spätestens nach der 5. oder 6. "Bedarfsnachalarmierung" würde fast jeder von uns das Fahrzeug von vorn herein mit in die Normal-Alarmierung mit aufnehmen...
Und ich seh auch nicht unbedingt einen Vorteil für die "Nicht-Script-Nutzer" Ich bin kein PC-Genie, aber soweit behaupte ich mal, das ich dem Aufbau des Spiels hier folgen kann, indem es auf Wahrscheinlichkeiten beruht (Einsatzzuteilung, Fehleinsätze und so weiter) Das heißt irgendwo spielt "Kommissar Zufall" bei der Einsatzzuteilung eine Rolle... Und gerade bei den Vielspielern nervt der Kommissar dann doch etwas... wenns dann pro Tag 6 oder 12 Mal zu "zufälligen Nachalarmierungen" in seinen Einsätzen kommt... und spätestens nach einer Woche beginnts dann zu nerven... und widersprecht jetzt ned, denkt erst mal nach, vor allem die Vielnutzer hier, es gibt genügend "Beschwerdethreats" über Einsätze oder?
Deswegen bin ich mal auf der "anderen Seite der Macht" und deswegen "erst mal dagegen".. .aber dennoch kompromissbereit...

Blaurock1981

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 08.06.2011 14:52

Ebenfalls dafür

Es ist durchaus üblich grade bei Dachstuhlbränden oder Gebäudevollbränden das weitere DLK's benötigt werden.

Auch bei Ölspuren ist es durchaus üblich das diese länger und intensiver ist. Weitere GW-Öl's werden benötigt.

Ich denke man kann es ewig so mit Beisspielen weiterführen.

MarcusHesselmann

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 12.06.2011 16:33

hmm...
an alle Script-User (und auch an die ERsteller), Hand aufs Herz :

was würde das den bringen? Der Mehrbedarf an 2 gleichen Fahrzeugen würde von Anfang an in die Scripts mit in die optionalen Fahrzeugvorschläge eingearbeitet werden. Und was bringts dann? Denkt an den TUIS usw...
Spätestens nach der 5. oder 6. "Bedarfsnachalarmierung" würde fast jeder von uns das Fahrzeug von vorn herein mit in die Normal-Alarmierung mit aufnehmen...
Und ich seh auch nicht unbedingt einen Vorteil für die "Nicht-Script-Nutzer" Ich bin kein PC-Genie, aber soweit behaupte ich mal, das ich dem Aufbau des Spiels hier folgen kann, indem es auf Wahrscheinlichkeiten beruht (Einsatzzuteilung, Fehleinsätze und so weiter) Das heißt irgendwo spielt "Kommissar Zufall" bei der Einsatzzuteilung eine Rolle... Und gerade bei den Vielspielern nervt der Kommissar dann doch etwas... wenns dann pro Tag 6 oder 12 Mal zu "zufälligen Nachalarmierungen" in seinen Einsätzen kommt... und spätestens nach einer Woche beginnts dann zu nerven... und widersprecht jetzt ned, denkt erst mal nach, vor allem die Vielnutzer hier, es gibt genügend "Beschwerdethreats" über Einsätze oder?
Deswegen bin ich mal auf der "anderen Seite der Macht" und deswegen "erst mal dagegen".. .aber dennoch kompromissbereit...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 12.06.2011 17:25

Dann stell ich im Script von Beginn an ein, das 2 oder 3 LF zusäzlich alarmiert werden (ähnlich den schon jetzt bei manchen Scripten möglichen optionalen Fahrzeugen, die die Einsatzzeit verkürzen sollen...
Und ich bin mir sicher, die meisten hier könnten auch zeitgleich z.B. 2 DLK an einer Einsatzstelle z.T. mehrfach parallel verkraften... oder 2 TLF oder oder oder... oder eben von Beginn an statt 3 eben 5 LF zeitgleich zu einem Einsatz senden...
Abgesehen davon: was ist der Reiz dabei, nochmals 2 LF nachzufordern? Entweder sie "stehen relativ um die Ecke" oder brauchen eine Anfahrt von 2 h oder noch länger... Außer das der Einsatz eben dann nach 4 Stunden immer noch offen, und nicht abgearbeitet ist, kann ich da nix abwechslungsreichens erkennen..

Und wer möchte, dass einen Dachstuhlbrand oder Wohnblockbrand 2 DLK löschen, der kanns ja entweder von Beginn an mit dazualarmieren, oder auch im Script mit vermerken...
Dazu kann ja jeder seine eigene AAO erstellen...
(Nachträglich von dieser Seite betrachtet ist der Vorschlag sogar ein bisschen überflüssig...)

ich find auch nach längerer Zeit nichts positives dabei..
immer noch dagegen !

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.07.2011 15:52

Dafür

Dieser Beitrag wurde editiert.

Feuerwehr1995

Zugführer

Geschrieben am 07.07.2011 15:08

ich sehe es genau so weil in echt bei einem großbrand z.b. fordert man nicht bloß eine DL nach sondern meist gleich 2 o.3

AWittmann

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.07.2011 19:03

Also ich bin klar für diesen Vorschlag. Die viel geforderte Realitätsnähe wäre damit m.A.n. deutlich mehr gegeben. Natürlich kann/sollte man bei manchen Fahrzeugen davon absehen, dass ein zweites/drittes/usw. nachgefordert wird (z.B. TUIS). Bei einem TLF einer DL uvm sehe ich aber durchaus einen Sinn.
Man sollte sich dabei aber auf Sonderfahrzeuge beschränken. (H)LF sind insofern schon umgesetzt, als dass der Einsatz einfach nicht bzw. nur sehr langsam läuft wenn zu wenig (H)LF vorhanden sind.

Das Argument der Scriptersteller/verwender, dass dann das Skript nicht mehr 100% funktioniert kann ich zwar verstehen - aber: C'est la vie....
Wäre eben wieder ein "neues" Level - wie es an vielen anderen Stellen so oft gefordert wurde.

Eher bedenklich ist das Argument der zu vielfachen Nachforderung eines Fahrzeugs. Dies wird aber im Folgenden versucht zu relativieren.

Mein Konzeptvorschlag.
-erster "Nachforederungsschwung" wie gehabt - alles bleibt gleich
-Nachforderung eines weiteren (2) Sonderfahrzeugs mit der quadratischen Wahrscheinlichkeit wie der ersten. Beispiel: Angenommen für einen Dachstuhlbrand ist die Wahrscheinlichkeit für die DL 10% - dann wäre die Wahrscheinlichkeit für die Nachforderung einer zweiten DL 10% * 10% = 1%
-Nachforderung eines n-ten Sonderfahrzeugs dann analog dazu die n-te Potenz der Ausgangswahrscheinlichkeit (3: (10%)^3 = 0,1%, 4: 0,01% usw...)
Damit wäre die Wahrscheinlichkeit, dass SEHR viele Sonderfahrzeuge der gleichen Art nachgefordert werden gehemmt und trotzdem könnte es irgendwann einmal vorkommen, so dass man sich der Herausforderung stellen muss.

Über die Begrenzung auf eine bestimmte Wachenzahl soll man dabei jedoch gründlich nachdenken, denn man kann es den Spielern mit sehr wenig Wachen nicht zumuten viele Sonderfahrzeuge zu haben. Ich finde hierfür eine Begrenzung auf 30 FF berechtigt.

Weiterhin ist zu bedenken, für welche Fahrzeuge diese n-malige Nachforderung NICHT in Betracht kommen sollte.
Hierfür eine kleine Auflistung meinerseits, die aber nicht den Anspruch auf Vollständigkeit stellt:
-ULF
-FLF
-Löschboote (Begründung wie (H)LF, vgl. oben)
-TUIS (als Sonder-Sonderfahrzeug nicht realistisch)
(ev. GW-Öl, GW-S - aber durchaus diskutierbedürftig)

Sehr gut könnte ich es mir vorstellen bei:
-DL
-RW
-TLF
-Kran
(GWL Diskussionsbedarf)

Viel Spaß beim erneuten Bedenken (;

Dieser Beitrag wurde editiert.