verkehrsabsicherungsdienst

badboy1992

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 06.02.2010 15:47

verkehrsabsicherungsdienst

hallo zusammen ich komme aus emden und wenn wir da eine vu bekommen müssen wir auch mit unseren vlf ausrücken zum verkehrabsicherung wollte darum ma fragen ob man das in diesen spiel auch mal machen könnte weil es wäre sehr sinnvoll lg badboy1992

dirkr

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 06.02.2010 16:58

Ist ja nicht so als wenn ich mit nem LF20/16 keine Verkehrsabsicherung machen könnte.....

Außerdem denke ich das es in diesem Spiel nur bedingt Sinn macht, das ist ein Feuerwehrspiel und kein Straßenmeistereispiel

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 17:42

Feuerwehr darf strassen um sie abzusichern lediglich komplett sperren, die Feuerwehr hier in Deutschland, darf keine Verkehrsregelung machen, ausser sie wird von der Polizei dazu eingesetzt wird.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 21:17

Calli01 nicht ganz richtig! Wir in Bayern dürfen, solange die Polizei noch nicht vor Ort ist! Die Feuerwehren in Bayern haben auch Weisungsbefungnis!
http://by.juris.de/by/FeuerwG_BY_Art25.h...
Dazu gab es letztes Jahr auch einen Bericht im Feuerwehrmagazin, den ich leider momentan nicht finde!

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.02.2010 11:45

@Hotte, wir wollten hier eigentlich in erster Linie doch Fahrzeuge die in Deutschland allgemein vorhanden sind und nur weil die Bayern mit der Verkehrsabsicherung (bitte nicht böse nehmen oder als Provokation ansehen, als solches ist es nicht gemeint) aus der Reihe tanzen, sehe ich trotzdem keinen Sinn, sowas hier einzuführen, geschweige denn eine Notwendigkeit, wir sollten hier bei der weiter verbreiteten Variante bleiben, dass die Feuerwehr, zum Eigenschutz die Strasse komplett dicht machen darf und keine verkehrsleitenden Maßnahmen treffen darf.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.02.2012 13:29

Vielleicht könnte man ja etwas mit der Polizei einführen.
Die könnte ja dann z.B. Straßensperren, usw. machen!

daniel911

Hauptfeuerwehrmann

Geschrieben am 05.02.2012 13:45

Eher nicht Sinnvoll da es ja nicht jede Feuerwehr in Bayern darf,.. desweiteren soll ja hier der Dienst eines Disponenten in einer Leistelle (vllt auch ILS) vermittelt werden.

Und unter die ILS fallen ja nur Feuerwehr und Rettungsdienst und nicht die Polizei da diese ja eine eigene Leistelle besitzen.

Dagegen

Baumaschine

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.02.2012 14:45

Soweit ich weiß ist das hier nicht nötig, auf den HLF, RW und andere Fahrzeuge die an Einsatzstellen kommen (VU, ...) bei wlechen Bedarf einer Verkehrsabsicherung besteht die sollten in der Regel das Nötige Material an Bord haben.
In unserer Leistungsprüfung Technische Hilfeleistung wird ebenfalls eine Verkehrsabsicherung am Fahrzeug aufgebaut weshalb also eine Verkehrsabsicherung eh gemacht wird.

Wie gesagt die Fahrzeuge di zu einem VU kommen, da ist immer Material zur Verkehrsabsicherung drauf, sprich ein HLF, RW und wie sie alle heißen haben die Pylonen, Blinkleuchtern, ... bereits dabei.

Folglich: Dagegen.

rtwPADUL

Wehrführer

Geschrieben am 05.02.2012 14:54

Bin der gleichen Meinung wie Baumaschine.

Jedes Fahrzeug, welches zu einem VU fährt, hat eigentlich das nötige Material dabei!
Selbst auf der DLK, in meiner Einheit, ist nötiges Material drauf.
Wie erwähnt darf die FW ja eh keine Verkehrsleitende Maßnahmen ergreifen, nur Vollsperrung und dafür wird bei uns ein Fahrzeug quer zur Fahrbahn gestellt und gut ist.

Aus meiner sicht also ein nicht wirklich benötigtes Fahrzeug.

Das ist hier ein Feuerwehrspiel, da find ich die Polizei nicht angebracht.

Also Dagegen!

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.02.2012 15:53

@rtwPADUL: Es gibt wie sooft wieder mal die Ausnahme Bayern!
Da ist die Feuerwehr solange Weisungsbefugt, bis die Polizei wintrifft und was anderes entscheidet oder dieses übernimmt!
Im Normalfall, bleibt aber die Entscheidung der Feuerwehr bestehen und wird auch durch diese weitergeführt!

Um mal wieder auf das Spiel zurückzukommen:
Ich denke auch, dass wir das hier nicht brauchen, da dies eventeull schon fiktiv durchgeführt wird!

Feuerwehrmannmaik96

Wehrführer

Geschrieben am 07.02.2012 16:04

Ich bin auch eher Dagegen, da dies nichts bringt.

Feuerwehr1995

Zugführer

Geschrieben am 07.02.2012 16:37

finde ich sinnlos

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.02.2012 18:03

ich bin mir ja nicht ganz sicher, aber gehört der nicht ins einsatz-forum?

Feuerwehrmannmaik96

Wehrführer

Geschrieben am 07.02.2012 18:20

Warum sollte es, hier wird meiner Meinung nach ein Fahrzeug für die Erweiterung von bestehenden Einsätzen vorgeschlagen. Ich kann hier jedenfalls keinen Einsatzvorschlag erkennen, da wir das Fahrzeug noch nicht ein mal haben ....

Maik

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.02.2012 18:44

es war für mich nur ein bisschen widersprüchlich, dass
1. die überschrift hier verkehrsabsicherungsdienst heißt,
2. aus dem ausgangsvorschlag von badboy1992 für mich nicht klar zu erkennen ist, ob er nun das fahrzeug, oder den einsatz verkehrsabsicherung meint.

aber da mein kleiner irrtum jetzt aufgedeckt wurde war das wohl etwas fehl am platz...

Feuerwehrmannmaik96

Wehrführer

Geschrieben am 07.02.2012 19:25

Es sollte jetzt nicht dir gegenüber Beileidigend wirken, keinesfalls. ich wollte nur auf deine Aussage bzw. frage Antworten und habe dies erklärt. Falls es in irgendeiner Weise für dich doch als Beleidigung aussah, dann entschuldige ich mich natürlich.

BTT

Und immer noch Dagegen!

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 11.02.2012 17:06

Eine ähnliche Diskussion gab es schon in einem anderen Thread, habe den Link mal mit eingefügt:

http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Und aus dort genannten Gründen ebenfalls absolut DAGEGEN....

EDIT: Dort hieß es lediglich Verkehrsabsicherung...., ohne Dienst am Ende......

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 23.02.2012 18:26