Abschaffung Einsatz Gewerbebrand

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Abschaffung Einsatz Gewerbebrand

Seiten

« < 1 2 3 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 05.09.2011 01:08 Wenn hier schon über die Abschaffung von Einsatzstichwörtern diskutiert wird und penibel dauf geachtet wird, dass nichts, was kein gewerbe ist auch unte diesem Stichwort läuft bzw. die Realität dermaßen herangezogen wird, dann mache ich mal einen Ausflug in die Realität, wie sie bei den allermeisten Leitstellen angewendet wird: Es gibt eine Stichwortbezogene und eine Objektbezogene Alarmierung. Für die Stichwortbezogene Alarmierung gibt es, völlig egal, was da brennt etc. einheitliche Stichworte, bei uns im Kreis z.B. "Feuer klein", "Feuer mittel", "Feuer groß", "Umwelt Land klein", "Umwelt Land mittel", "Umwelt Land groß", "Umwelt Gewässer klein", "Umwelt Gewässer mittel", "Umwelt Gewässer groß", "Notfall Türöffnng", "Amtshilfe" (Anforderung durch Polizei oder Bauhof zu irgendwelchen Unterstützungen/techn. Hilfe), "Unwetter klein", "Unwetter mittel", "Unwetter groß", "VU PKL" (Verkehrsunfall mit eingeklemmter Person), "TH klein", "TH mittel" und "TH groß". Damit ist alles abgedeckt. Wenn irgendwo bei diesen Stichworten Menschenleben in Gefahr ist, dann wird das Stichwort um ein "Y" erweitert z.B. "Feuer mittel, Y" oder "VU PKL, Y". Ist bekannt, um wieviele Personen es sich handelt bzw. dass es sich um mehrere Personen handelt, dann wird eine Zahl vor dem Y angegeben, z.B. "VU PKL, 2Y". Für jedes Stichwort ist festgelegt, was für Fahrzeuge zu Alarmieren sind. Alles weitere wird dann nachgefordert. Soweit zur Alarmierung nach Stichwort. Für spezielle Objekte gibt es eine Objektbezogene Alarmierung. Das heißt, dass für ein ganz spezielles Objekt festgelegt ist, dass z.B. bei einem "Feuer mittel" mehr bzw. zusätzliche Fahrzeuge als normalerweise bei diesem Stichwort alarmiert werden sollen. Diese ist aber nicht allgemein für z.B. alle Altenheime festgelegt, sondern für das Altenheim "Grauer Star" werden eben statt nach Stichwort 2 LF dann 4 LF, ELW und DLK alarmiert, während für das Altenheim "Tiefe Gruft" eben 3 LF, DLK, TLF, ELW und GW-A alarmiert werden. Soweit ein Einblick in die Praxis in der Realität. Wenn hier also viele Leute Probleme damit haben, dass wir sowohl eine Stichwortbezogene Alarmierung haben ( "Gewerbebrand" ) als auch eine Objektbezogene "Brand in Baumarkt", dann müssen wir grundlegende Änderungen vornehmen: Darum möchte ich den Vorschlag folgendermaßen erweitern: - Abschaffung aller bisher hier verwendeten Stichworte! - Einführung der oben beschriebenen allgemeinen Stichworte! - Einführung einiger Objektbezogenen Stichworte, die dann eben genauer auf ein bestimmtes Objekt bezogen sind. So hat dann eben jeder einen "UBI Baumarkt", ein "BWM Autohaus" etc. in seiner Stadt. Vielleicht ist das ja dann verständlicher... Edit: Formatierung Absolut dagegen, es muss hier nicht sein, wie bei dir im Kreis, hier sind FW-Leute aus Deutschland, Österreich, Schweiz vertreten und wenn man jetzt anfangt mit Feuer 1 anstatt Mülleimerbrand zu verwenden, werwirrt das die Leute. Ausserdem ist es ein Programiaufwand ohne gleichen. Dieser Beitrag wurde editiert.

CarstenR Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.09.2011 21:51 Absolut dagegen, es muss hier nicht sein, wie bei dir im Kreis, hier sind FW-Leute aus Deutschland, Österreich, Schweiz vertreten und wenn man jetzt anfangt mit Feuer 1 anstatt Mülleimerbrand zu verwenden, werwirrt das die Leute. Ausserdem ist es ein Programiaufwand ohne gleichen. Da stimme ich Dir vollkommen zu, es muss nicht sein, wie hier im RL im Landkreis und ein unnötiger Programmieraufwand ist es sicher auch. Ob die Verwirrung größer oder kleiner ist, mag ich nicht beurteilen, aber es ist genauso "sinnfrei" oder sinnvoll, wie die Disskusion um die Abschaffung des Gewerbebrandes, weil dieser etwas allgemeiner ist und einige Gewerbe eben speziell ihr eigenes Stichwort haben. Entweder man geht dann konsequent vor oder man lässte es ganz. Alles andere führt nur zu neuen Disskusionen um die nächsten Stichworte.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.09.2011 23:45 Ich bleib dabei, für mich gehört das Ding in der jetzigen Form abgeschossen, ich kann mir jedoch durchaus vorstellen, den Einsatz auch als mehrstufiges "Ü-Ei" mit genannten Optionen zu erhalten. Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist das Argument, das auch bei Neueinführung weiterer Alarmstichworte immer die gleichen Fahrzeuge rausfahren. Schaut euch mal die eingeführten "Gewerbe"-Einsätze an, da fahren zwischen keinem und neun Sonderfahrzeugen in den unterschiedlichsten Konstellationen mit raus. Das Hauptproblem an diesem äußerst schwammigen Einsatzstichwort ist die Tatsache, das sich im Gegensatz zu Schulen, Altenheimen oder Supermärkten viel zu viele unterschiedliche Betriebe mit unterschiedlichen Gefährdungspotentialen dahinter verstecken können. Von dem Gedanken einer Leitstellensimulation müssen wir uns in soweit verabschieden, da hier nicht nur Hardliner-Leitstellen-Personal, das alle Abläufe in- und auswendig kennt, spielt, sondern auch der 12-jährige Bub, der Feuerwehr spielen schön findet und der (Land deiner Wahl) Nicht-Feuerwehrler, der vom deutschen Feuerwehr-System soviel versteht wie ein Fisch vom Fliegen. Weiterhin müßten dann einige Vorgänge mit weg programmiert werden (Werbeaktion, Werkstatt, usw.), die mit Leitstellenarbeit einfach nix zu tun haben. Die Abschaffung aller Einzelstichworte und Schaffung der (teilweise) im RL verwendeten Allgemeinstichworte halte ich für ausgemachten Blödsinn, der der allgemeinen Entwicklung des Spiels in der Vergangenheit völlig wiederspricht. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 17:52 Indirekt hast du recht, die Leitstelle schickt keine Fahrzeuge in die Werkstatt, aber die brauchen die Info wegen Status 6. Zum Gewerbebrand alamiere Ich immer ELW, 2 HLF, DLK, RTW. GW-A, GW-G, GW-M; GW Öl, Kran, GWL2 Wasser, und den RW. Das sind 12 Fahrzeuge, ganz klar dafür zur Abschaffung des "Gewerbebrandes".
CarstenR Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 07.09.2011 17:57 ... Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist das Argument, das auch bei Neueinführung weiterer Alarmstichworte immer die gleichen Fahrzeuge rausfahren. Schaut euch mal die eingeführten "Gewerbe"-Einsätze an, da fahren zwischen keinem und neun Sonderfahrzeugen in den unterschiedlichsten Konstellationen mit raus. ... Und genau da liefrst Du doch die Erklärung: Bei den separat eingeführten "Gewerbe"-Einsätzen, die eben nicht unter dem Sammelstichwort Gewerbebrand laufen, wird eine andere Fahrzeugkonstellation benötigt. Und alle anderen Gewerbe, die nicht einzelne eigene Stichworte haben, können mit der gleichen Konstellation abgearbeitet werden und laufen deshalb unter dem Sammelstichwort Gewerbebrand. und wenn es noch Gewerbe gibt, wo eine andere Konstellation als beim Gewerbebrand nötig ist, dann können die ja hier im Vorschlagsforum vorgeschlagen werden, damit Sebastian die dann ggf. noch zusätzlich einführen kann. Wo ist nun also das Problem?
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 18:02 Carsten, das Problem daran hab ich auch schon im Eröffnungspost genannt - es sind schon mehrere gut ausgearbeitete und (in meinen Augen interessante) Einsatzvorschläge von der Forengemeinschaft mit dem Argument: "Das ist doch längst als Gewerbebrand umgesetzt" zerredet worden.
CarstenR Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 07.09.2011 18:28 Dann sollte man vielleicht dort diejenigen, die mit dem Argument Gewerbebrand kommen, mal darüber aufklären, dass es ja auch für einige Gewerbe eben andere, erweiterte Anforderungen gibt, die dann ein separates Stichwort rechtfertigen. Deshalb anzufangen, Stichworte wieder abzuschaffen, finde ich nicht sinnvoll. Das wäre ungefähr so, als wenn man das Vorschlagsforum abschaffen wöllte, nur weil dort ja sowieso viele Vorschläge zerredet werden oder halt nicht umgesetzt werden... Wenn allerdings dort Stichworte vorgeschlagen werden, zu denen dann genau die Fahrzeugkonstellation als notwendig angegeben wird, wie sie sowieso schon beim Gewerbebrand benötigt wird, dann ist es natürlich nicht unbedingt sinnvoll, dafür ein separates Stichwort zu haben. Ob man nun diese Fahrzeuge unter dem Stichwort "Gewebebrand" oder "xyz" anklickt und alarmiert, ist für das Spiel nicht wirklich von Bedeutung. @TomMAN: Ich empfehle Dir, mal im Wiki nachzulesen, was beim Stichwort "Gewerbebrand" überhaupt erforderlich ist bzw. nachgefordert wird. Bei der von Dir alarmierten Fahrzeugkonstellation kannst Du da noch nen bisschen was einsparen, ohne einen Nachteil zu haben. Abgesehen davon verstehe ich das Argument nicht, dass Du für die Abschaffung des Gewerbebrandes bist, weil Du dort immer 12 fahrzeuge hinschickst. Da gibt es noch einige weitere Einsätze, die mindestens genauso viel benötigen, sollten die dann Deiner Meinung nach auch abgeschafft werden?
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 18:58 es müsste doch eigentlich mittlerweile klar geworden sein, dass eine abschaffung keinen sinn macht, bzw. nicht die optimale lösung wäre. warum versteifen wir uns dann darauf? es gab doch schon ein paar halbwegs gute bis sehr gute überlegungen: - gewerbebrand als überaschungsei - gewerbebrand in 3 verschiedenen größen (- komplette abschaffung der einsatzstichwörter wie von CarstenR vorgeschlagen) kleiner scherz am rande. ne, mal im ernst, in der einsatzliste steht ganz klar: MELDUNG DES ANRUFERS. d.h. die stichwörter können wir nicht abschaffen. aus diesen meldungen basteln sich die leitstellendisponenten ihre schlagwörter zusammen, um dann optimal alarmieren zu können. jedem schlagwort aus dem daten-pool der leitstelle ist dann eine fahrzeugkonstellation zugeordnet. aber ich schweife vom thema ab. mir würde das Ü-Ei auch am besten gefallen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 20:13 genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, LF fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc.
Feuerwehr1995 Zugführer	Geschrieben am 09.09.2011 12:19 ist auch eine idee
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 09.09.2011 19:49 genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, LF fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc. streiche LF, setze irgendein Fahrzeug, dann bin ich sofort bei Dir. Der RTW ist mein Lieblings-Erkundungsfahrzeug, der muss das auf jeden Fall auch können.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 09.09.2011 20:36 "genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, (KLF,LF,HLF,ELW,RW,RTW,GW-ÖL,GW-G.GW-M,FLF,RTB,GW-A,Kran, oder sonstige Fahrzeuge) fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc." So besser stephanb70?

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.09.2011 01:08

Wenn hier schon über die Abschaffung von Einsatzstichwörtern diskutiert wird und penibel dauf geachtet wird, dass nichts, was kein gewerbe ist auch unte diesem Stichwort läuft bzw. die Realität dermaßen herangezogen wird, dann mache ich mal einen Ausflug in die Realität, wie sie bei den allermeisten Leitstellen angewendet wird:

Es gibt eine Stichwortbezogene und eine Objektbezogene Alarmierung. Für die Stichwortbezogene Alarmierung gibt es, völlig egal, was da brennt etc. einheitliche Stichworte, bei uns im Kreis z.B.

"Feuer klein",
"Feuer mittel",
"Feuer groß",
"Umwelt Land klein",
"Umwelt Land mittel",
"Umwelt Land groß",
"Umwelt Gewässer klein",
"Umwelt Gewässer mittel",
"Umwelt Gewässer groß",
"Notfall Türöffnng",
"Amtshilfe" (Anforderung durch Polizei oder Bauhof zu irgendwelchen Unterstützungen/techn. Hilfe),
"Unwetter klein",
"Unwetter mittel",
"Unwetter groß",
"VU PKL" (Verkehrsunfall mit eingeklemmter Person),
"TH klein",
"TH mittel" und
"TH groß".

Damit ist alles abgedeckt. Wenn irgendwo bei diesen Stichworten Menschenleben in Gefahr ist, dann wird das Stichwort um ein "Y" erweitert z.B.

"Feuer mittel, Y" oder
"VU PKL, Y".

Ist bekannt, um wieviele Personen es sich handelt bzw. dass es sich um mehrere Personen handelt, dann wird eine Zahl vor dem Y angegeben, z.B.

"VU PKL, 2Y".

Für jedes Stichwort ist festgelegt, was für Fahrzeuge zu Alarmieren sind. Alles weitere wird dann nachgefordert. Soweit zur Alarmierung nach Stichwort. Für spezielle Objekte gibt es eine Objektbezogene Alarmierung. Das heißt, dass für ein ganz spezielles Objekt festgelegt ist, dass z.B. bei einem "Feuer mittel" mehr bzw. zusätzliche Fahrzeuge als normalerweise bei diesem Stichwort alarmiert werden sollen. Diese ist aber nicht allgemein für z.B. alle Altenheime festgelegt, sondern für das Altenheim "Grauer Star" werden eben statt nach Stichwort 2 LF dann 4 LF, ELW und DLK alarmiert, während für das Altenheim "Tiefe Gruft" eben 3 LF, DLK, TLF, ELW und GW-A alarmiert werden. Soweit ein Einblick in die Praxis in der Realität.

Wenn hier also viele Leute Probleme damit haben, dass wir sowohl eine Stichwortbezogene Alarmierung haben ( "Gewerbebrand" ) als auch eine Objektbezogene "Brand in Baumarkt", dann müssen wir grundlegende Änderungen vornehmen:

Darum möchte ich den Vorschlag folgendermaßen erweitern:

- Abschaffung aller bisher hier verwendeten Stichworte!
- Einführung der oben beschriebenen allgemeinen Stichworte!
- Einführung einiger Objektbezogenen Stichworte, die dann eben genauer auf ein bestimmtes Objekt bezogen sind. So hat dann eben jeder einen "UBI Baumarkt", ein "BWM Autohaus" etc. in seiner Stadt.

Vielleicht ist das ja dann verständlicher...

Edit: Formatierung

Absolut dagegen, es muss hier nicht sein, wie bei dir im Kreis, hier sind FW-Leute aus Deutschland, Österreich, Schweiz vertreten und wenn man jetzt anfangt mit Feuer 1 anstatt Mülleimerbrand zu verwenden, werwirrt das die Leute. Ausserdem ist es ein Programiaufwand ohne gleichen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

CarstenR

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.09.2011 21:51

Da stimme ich Dir vollkommen zu, es muss nicht sein, wie hier im RL im Landkreis und ein unnötiger Programmieraufwand ist es sicher auch. Ob die Verwirrung größer oder kleiner ist, mag ich nicht beurteilen, aber es ist genauso "sinnfrei" oder sinnvoll, wie die Disskusion um die Abschaffung des Gewerbebrandes, weil dieser etwas allgemeiner ist und einige Gewerbe eben speziell ihr eigenes Stichwort haben. Entweder man geht dann konsequent vor oder man lässte es ganz. Alles andere führt nur zu neuen Disskusionen um die nächsten Stichworte.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.09.2011 23:45

Ich bleib dabei, für mich gehört das Ding in der jetzigen Form abgeschossen, ich kann mir jedoch durchaus vorstellen, den Einsatz auch als mehrstufiges "Ü-Ei" mit genannten Optionen zu erhalten.

Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist das Argument, das auch bei Neueinführung weiterer Alarmstichworte immer die gleichen Fahrzeuge rausfahren.
Schaut euch mal die eingeführten "Gewerbe"-Einsätze an, da fahren zwischen keinem und neun Sonderfahrzeugen in den unterschiedlichsten Konstellationen mit raus.

Das Hauptproblem an diesem äußerst schwammigen Einsatzstichwort ist die Tatsache, das sich im Gegensatz zu Schulen, Altenheimen oder Supermärkten viel zu viele unterschiedliche Betriebe mit unterschiedlichen Gefährdungspotentialen dahinter verstecken können.

Von dem Gedanken einer Leitstellensimulation müssen wir uns in soweit verabschieden, da hier nicht nur Hardliner-Leitstellen-Personal, das alle Abläufe in- und auswendig kennt, spielt, sondern auch der 12-jährige Bub, der Feuerwehr spielen schön findet und der (Land deiner Wahl) Nicht-Feuerwehrler, der vom deutschen Feuerwehr-System soviel versteht wie ein Fisch vom Fliegen.
Weiterhin müßten dann einige Vorgänge mit weg programmiert werden (Werbeaktion, Werkstatt, usw.), die mit Leitstellenarbeit einfach nix zu tun haben.

Die Abschaffung aller Einzelstichworte und Schaffung der (teilweise) im RL verwendeten Allgemeinstichworte halte ich für ausgemachten Blödsinn, der der allgemeinen Entwicklung des Spiels in der Vergangenheit völlig wiederspricht.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 17:52

Indirekt hast du recht, die Leitstelle schickt keine Fahrzeuge in die Werkstatt, aber die brauchen die Info wegen Status 6.

Zum Gewerbebrand alamiere Ich immer ELW, 2 HLF, DLK, RTW. GW-A, GW-G, GW-M; GW Öl, Kran, GWL2 Wasser, und den RW.

Das sind 12 Fahrzeuge, ganz klar dafür zur Abschaffung des "Gewerbebrandes".

CarstenR

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.09.2011 17:57

...

Was ich absolut nicht nachvollziehen kann, ist das Argument, das auch bei Neueinführung weiterer Alarmstichworte immer die gleichen Fahrzeuge rausfahren.
Schaut euch mal die eingeführten "Gewerbe"-Einsätze an, da fahren zwischen keinem und neun Sonderfahrzeugen in den unterschiedlichsten Konstellationen mit raus.

...

Und genau da liefrst Du doch die Erklärung: Bei den separat eingeführten "Gewerbe"-Einsätzen, die eben nicht unter dem Sammelstichwort Gewerbebrand laufen, wird eine andere Fahrzeugkonstellation benötigt. Und alle anderen Gewerbe, die nicht einzelne eigene Stichworte haben, können mit der gleichen Konstellation abgearbeitet werden und laufen deshalb unter dem Sammelstichwort Gewerbebrand. und wenn es noch Gewerbe gibt, wo eine andere Konstellation als beim Gewerbebrand nötig ist, dann können die ja hier im Vorschlagsforum vorgeschlagen werden, damit Sebastian die dann ggf. noch zusätzlich einführen kann. Wo ist nun also das Problem?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 18:02

Carsten,
das Problem daran hab ich auch schon im Eröffnungspost genannt - es sind schon mehrere gut ausgearbeitete und (in meinen Augen interessante) Einsatzvorschläge von der Forengemeinschaft mit dem Argument: "Das ist doch längst als Gewerbebrand umgesetzt" zerredet worden.

CarstenR

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.09.2011 18:28

Dann sollte man vielleicht dort diejenigen, die mit dem Argument Gewerbebrand kommen, mal darüber aufklären, dass es ja auch für einige Gewerbe eben andere, erweiterte Anforderungen gibt, die dann ein separates Stichwort rechtfertigen. Deshalb anzufangen, Stichworte wieder abzuschaffen, finde ich nicht sinnvoll. Das wäre ungefähr so, als wenn man das Vorschlagsforum abschaffen wöllte, nur weil dort ja sowieso viele Vorschläge zerredet werden oder halt nicht umgesetzt werden...

Wenn allerdings dort Stichworte vorgeschlagen werden, zu denen dann genau die Fahrzeugkonstellation als notwendig angegeben wird, wie sie sowieso schon beim Gewerbebrand benötigt wird, dann ist es natürlich nicht unbedingt sinnvoll, dafür ein separates Stichwort zu haben. Ob man nun diese Fahrzeuge unter dem Stichwort "Gewebebrand" oder "xyz" anklickt und alarmiert, ist für das Spiel nicht wirklich von Bedeutung.

@TomMAN:
Ich empfehle Dir, mal im Wiki nachzulesen, was beim Stichwort "Gewerbebrand" überhaupt erforderlich ist bzw. nachgefordert wird. Bei der von Dir alarmierten Fahrzeugkonstellation kannst Du da noch nen bisschen was einsparen, ohne einen Nachteil zu haben.

Abgesehen davon verstehe ich das Argument nicht, dass Du für die Abschaffung des Gewerbebrandes bist, weil Du dort immer 12 fahrzeuge hinschickst. Da gibt es noch einige weitere Einsätze, die mindestens genauso viel benötigen, sollten die dann Deiner Meinung nach auch abgeschafft werden?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 18:58

es müsste doch eigentlich mittlerweile klar geworden sein, dass eine abschaffung keinen sinn macht, bzw. nicht die optimale lösung wäre. warum versteifen wir uns dann darauf?

es gab doch schon ein paar halbwegs gute bis sehr gute überlegungen:
- gewerbebrand als überaschungsei
- gewerbebrand in 3 verschiedenen größen
(- komplette abschaffung der einsatzstichwörter wie von CarstenR vorgeschlagen) kleiner scherz am rande.

ne, mal im ernst, in der einsatzliste steht ganz klar: MELDUNG DES ANRUFERS. d.h. die stichwörter können wir nicht abschaffen.

aus diesen meldungen basteln sich die leitstellendisponenten ihre schlagwörter zusammen, um dann optimal alarmieren zu können.
jedem schlagwort aus dem daten-pool der leitstelle ist dann eine fahrzeugkonstellation zugeordnet.

aber ich schweife vom thema ab.

mir würde das Ü-Ei auch am besten gefallen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 20:13

genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, LF fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc.

Feuerwehr1995

Zugführer

Geschrieben am 09.09.2011 12:19

ist auch eine idee :-)

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 09.09.2011 19:49

genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, LF fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc.

streiche LF, setze irgendein Fahrzeug, dann bin ich sofort bei Dir.

Der RTW ist mein Lieblings-Erkundungsfahrzeug, der muss das auf jeden Fall auch können.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 09.09.2011 20:36

"genauso so würde Ich es machen wie manche schon genannt haben, (KLF,LF,HLF,ELW,RW,RTW,GW-ÖL,GW-G.GW-M,FLF,RTB,GW-A,Kran, oder sonstige Fahrzeuge) fährt hin, kommt an und gibt eine Rückmeldung: "Brennt Schreinerei" etc."

So besser stephanb70?

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 > »