Fahrzeugbeschreibung im Funkrufnamen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.01.2011 16:52

sodele, ich habe mir das mit den verbandseinsätzen nochmal in ruhe angeschaut, folgendermaßen wird es derzeit dargestellt:
___________________________________________________

Datum
10.01.2011 15:50
Funkrufname
(username - LF 20/16) LHF-C Wache 29
Rückmeldung
Auf dem Weg zum Einsatz (Ankunft: 18:17 Uhr)
___________________________________________________

das ganze natürlich nebeneinander

das mit dem suernamen und dem schickenden fahrzeug wurde meines wissens aus folgendem grund eingeführt:

jeder kann sein fahrzeug benennen, wie es ihm beliebt, dabei kamen die kuriosesten bezeichnungen zustande, welche mit feuerwehrfahrzeugen nichts zu tun hatten. niemand konnte erkennen, was da anrollt. ebenso wurde der username aus dem grund eingefügt, damit man sofort sehen kann, wer da etwas schickt.

es gab immer wieder unstimmigkeiten, weil es teilweise nicht nachzuvollziehen war, wen man denn nun im genauen anschreiben muss...
...insofern ist voriges beispiel natürlich ein wenig unzureichend, da hier, in diesem fall der frei gewählte funkrufnahme mit der üblichen kurzbezeichnung übereinstimmt aber glaube mir, ich habe schon die kuriosesten namensgebungen gelesen, aus denen es nicht hervorging, was vom helfer alarmiert wurde.

insofern finde ich persönlich es sogar besser, wenn username mit genauer fahrzeugangabe an erster stelle stehen, denn so kann man auf den ersten blick sehen, wen man bei fehlverhalten / verstößen gegen regeln ansprechen darf.
abgesehen davon, dass es eben viele user gibt, welche einfach drauflos schicken, und deren fahrzeuge man mit der frei gewählten funkrufnamenbezeichnung man eben nicht erkennen kann

ähnlich verhält es sich mit eigenen einsätzen.
mir wird zum beispiel folgendes angezeigt:
_______________________________________

Datum Funkrufname Rückmeldung
10.01.2011 16:40
Funkrufname
(LF 20/16) Birma O4 20/16
Rückmeldung
Auf dem Weg zum Einsatz (Ankunft: 16:55 Uhr)
___________________________________________

(das ganze natürlich wieder nebeneinander und nur aufgrund besserer darstellung hier untereinander)

gut, ich bin selber bei der feuerwehr, und kann damit etwas anfangen, abgesehen davon, daß ich mein eigenes systhem kenne. auch fwler werden vermutlich damit etwas anfangen können, aber nicht fwler??

ich denke, da fangen dann schon die ersten schwierigkeiten an...

wie schon ein wenig weiter oben in meinem text geschrieben, gab es etliche probleme vor einführung diesr anzeige. und dass es bei den eigenen einsätzen nun auch zuerst die fahrzeugbezeichnung angezeigt wird...
..nun ja, damit kann ich leben und wie es scheint jede menge anderer user ebenfalls.
ist auf jeden fall betreffs der verbandseinsätze eine absolut notwendige massnahme gewesen.


ich hoffe, dir das ganze jetzt mal in ruhiger art und weise erläutert zu haben.

mein persönliches fazit:

nette idee von dir und rein rechtschreibungstechnisch auch in ordnung, für dieses spiel ist es aber besser, wenn die fahrzeugkürzel vor den funkrufnamen stehen.
(siehe obige begründung betreffs der verbandseinsätze)


mfg whyat

goazo

Wehrführer

Geschrieben am 10.01.2011 19:25

Dann mach ich mal den Vorschlag wir machen die (Klammern) von der Fahrzeugbezeichnung weg und setzen den Rufnamen in (Klammern)
Was dann XXXXXX - LF 20/16 (1/44-3) aussehen würde
(GG*)
Back > Top
Ansonsten Dagegen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.01.2011 19:48

Danke Whyat, anders meinte ich es auch nicht

Immer noch dagegen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.01.2011 19:57

Brannman

Zugführer

Geschrieben am 10.01.2011 22:49

Hallo Whyat,
danke für deine sehr ausführliche Darlegung. Es freut mich sehr, das es noch User gibt, die sowas können, habe ich bisher leider vermisst. Ich glaube, du bist auch der Erste, der überhaupt verstanden hatte, worum es mir eigentlich ging.


Ansonsten, das Thema ist für mich durch, ich pinkle wieder auf dem Klo und nicht in fremde Teiche.

dEAthRaT

Wehrführer

Geschrieben am 12.01.2011 15:52

@ Brannmann: Ich sags mal so: FORDERN gibts hier schon mal gar nicht (wegen den Einsätzen, die du dem Verband überlässt). Eigentlich bittet man da seinen Verband um Hilfe, die dann eben geleistet wird. Wenn jetzt die Klammer mit der genauen taktischen Bezeichnung weg ist, dann kennt sich keiner mehr aus, auser der, der die Fahrzeuge losgeschickt hat. Ich kann mir zum Beispiel nicht Vorstellen, das jemand aus Deutschland meine nach österreichischen Funkrufnamen benannten Fahrzeugen erkennen würde, da die Fahrzeuge bei uns auch andere taktische Bezeichnungen tragen.

Commi

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 13.01.2011 00:11

Das der Username und auch der Fahrzeugtyp mit aufgeführt sind, finde ich ebenfalls eine gute Sache. Es gibt hier auch Nicht-Feuerwehrleute, die die Rufkennzeichnungen der Fahrzeuge nicht kennen und nicht wissen was das alles bedeutet. Ich bin selber Nicht-Feuerwehrmann und kann mit der Bezeichnung 1/44-3 zB gar nix anfangen. Ich hätte auch keine Lust, im Internet zu suchen, was denn diese Bezeichnung bedeuten mag. Bis ich das gefunden hätte, wäre der Einsatz eh erledigt.

Von daher ist es eine tolle Sache, daß angezeigt wird, von wem ein Fahrzeug kommt und um welches Fahrzeug es sich handelt, gemäss den Typenbezeichnungen hier im Spiel. Egal was die Spieler dazu sagen. Ich sage: So lassen bitte! Da, wie erwähnt, auch Nicht-Feuerwehrleute hier spielen, und diese Spieler es somit leichter haben, anfahrende Fahrzeuge zu erkennen.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 13.01.2011 00:25

Selbst für "alte Hasen" bei der Feuerwehr ist so etwas nicht eindeutig.

Für mich als Schleswig-Holsteiner wäre es ganz klar, dass es sich beim 1/44-3 um das 3. (H)LF20 bzw. (H)LF16 der Wache 1 handelt.

Für einen Bayern wäre es jedoch genauso klar, dass es sich um ein TSF handelt.

Wer hier ständig auf "Realismus" pocht, sollte doch eigentlich auch wissen, dass die Funkrufnamen nicht einmal bundesweit einheitlich geregelt sind, vom Ausland ganz zu schweigen ...

Und Hilfe aus dem Verband zu "fordern" ...
Da bin ich mir absolut nicht sicher, ob man so etwas als "Teamplay" bezeichnen kann.
Ich denke, NEIN ...

Es wurden hier doch schon reichlich Gründe genannt, die eindeutig dagegen sprechen, diese hier für das Spiel nach langem Bitten dankenswerterweise eingeführten klaren Zuordnungen nun wegen "mehr Realismus" wieder abzuschaffen.

Auch mein Votum ist ganz eindeutig:
Bitte so lassen wie es ist, denn das ist gut so ...