GSL mitgliederzahl die on sein müssen

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » GSL mitgliederzahl die on sein müssen

Seiten

« < 1 2 3 4 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 14.10.2010 22:02 die 5 aktiven hürde finde ich grundsätzlich auch in ordnung. ganz am anfang war ja schon mal der vorschlag, dass die zahl der spieler, die on sein müssen mit der größe des verbandes steigen muss. also wäre das ja eigentlich gar nicht sooo schlecht. um nun die vorteile für große verbände und kleine verbände möglichst im gleichgewicht zu halten, könnte man die abhängigkeit der aktiven spieler "indirekt proportional" berechnen. also nicht mit einem fixen prozentsatz (linear) sondern mit einem sich verkleinernden prozentsatz (kurve) würde heißen: je kleiner der verband, desto größer der prozentuale anteil der spieler, die online sein müssen. umgekehrt würde das bedeuten, dass prozentual gesehen in größeren verbänden nur noch weniger spieler online sein müssen. folgender effekt: kleine verbände kommen auch zu GSL, jedoch mit gleicher wahrscheinlichkeit wie große verbände. diese sollten es doch eher auf die reihe bringen, gleichzeitig z.b. 5 spieler online zu haben als sagen wir mal verbände mit 30 mitgliedern. in zahlen würde das dann in etwa so aussehen (alles veränderbar natürlich) mitgliederzahl verband spieler online in % und in Zahl 1 100% 1 Mitglied 2 50% 1 Mitglied 3 33% 1 Mitglied 4 25% 1 Mitglied 5 20% 1 Mitglied 10 20% 2 Mitglieder 15 18% 2/3 Mitglieder 20 17% 3 Mitglieder 25 16% 4 Mitglieder 30 13% 4 Mitglieder 40 12% 5 Mitglieder 50 10% 5 Mitglieder das ganze so weiter bis k.a. 2000 mitglieder und so weiter und so fort. wären dann bei 1% 20 Mitglieder war jetzt ein bisschen lang, sorry. wäre das ne alternative? programmiertechnisch glaub ich auch machbar, oder?

DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 14.10.2010 22:28 lass es einfach bei 5 Spielern und schon haste gar keinen Programmaufwand und fertig.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 14.10.2010 22:51 seh ich genau so wie dark
emocion Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 00:50 @spezialist1 sehr gut von dir und endlich mal jemand der einen vorschlag weiter ausarbeitet und nicht nur rummeckert is scheiße und bla bla bla. so sollten vorschläge verbessert und auserarbeitet werden und ob es umgesetzt wird entscheidet sowieso sebastian. ich finde es scheiße das jeder sein krümelkacker mit drunter setzen muss ohner großen inhalt. ich hab mich sowieso aus dem forum total zurückgezogen weil es einfach keinen inhalt mehr gibt sondern nur blödes gelapp (größtenteils) und ich werd mich absofort ganz raus halten
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 01:07 Ich sehe es so, wie emocion. ich denke mal das wäre auch den kleineren Verbänden gegenüber fair und soweit kenne ich mich jedenfalls von Programmierung aus, klar kann ich es nicht auf den Quelltext hier festlegen, aber es wäre eigentlich nur eine wenn ... dann abfrage, also dürfte es ein relativ geringer aufwand sein. Ich meine Sebastian wird evtl. irgendeinen Weg finden. Desweiteren will ich mal so sagen, ein grosser verband wird auch die Vorraussetzungen für die GSL's erfüllen, wenn bei dem mehr Member on sein werden und sorry, bei einem Verband mit über z. B. 500 Mitgliedern, will man mir nicht erzählen, dass es eine seltenheit ist, jedenfalls in den Stunden in denen die meisten zu hause sind und feierabend haben, das z. b. 20 mitglieder davon gleichzeitig online sind, sorry. Währenddessen bei kleineren Verbänden die gerade mal 10 Mitglieder haben, es eine absolute Seltenheit sein wird, jedenfalls im Regelfall. So wären kleine Verbände gezwungen zu fusionieren, wo ich persönlich zwar auch kein Prob drin sehe, aber ich würde es als falsch finden mehr oder weniger einen Zwang auszuüben durch solche Voraussetzungen und das hat rein gar nichts mit der Topliste zu tun.
emocion Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 01:20 nur mal nebenbei ich hab heut mittag mal bei niedersachsen gezählt und da waren 40 leute on ohne die mitzuzählen die versteckt spielen! und das zu mittagszeit! aber egal!
DRKSANI8020 Wehrführer	Geschrieben am 15.10.2010 08:59 Es wird gesagt kleine Verbände unter 5 Leuten haben pech gehabt, unser Verband hat zwar 17 Leute, aber es sind maximal 3 gleichzeitig on, weil die meisten viel Beruflich unterwegs sind also, können wir trotz der 17 Mitglieder keine GSL bekommen
MasterJM Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 13:39 Wenn GSL für kleine Verbände wäre, könnte man das gleich abschaffen und als persönliche GSL einführen... das wird nicht der Sinn sein, daher finde ich es okay, wenn es bei 5 Leuten bleibt, Verbände von 1-4 Leuten haben da eh keinen Sinn, die sollten sich wo anschließen und fertig.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 13:47 Es wird gesagt kleine Verbände unter 5 Leuten haben pech gehabt, unser Verband hat zwar 17 Leute, aber es sind maximal 3 gleichzeitig on, weil die meisten viel Beruflich unterwegs sind also, können wir trotz der 17 Mitglieder keine GSL bekommen Eben deshalb hatte emocion, ja diese Idee angeregt, was ich gut finde, denn es hat nichts mit der Topliste zu tun, dass man die auch haben will, sondern sowas sind dann halt Einsätze in denen ein Verband und wenn es nur eine Zahl x ist gefragt ist, sorry, bei einem Verband über 100 Leute ist es wahrscheinlicher über längere Zeit 5 Leute on zu haben, warum sollen sich die Chancen für die kleineren Verbände darauf nicht verbessern? Ja, es hat sich auch ein Gründer eines kleineren Verbandes dagegen geäussert, aber ich denke mal es ist nur fair, wenn ein Verband auf den ersten Plätzen auch die Voraussetzungen erschwert bekommt und einer der kleineren Verbände diese erleichtert bekommt. Ich meine man sollte zwar schon eine Mindeststärke von 10 im Verband haben, aber da kann es nicht sein, dass man davon 50 % on haben muss um Chance darauf zu haben, eine Verbands-GSL zu bekommen und ich denke mal 10 Leute als Mindestzahl ist schon ok, und dann halt an die Auflistung von spezialist1 halten, aber halt eine Mindestanzahl von Mitgliedern im Verband, denn für einen Verband unter 10 Membern ist sowas sinnlos und ich denke mal man sollte auch als Voraussetzung haben, das mindestens 2 on sein müssen. Halt ein mix aus Prozentualer Online-Member und Member-anzahl im Verband. Alle Verbände die unter 10 Member haben sollten sich zusammenschliessen oder drauf verzichten. Aber die Verbände die an die 30 Member haben, sollte man nicht zwingen mit einem anderen zu fusionieren, weil evtl. die Leute zu sehr unterschiedlichen Zeiten on sind und sie daher nicht die 5 erreichen. Mir kann auch keiner der grossen Verbände erzählen, dass am Tag nicht bis auf wenige Stunden in der Nacht unter 10-20 on sind. Dieser Beitrag wurde editiert.
DRKSANI8020 Wehrführer	Geschrieben am 15.10.2010 13:50 @ calli01: Geb dir vollkommen Recht!!! Mann muss ja auch noch was beachten, sagen wir mal ein verband hat 30 leute, davon haben aber nur 5 Leute die entsprechenden Mittel zur bearbeitung einer GSL (z.B. Fz. wie GW-G, GW-MT) u. da ist ein Verband der hat nur 10 Mitglieder davon haben aber 8 Leute Fz. wie GW-G u. GW-M. Dann kann ein kleiner Verband die besser abarbeiten als ein großer. hab mal nachgeguckt. Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 13:57 Das würde ich sagen kann man an der Grösse der Spieler eines Verbandes eher fest machen, welche fahrzeuge es gibt als an der Memberzahl, aber man sollte schon eine Mindestmemberzahl dafür haben.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 15.10.2010 15:16 das mit den kleinen verbänden ist ja immer noch ein problem. was wäre also, wenn sich nur für die GSL kleine verbände zusammenschließen, zu großverbänden. sie behalten dennoch vollständige souveränität. ich nehme folgende zahlen jetz mal aus meiner tabelle. z.b. alle verbände unter 15 mitglieder bilden für die GSL großverbände von mindestens 20 bis 25 mitgliedern. also wäre das problem mit der geringen spielerzahl bei einer GSL praktisch gelöst. das problem: wie werden die verbände zusammengelegt ich hab noch nie einen verband gegründet, also kann ich da eigentlich nix beitragen. es würde sich also anbieten, kleinverbände, die aus der selben region kommen zusammen zu schließen. geht aber wahrscheinlich nicht wirklich gut, da (ich denke mal) es im spiel ja keine landkarte gibt, auf der gekennzeichnet ist, wo man steht und wer seine nachbarn sind. problem bei der sache: die wahrscheinlichkeit, dass kleine verbände "tote verbände" sind, also spieler schon länger inaktiv ist größer als bei großen verbänden also bekommen diese auch die mindestanzahl aktiver spieler zusammen. das wäre möglichkeit 1 möglichkeit 2 wäre: kleine verbände großen zuzuordnen. folgender effekt: im prinzip das gleiche wie oben, aber durch diese form der zusammenlegung kann eine große anzahl an spielern "tote kleinverbände" leichter auffangen und trotzdem genug spieler für die GSL stellen. wäre jetzt eine möglichkeit das problem mit den kleinen verbänden zu lösen. was haltet ihr davon? schwachsinn?
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 17:26 Zusammenlegen heisst es würde einer seinen Verband löschen und alle aktiven Member wechseln in den Verband mit dem sie sich zusammentun möchten oder hier es werden beide gelöscht und einer der Gründer gründet einen Verband unter dem Namen auf den sich die Verbände einigen. Ich denke mal, wenn man dieses Feature haben will, sollten die kleineren Verbände durchaus bereit sein zusammenzugehen oder halt auf dieses Feature zu verzichten. Ich halte persönlich nicht viel von solchen Lösungen, wie nur für dieses Feature einen Dachverband zu machen. Sorry, ich will hier keinem sagen er kann keinen Verband aufmachen, ich wünsche jedem viel Erfolg, aber wenn man mal ehrlich ist, sind es bereits zu viele, wobei ich jeden verstehe, der in einen kleineren will oder auch seinen eigenen will, aber wenn man dann nicht hochkommt, weil viele halt, keine Ahnung warum in die grossen Verbände will, muss man halt auf manche features verzichten, aber ich denke man sollte einem Verband ab 10 Leuten durchaus reelle chancen geben dieses Feature zu erhalten und das geht nun mal kaum mit 5 Membern die online sein müssen kaum.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 15.10.2010 17:38 @ Calli01 , einen Dachverband einrichten zu können muss sich ja nicht nur auf die Angelegenheit GSL beziehen , wer weiß denn , was Sebastian noch bringt . Und vielleicht kann da ein solcher sogar für große Verbände von Nutzen sein ! . (nur meine Meinung ) gruß. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 15.10.2010 17:57 Zu rennmausbilsteins Idee.. Das könnte man ja in Form von "Überörtliche Hilfe anfordern" ins Spiel einbringen. Ein Verband der überlastet ist könnte von seinem Dachverband (oder wie auch immer man es nennen möchte) überörtliche Hilfe anfordern. Um ein Beispiel aus der Realität zu bringen: Der Kreis X hat eine GSL und ist überfordert. Jetzt werden Kräfte aus Kreis Y,Z und Kreis A nachgefordert. lg Marvin
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 15.10.2010 18:17 so ähnlich wie paydra hab ich das gemeint! sorry falls ich das nicht so gut beschrieben habe. ich meinte, dass sich NUR FÜR DIE GSL diese verbände zusammenschließen. soll heißen, z.b. 5 kleine verbände haben eine gemeinsame GSL sie verlieren nicht ihren status als eigenständiger verband. keine verbandszusammenlegungen. diese verbände würden sich nur die GSL teilen bzw. eine GSL gemeinsam bearbeiten. kein verband muss aufgegeben werden. so meinte ich das. Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 18:33 @Spezialist1: Ich bin der Meinung, wenn man dieses Feature haben will, sollten die Gründer der kleineren Verbände (z. B. kleiner 10 Mitglieder) bereit sein ihre Verbände zusammenzulegen. Meiner auffassung nach würde man dann zum einen klein bleiben, sofern das gewünscht ist, und trotzdem in einer anderen Weise die eigenständigkeit behalten, nur nicht als zwei Verbände, sondern als ein Verband und das täte meiner Meinung nach keinem weh, nur dass es halt nur einen Gründer geben kann.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 15.10.2010 19:11 klingt logisch und sinnvoll. aber wenn ein verband z.b. einfach so unter sich bleiben will (z.b. 5 private freunde? grund privatsphäre) aber diese leute trotzdem gerne die GSL haben möchten, was ist mit denen? man kann sie ja auch nicht zwingen, neue mitglieder anzuwerben, oder ihre privatsphäre aufzugeben. in gewisser weise haben diese ja auch ein recht auf diese GSL. ich will jetzt nicht als der retter der kleinen verbände darstellen, aber ich finde diese sollten nicht so übergangen werden, indem man sie auffordert, sich mit anderen zu vereinen, nur um die GSL zu bekommen.
Thomasfeuerwehrmeiss Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 15.10.2010 19:40 Eigentlich ist das alles egal. Wenn ich mich nicht täusche haben nur die etwas größeren Verbände das GSL bekommen so ab 30 - 40 Mitgliedern. Ich bin in einem Verband, wo oft 5-6 on sind, und wir haben noch keine GSL. ( Insgesamt 14 Mitglieder) Wenn man da unbedingt sowas haben möchte, muß man den Verband halt wechseln, oder es sollte für alle Verbände geben, so in der art wie unwetter.
Dickaa Wehrführer	Geschrieben am 16.10.2010 16:27 ... in gewisser weise haben diese ja auch ein recht auf diese GSL... Falsch es gibt im Grunde nur einen der hier alle Rechte hat und das ist Sebastian - er Programmiert das alles hier - freiwillig für uns und kann so acuh sagen wer was darf/bekommt Premiumspieler haben sicher auch gewisse anrechte da sie das Spiel mit finanzieren, aber ein ein GSL-Recht steht dort nicht drin und was ist mit "Freien Spielern" es gibt halt sachen die sind an bestimmten Bedingungen geknüpft wie 10BF Wachen für GS Einsätze oder 5 aktive Spieler für eine GSL du kannst auch keine Alufelgen auf nen Traktor ziehen nur weil du es toll findest sonden musst dich an das Mögliche halten --------------- Fakt ist auch das eine GSL sich der Größe an die Zahl der aktiven Spieler anpasst und da muss es eben eine mindestgröße geben die halt bei 5 Spielern liegt! Sonst könnt ihr auch gleich, wie es in einigen verbänden schon praktiziert wurde eure größten Einsätz als GSL selbst in den Verband stellen ---------------- Fakt ist auch das wir mit über 400 Spielern im Verband wo nachmittags immer mehr als 5 Spieler online sind auch noch keine GSL hatten es liegt also nicht nur an den 5 Personsn die online sind sonden auch daran wie zufällig GSL´s auftreten bzw wie viel Verbände aktuell über die 5er Hürde kommen ( falls die Einsätze so vergeben werden) aber immernoch hängt halt alles vom Großen Spieler ZUFALL ab

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 14.10.2010 22:02

die 5 aktiven hürde finde ich grundsätzlich auch in ordnung.

ganz am anfang war ja schon mal der vorschlag, dass die zahl der spieler, die on sein müssen mit der größe des verbandes steigen muss.
also wäre das ja eigentlich gar nicht sooo schlecht.
um nun die vorteile für große verbände und kleine verbände möglichst im gleichgewicht zu halten, könnte man die abhängigkeit der aktiven spieler "indirekt proportional" berechnen.
also nicht mit einem fixen prozentsatz (linear) sondern mit einem sich verkleinernden prozentsatz (kurve)
würde heißen:
je kleiner der verband, desto größer der prozentuale anteil der spieler, die online sein müssen.
umgekehrt würde das bedeuten, dass prozentual gesehen in größeren verbänden nur noch weniger spieler online sein müssen.
folgender effekt: kleine verbände kommen auch zu GSL, jedoch mit gleicher wahrscheinlichkeit wie große verbände. diese sollten es doch eher auf die reihe bringen, gleichzeitig z.b. 5 spieler online zu haben als sagen wir mal verbände mit 30 mitgliedern.

in zahlen würde das dann in etwa so aussehen (alles veränderbar natürlich)

mitgliederzahl verband spieler online in % und in Zahl
1 100% 1 Mitglied
2 50% 1 Mitglied
3 33% 1 Mitglied
4 25% 1 Mitglied
5 20% 1 Mitglied
10 20% 2 Mitglieder
15 18% 2/3 Mitglieder
20 17% 3 Mitglieder
25 16% 4 Mitglieder
30 13% 4 Mitglieder
40 12% 5 Mitglieder
50 10% 5 Mitglieder

das ganze so weiter bis k.a. 2000 mitglieder und so weiter und so fort. wären dann bei 1% 20 Mitglieder

war jetzt ein bisschen lang, sorry.
wäre das ne alternative? programmiertechnisch glaub ich auch machbar, oder?

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 14.10.2010 22:28

lass es einfach bei 5 Spielern und schon haste gar keinen Programmaufwand und fertig.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 14.10.2010 22:51

seh ich genau so wie dark

emocion

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 00:50

@spezialist1 sehr gut von dir und endlich mal jemand der einen vorschlag weiter ausarbeitet und nicht nur rummeckert is scheiße und bla bla bla.
so sollten vorschläge verbessert und auserarbeitet werden und ob es umgesetzt wird entscheidet sowieso sebastian.

ich finde es scheiße das jeder sein krümelkacker mit drunter setzen muss ohner großen inhalt.

ich hab mich sowieso aus dem forum total zurückgezogen weil es einfach keinen inhalt mehr gibt sondern nur blödes gelapp (größtenteils) und ich werd mich absofort ganz raus halten

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 01:07

Ich sehe es so, wie emocion.

ich denke mal das wäre auch den kleineren Verbänden gegenüber fair und soweit kenne ich mich jedenfalls von Programmierung aus, klar kann ich es nicht auf den Quelltext hier festlegen, aber es wäre eigentlich nur eine wenn ... dann abfrage, also dürfte es ein relativ geringer aufwand sein.

Ich meine Sebastian wird evtl. irgendeinen Weg finden.

Desweiteren will ich mal so sagen, ein grosser verband wird auch die Vorraussetzungen für die GSL's erfüllen, wenn bei dem mehr Member on sein werden und sorry, bei einem Verband mit über z. B. 500 Mitgliedern, will man mir nicht erzählen, dass es eine seltenheit ist, jedenfalls in den Stunden in denen die meisten zu hause sind und feierabend haben, das z. b. 20 mitglieder davon gleichzeitig online sind, sorry.

Währenddessen bei kleineren Verbänden die gerade mal 10 Mitglieder haben, es eine absolute Seltenheit sein wird, jedenfalls im Regelfall.

So wären kleine Verbände gezwungen zu fusionieren, wo ich persönlich zwar auch kein Prob drin sehe, aber ich würde es als falsch finden mehr oder weniger einen Zwang auszuüben durch solche Voraussetzungen und das hat rein gar nichts mit der Topliste zu tun.

emocion

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 01:20

nur mal nebenbei ich hab heut mittag mal bei niedersachsen gezählt und da waren 40 leute on ohne die mitzuzählen die versteckt spielen! und das zu mittagszeit! aber egal!

DRKSANI8020

Wehrführer

Geschrieben am 15.10.2010 08:59

Es wird gesagt kleine Verbände unter 5 Leuten haben pech gehabt, unser Verband hat zwar 17 Leute, aber es sind maximal 3 gleichzeitig on, weil die meisten viel Beruflich unterwegs sind also, können wir trotz der 17 Mitglieder keine GSL bekommen

MasterJM

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 13:39

Wenn GSL für kleine Verbände wäre, könnte man das gleich abschaffen und als persönliche GSL einführen...

das wird nicht der Sinn sein, daher finde ich es okay, wenn es bei 5 Leuten bleibt, Verbände von 1-4 Leuten haben da eh keinen Sinn,
die sollten sich wo anschließen und fertig.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 13:47

Eben deshalb hatte emocion, ja diese Idee angeregt, was ich gut finde, denn es hat nichts mit der Topliste zu tun, dass man die auch haben will, sondern sowas sind dann halt Einsätze in denen ein Verband und wenn es nur eine Zahl x ist gefragt ist, sorry, bei einem Verband über 100 Leute ist es wahrscheinlicher über längere Zeit 5 Leute on zu haben, warum sollen sich die Chancen für die kleineren Verbände darauf nicht verbessern?

Ja, es hat sich auch ein Gründer eines kleineren Verbandes dagegen geäussert, aber ich denke mal es ist nur fair, wenn ein Verband auf den ersten Plätzen auch die Voraussetzungen erschwert bekommt und einer der kleineren Verbände diese erleichtert bekommt. Ich meine man sollte zwar schon eine Mindeststärke von 10 im Verband haben, aber da kann es nicht sein, dass man davon 50 % on haben muss um Chance darauf zu haben, eine Verbands-GSL zu bekommen und ich denke mal 10 Leute als Mindestzahl ist schon ok, und dann halt an die Auflistung von spezialist1 halten, aber halt eine Mindestanzahl von Mitgliedern im Verband, denn für einen Verband unter 10 Membern ist sowas sinnlos und ich denke mal man sollte auch als Voraussetzung haben, das mindestens 2 on sein müssen.

Halt ein mix aus Prozentualer Online-Member und Member-anzahl im Verband.

Alle Verbände die unter 10 Member haben sollten sich zusammenschliessen oder drauf verzichten. Aber die Verbände die an die 30 Member haben, sollte man nicht zwingen mit einem anderen zu fusionieren, weil evtl. die Leute zu sehr unterschiedlichen Zeiten on sind und sie daher nicht die 5 erreichen. Mir kann auch keiner der grossen Verbände erzählen, dass am Tag nicht bis auf wenige Stunden in der Nacht unter 10-20 on sind.

Dieser Beitrag wurde editiert.

DRKSANI8020

Wehrführer

Geschrieben am 15.10.2010 13:50

@ calli01: Geb dir vollkommen Recht!!!

Mann muss ja auch noch was beachten, sagen wir mal ein verband hat 30 leute, davon haben aber nur 5 Leute die entsprechenden Mittel zur bearbeitung einer GSL (z.B. Fz. wie GW-G, GW-MT) u. da ist ein Verband der hat nur 10 Mitglieder davon haben aber 8 Leute Fz. wie GW-G u. GW-M. Dann kann ein kleiner Verband die besser abarbeiten als ein großer.
hab mal nachgeguckt.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 13:57

Das würde ich sagen kann man an der Grösse der Spieler eines Verbandes eher fest machen, welche fahrzeuge es gibt als an der Memberzahl, aber man sollte schon eine Mindestmemberzahl dafür haben.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2010 15:16

das mit den kleinen verbänden ist ja immer noch ein problem.
was wäre also, wenn sich nur für die GSL kleine verbände zusammenschließen, zu großverbänden.
sie behalten dennoch vollständige souveränität.
ich nehme folgende zahlen jetz mal aus meiner tabelle.
z.b. alle verbände unter 15 mitglieder bilden für die GSL großverbände von mindestens 20 bis 25 mitgliedern.
also wäre das problem mit der geringen spielerzahl bei einer GSL praktisch gelöst.
das problem: wie werden die verbände zusammengelegt
ich hab noch nie einen verband gegründet, also kann ich da eigentlich nix beitragen.
es würde sich also anbieten, kleinverbände, die aus der selben region kommen zusammen zu schließen.
geht aber wahrscheinlich nicht wirklich gut, da (ich denke mal) es im spiel ja keine landkarte gibt, auf der gekennzeichnet ist, wo man steht und wer seine nachbarn sind.
problem bei der sache: die wahrscheinlichkeit, dass kleine verbände "tote verbände" sind, also spieler schon länger inaktiv ist größer als bei großen verbänden also bekommen diese auch die mindestanzahl aktiver spieler zusammen.
das wäre möglichkeit 1

möglichkeit 2 wäre:
kleine verbände großen zuzuordnen. folgender effekt: im prinzip das gleiche wie oben, aber
durch diese form der zusammenlegung kann eine große anzahl an spielern "tote kleinverbände" leichter auffangen und trotzdem genug spieler für die GSL stellen.

wäre jetzt eine möglichkeit das problem mit den kleinen verbänden zu lösen. was haltet ihr davon? schwachsinn?

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 17:26

Zusammenlegen heisst es würde einer seinen Verband löschen und alle aktiven Member wechseln in den Verband mit dem sie sich zusammentun möchten oder hier es werden beide gelöscht und einer der Gründer gründet einen Verband unter dem Namen auf den sich die Verbände einigen.

Ich denke mal, wenn man dieses Feature haben will, sollten die kleineren Verbände durchaus bereit sein zusammenzugehen oder halt auf dieses Feature zu verzichten.

Ich halte persönlich nicht viel von solchen Lösungen, wie nur für dieses Feature einen Dachverband zu machen.

Sorry, ich will hier keinem sagen er kann keinen Verband aufmachen, ich wünsche jedem viel Erfolg, aber wenn man mal ehrlich ist, sind es bereits zu viele, wobei ich jeden verstehe, der in einen kleineren will oder auch seinen eigenen will, aber wenn man dann nicht hochkommt, weil viele halt, keine Ahnung warum in die grossen Verbände will, muss man halt auf manche features verzichten, aber ich denke man sollte einem Verband ab 10 Leuten durchaus reelle chancen geben dieses Feature zu erhalten und das geht nun mal kaum mit 5 Membern die online sein müssen kaum.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2010 17:38

@ Calli01 ,
einen Dachverband einrichten zu können muss sich ja nicht nur auf die Angelegenheit GSL beziehen , wer weiß denn , was Sebastian noch bringt . Und vielleicht kann da ein solcher sogar für große Verbände von Nutzen sein ! . (nur meine Meinung )
gruß.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2010 17:57

Zu rennmausbilsteins Idee..

Das könnte man ja in Form von "Überörtliche Hilfe anfordern" ins Spiel einbringen. Ein Verband der überlastet ist könnte von seinem Dachverband (oder wie auch immer man es nennen möchte) überörtliche Hilfe anfordern.

Um ein Beispiel aus der Realität zu bringen:
Der Kreis X hat eine GSL und ist überfordert. Jetzt werden Kräfte aus Kreis Y,Z und Kreis A nachgefordert.

lg Marvin

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2010 18:17

so ähnlich wie paydra hab ich das gemeint!
sorry falls ich das nicht so gut beschrieben habe.

ich meinte, dass sich NUR FÜR DIE GSL diese verbände zusammenschließen.
soll heißen, z.b. 5 kleine verbände haben eine gemeinsame GSL
sie verlieren nicht ihren status als eigenständiger verband.
keine verbandszusammenlegungen.
diese verbände würden sich nur die GSL teilen bzw. eine GSL gemeinsam bearbeiten.
kein verband muss aufgegeben werden.
so meinte ich das.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 18:33

@Spezialist1:

Ich bin der Meinung, wenn man dieses Feature haben will, sollten die Gründer der kleineren Verbände (z. B. kleiner 10 Mitglieder) bereit sein ihre Verbände zusammenzulegen.

Meiner auffassung nach würde man dann zum einen klein bleiben, sofern das gewünscht ist, und trotzdem in einer anderen Weise die eigenständigkeit behalten, nur nicht als zwei Verbände, sondern als ein Verband und das täte meiner Meinung nach keinem weh, nur dass es halt nur einen Gründer geben kann.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 15.10.2010 19:11

klingt logisch und sinnvoll.
aber wenn ein verband z.b. einfach so unter sich bleiben will (z.b. 5 private freunde? grund privatsphäre) aber diese leute trotzdem gerne die GSL haben möchten, was ist mit denen? man kann sie ja auch nicht zwingen, neue mitglieder anzuwerben, oder ihre privatsphäre aufzugeben. in gewisser weise haben diese ja auch ein recht auf diese GSL.
ich will jetzt nicht als der retter der kleinen verbände darstellen, aber ich finde diese sollten nicht so übergangen werden, indem man sie auffordert, sich mit anderen zu vereinen, nur um die GSL zu bekommen.

Thomasfeuerwehrmeiss

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 15.10.2010 19:40

Eigentlich ist das alles egal. Wenn ich mich nicht täusche haben nur die etwas größeren Verbände das GSL bekommen so ab 30 - 40 Mitgliedern. Ich bin in einem Verband, wo oft 5-6 on sind, und wir haben noch keine GSL. ( Insgesamt 14 Mitglieder) Wenn man da unbedingt sowas haben möchte, muß man den Verband halt wechseln, oder es sollte für alle Verbände geben, so in der art wie unwetter.

Dickaa

Wehrführer

Geschrieben am 16.10.2010 16:27

... in gewisser weise haben diese ja auch ein recht auf diese GSL...

Falsch
es gibt im Grunde nur einen der hier alle Rechte hat und das ist Sebastian - er Programmiert das alles hier - freiwillig für uns und kann so acuh sagen wer was darf/bekommt

Premiumspieler haben sicher auch gewisse anrechte da sie das Spiel mit finanzieren, aber ein ein GSL-Recht steht dort nicht drin

und was ist mit "Freien Spielern"

es gibt halt sachen die sind an bestimmten Bedingungen geknüpft wie 10BF Wachen für GS Einsätze oder 5 aktive Spieler für eine GSL

du kannst auch keine Alufelgen auf nen Traktor ziehen nur weil du es toll findest sonden musst dich an das Mögliche halten
---------------
Fakt ist auch das eine GSL sich der Größe an die Zahl der aktiven Spieler anpasst und da muss es eben eine mindestgröße geben die halt bei 5 Spielern liegt! Sonst könnt ihr auch gleich, wie es in einigen verbänden schon praktiziert wurde eure größten Einsätz als GSL selbst in den Verband stellen

----------------
Fakt ist auch das wir mit über 400 Spielern im Verband wo nachmittags immer mehr als 5 Spieler online sind auch noch keine GSL hatten

es liegt also nicht nur an den 5 Personsn die online sind sonden auch daran wie zufällig GSL´s auftreten bzw wie viel Verbände aktuell über die 5er Hürde kommen ( falls die Einsätze so vergeben werden) aber immernoch hängt halt alles vom Großen Spieler ZUFALL ab

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 > »