Reduzierung des Reparaturaufwands

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Reduzierung des Reparaturaufwands

Seiten

« < 1 2 > »

Benutzer	Beitrag
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 19.03.2010 19:17 Reduzierung des Reparaturaufwands . . Ich habe zwar noch immer kein Problem mit den Reparaturen, aber gegen etwas weniger hätte ich auch keine Einwände ... Und ich kann auch Jeden verstehen, dem die ganzen Reparaturen etwas zu aufwändig sind. Derzeitiger Status : Voraussetzung: Schäden treten ab mindestens 15 Wachen auf. Wer weniger als 15 Wachen hat, braucht noch keine Schäden an seinen Fahrzeugen befürchten. Das gilt für alle Fahrten. Daraus resultiert, dass auch Fahrzeuge, die frisch aus der Werkstatt oder sogar nagelneu vom Händler kommen, mit 99% Zustand auf der Wache ankommen können. Die reparierten Fahrzeuge hatten dann schon eine Laufleistung von mindestens 5.000 km. Die nagelneuen Fahrzeuge hatten eine Entfernung von mindestens 50 km zur Wache. Die Schadensformel: Laufleistung in km / 10.000 plus aktuelle Strecke in km / 100 = Schadenshöhe in Prozent. Dieser Wert wird auf- oder abgerundet. >>> Das bedeutet, dass ein Fahrzeug, das entweder mindestens 5.000 km auf dem Buckel hat oder eine einzelne Fahrstecke von mindestens 50 km zurücklegt, einen Schaden bekommen könnte. Allerdings werden beide Werte auch addiert, so dass ein Fahrzeug bei einer entsprechenden Mischung der beiden Kilometerstände auch schon beschädigt werden könnte. Beispiel: Ein Fahrzeug hat 2.000 km auf dem Buckel und fährt 30 km. Nach der Formel ergibt sich: 2.000 km / 10.000 km plus 30 km / 100 km = 0,2 plus 0,3 = 0,5. Ab einem Wert von 0,5 wird nach mathematischen Gesetzen aufgerundet, also ergibt sich auch da schon ein Schadensrisiko von 1%. Je größer die Gesamtlaufleistung und auch die einzelnen Fahrten werden, desto höher wird auch ein einzelner Schaden ausfallen. Die Schadenswahrscheinlichkeit: Bei jeder einzelnen Fahrt scheint diese derzeit bei 50% zu liegen. Siehe auch hier im nächsten Post bei meinen beiden Beispielfahrzeugen. Da wird das Fahrtenbuch von mir regelmäßig aktualisiert und der Schadensverlauf ist recht gut nachvollziehbar. >>> Das bedeutet, dass ein Fahrzeug langfristig etwa bei der Häfte aller Fahrten einen Schaden erleidet, dessen Höhe sich aus der oben genannten Formel ergibt. Lösungsvorschläge : Ich hatte in anderen Threads auch schon 3 Vorschläge in ähnlicher Form gemacht, wie man dem Reparaturwahn etwas Einhalt gebieten könnte. Diese Vorschläge möchte ich hier einmal zusammenfassen und zur Diskussion stellen. Die oben genannte Schadensformel finde ich grundsätzlich in Ordnung, aber vielleicht könnte man an den Rahmenbedingungen etwas verändern. Vorschlag 1) Herabsetzung der Schadenswahrscheinlichkeit - Wenn Sebastian aus der "50%-Gefahr" einen Wert von 10% machen würde, so käme es nur noch bei etwa einem Zehntel aller Fahrten überhaupt zu einem Schaden. Ich denke, dass damit (fast) jeder gut leben könnte. - Bei einem Wert von 20% gäbe es das Schadensrisiko bei rund einem Fünftel aller Fahrten. Vorschlag 2) Wartungsdienste - Schicke ich ein Fahrzeug in die Werkstatt, so kann es bei einem Wartungsdienst (unabhängig von Reparaturen) wieder soweit flott gemacht werden, dass der Wert der Gesamtlaufleistung herabgesetzt werden kann. - So ein Wartungsdienst findet in der normalen Werkstatt statt und dauert 2 Stunden plus An- und Abfahrt. In dieser Zeit stehen mir weder das Fahrzeug noch die Werkstatt anderweitig zur Verfügung. Durch eine Wartung wird die Laufleistung um 5.000 km herabgesetzt. - Alternativ ließe sich auch ein Wert "Laufleistung seit letzter Wartung" als Berechungsgrundlage für die Schadensformel heranziehen. Dann bliebe für die Statistikfreunde (und auch für den Laufleistungsthread) auch der Gesamtkilometerstand erhalten, hätte aber keinen Einfuss mehr auf die Schadenshöhe. - Optional könnte man auch eine Reparatur mit einer Wartung verbinden. Dann hätte ich als Zeit die 2 Stunden für die Wartung und zusätzlich die schadensabhängige Reparaturzeit, könnte jedoch eine An- und Abfahrt einsparen. - Schaltflächen im Reparaturmenü : [ Reparatur ] [ Wartung ] [ Reparatur und Wartung ] Vorschlag 3) Gerätewarte - An den Schulen können Gerätewarte ausgebildet werden. Der Lehrgang dauert wie gewohnt 7 Tage und kann maximal 10 Leute aufnehmen. - Dieser Lehrgang sollte auch für FF-Angehörige freigegeben werden. Allerdings kostet die Ausbildung jedes einzelnen FF-Gerätewartes 500 Credits. Für BF ist der Lehrgang wie gewohnt gratis. - Jeder bei einer BF im Dienst befindliche Gerätewart reduziert täglich den Schaden eines zufällig ausgewählten Fahrzeuges der Wache um 1%. Habe ich dort beispielsweise 30 ausgebildete Gerätewarte, so dürften in jeder Schicht etwa 10 Leute im Dienst sein. Das bedeutet, dass auf alle Fahrzeuge zufällig verteilt täglich 10% Schäden an den Fahrzeugen dieser Wache automatisch repariert werden. Ob die Gerätewarte zwischendurch zu Einsätzen unterwegs waren oder nicht, würde ich dabei unberücksichtigt lassen. - Da es bei FF keine Schichteinteilung gibt, würde ich dort für je 5 Ausgebildete täglich 1% Schäden automatisch reparieren lassen. Wären alle ausgebildet, so könnten dort täglich insgesamt 5 - 6% Schäden ohne eine Werkstatt repariert werden. Sind 10 Leute einer FF ausgebildet, so wären es täglich 2%. - Sollten die Schäden größer sein, muss ein Fahrzeug eben hin und wieder auch mal in die Werkstatt. Meine Meinung : - Ich persönlich bevorzuge eine Kombination von Vorschlag 2 und 3. - Da dies aber beides sicherlich recht aufwändig zu programmieren ist, wäre Vorschlag 1 eine Sparversion ... Ergänzung "Unfallschäden" : - Wenn man irgendwann einmal viele Gerätewarte und Werkstätten hat, die Wartungen durchführen können, wäre es für die "großen" Spieler nahezu überflüssig, ein Fahrzeug überhaupt reparieren zu lassen. Das ginge von ganz allein durch die geringen Schäden bei reduzierter Laufleistung und die automatischen Reparaturen durch die Gerätewarte. - Aus diesem Grunde würde ich zusätzlich Unfallschäden einführen. Diese sollten auch bei jeder Fahrt mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% (etwa ein Zwanzigstel aller Fahrten) auftreten können. - Schaden an einem Fahrzeug bei einem Unfall: Anzahl aller ausgebildeten Gerätewarte / 100 = Schaden in % (gerundet), jedoch mindestens 10% Beispiele : 550 Gerätewarte = 5,5% = ~ 6% Schaden, also gilt Mindestwert 10% 1.100 Gerätewarte = 11% Schaden 4.915 Gerätewarte = 49,15% = ~ 49% Schaden 5.500 Gerätewarte = 55% Schaden Beim letzten Beispiel hätte ich jedoch auch schon ungefähr 33 Gerätewarte in jeder Schicht, die dann auch 33 % Schaden täglich auf alle Fahrzeuge verteilt automatisch reparieren würden. Soweit mal meine Gedanken zu dem Thema ... Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 19.03.2010 19:17 Ich beobachte seit einer Weile zwei meiner Fahrzeuge im ganz normalen Betrieb und werde die Zustandsveränderungen in diesem Post auch vorerst weiterhin protokollieren. So entsteht hier so etwas wie ein Fahrtenbuch mit Angabe der Schäden. Es handelt sich dabei um den ELW meiner ersten Wache und mein ältestes noch vorhandenes Fahrzeug, die beide von mir einen "besonderen Namen" bekommen haben ... ELW: 55 / 11-1 HBM Andy 15.03., 11.00 Uhr, Ausgangswerte: 8.020km, 74% Einsatzfahrt: 8.032km, 74% Rückfahrt: 8.044km, 74% Einsatzfahrt: 8.064km, 74% Rückfahrt: 8.084km, 73% Einsatzfahrt: 8.096km, 72% Rückfahrt: 8.108km, 72% Einsatzfahrt: 8.119km, 71% Rückfahrt: 8.130km, 70% Einsatzfahrt: 8.144km, 70% Rückfahrt: 8.158km, 69% Einsatzfahrt: 8.174km, 69% Rückfahrt: 8.190km, 68% Einsatzfahrt: 8.210km, 67% Rückfahrt: 8.230km, 66% Einsatzfahrt: 8.238km, 66% Rückfahrt: 8.246km, 66% Einsatzfahrt: 8.267km, 65% Rückfahrt: 8.288km, 65% Einsatzfahrt: 8.294km, 64% Rückfahrt: 8.300km, 63% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.307km, 63% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.330km, 63% Einsatzfahrt: 8.336km, 63% Rückfahrt: 8.342km, 63% Einsatzfahrt: 8.353km, 63% Rückfahrt: 8.364km, 62% Einsatzfahrt: 8.375km, 62% Rückfahrt: 8.386km, 62% Einsatzfahrt: 8.401km, 61% Rückfahrt: 8.416km, 60% Einsatzfahrt: 8.441km, 60% Rückfahrt: 8.466km, 59% Einsatzfahrt: 8.497km, 59% Rückfahrt: 8.528km, 59% Einsatzfahrt: 8.535km, 59% Rückfahrt: 8.542km, 59% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.552km, 59% Einsatzfahrt: 8.559km, 58% Rückfahrt: 8.566km, 57% Einsatzfahrt: 8.572km, 57% Rückfahrt: 8.578km, 56% Einsatzfahrt: 8.582km, 55% Rückfahrt: 8.586km, 54% Einsatzfahrt: 8.594km, 54% Rückfahrt: 8.602km, 54% Einsatzfahrt: 8.609km, 54% Rückfahrt: 8.616km, 54% Einsatzfahrt: 8.619km, 54% Rückfahrt: 8.622km, 54% Einsatzfahrt: 8.628km, 53% Rückfahrt: 8.634km, 52% Einsatzfahrt: 8.653km, 52% Rückfahrt: 8.672km, 51% Einsatzfahrt: 8.682km, 51% Rückfahrt: 8.692km, 50% Fahrt zur Werkstatt: 8.693km, 49% Rückfahrt von Werkstatt: 8.694km, 100% LF 20/16: 19 / 44-1 Old Man 15.03., 11.00 Uhr, Ausgangswerte: 5.796km, 84% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.803km, 83% Einsatzfahrt: 5.804km, 82% Rückfahrt: 5.805km, 82% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.819km, 81% Einsatzfahrt: 5.823km, 81% Rückfahrt: 5.827km, 81% Einsatzfahrt: 5.844km, 80% Rückfahrt: 5.861km, 80% Einsatzfahrt: 5.868km, 79% Rückfahrt: 5.875km, 78% Einsatzfahrt: 5.882km, 77% Rückfahrt: 5.889km, 76% Einsatzfahrt: 5.904km, 75% Rückfahrt: 5.919km, 75% Einsatzfahrt: 5.923km, 75% Rückfahrt: 5.927km, 75% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.936km, 75% Einsatzfahrt: 5.941km, 74% Rückfahrt: 5.946km, 73% Einsatzfahrt: 5.949km, 73% Rückfahrt: 5.952km, 72% Einsatzfahrt: 5.956km, 72% Rückfahrt: 5.960km, 71% Einsatzfahrt: 5.966km, 70% Rückfahrt: 5.972km, 69% Einsatzfahrt: 5.973km, 68% Rückfahrt: 5.974km, 68% Auf Anfahrt zurückalarmiert: 5.978km, 68% Einsatzfahrt: 5.986km, 67% Rückfahrt: 5.994km, 66% Einsatzfahrt: 6.002km, 65% Rückfahrt: 6.010km, 64% Einsatzfahrt: 6.018km, 63% Rückfahrt: 6.026km, 63% Einsatzfahrt: 6.039km, 62% Rückfahrt: 6.052km, 62% Einsatzfahrt: 6.060km, 62% Rückfahrt: 6.068km, 61% Einsatzfahrt: 6.074km, 60% Rückfahrt: 6.080km, 60% Einsatzfahrt: 6.090km, 60% Rückfahrt: 6.100km, 60% Einsatzfahrt: 6.111km, 59% Rückfahrt: 6.122km, 58% Einsatzfahrt: 6.138km, 57% Rückfahrt: 6.154km, 57% Einsatzfahrt: 6.164km, 56% Rückfahrt: 6.174km, 56% Einsatzfahrt: 6.183km, 56% Rückfahrt: 6.192km, 55% Einsatzfahrt: 6.198km, 54% Rückfahrt: 6.204km, 53% Einsatzfahrt: 6.208km, 52% Rückfahrt: 6.212km, 52% Einsatzfahrt: 6.218km, 52% Rückfahrt: 6.224km, 52% Einsatzfahrt: 6.235km, 51% Rückfahrt: 6.246km, 51% Einsatzfahrt: 6.258km, 50% Rückfahrt: 6.270km, 49% Fahrt zur Werkstatt: 6.273km, 48% Rückfahrt von Werkstatt: 6.276km, 99% Einsatzfahrt: 6.285km, 99% Rückfahrt: 6.294km, 98% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 6.297km, 97% Einsatzfahrt: 6.308km, 96% Rückfahrt: 6.319km, 95% Einsatzfahrt: 6.329km, 95% Rückfahrt: 6.339km, 94% Einsatzfahrt: 6.345km, 94% Rückfahrt: 6.351km, 94% Einsatzfahrt: 6.358km, 94% Rückfahrt: 6.365km, 94% Einsatzfahrt: 6.381km, 94% Rückfahrt: 6.397km, 93% Verbandseinsatzfahrt: 6.483km, 92% Rückfahrt: 6.569km, 90% Da sich eine Reduzierung der Schadenswahrscheinlichkeit ergeben hat, beende ich das "Tagebuch" hier und mache unten auf der Seite weiter. Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 19.03.2010 19:33 Lassen wir uns doch überraschen was morgen kommt, angekündigt ist in dem Bereich Werkstatt ja schon was.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 19.03.2010 19:41 Jetzt, wo Du´s sagst ... Hab eben erst gesehen, was Twitter so andeutet. Warten wir also mal bis morgen.
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.03.2010 19:53 ich warte jetzt auch bis morgen, aber von meinen "Zwillingsfahrzeugen" ein kurzer Wasserstand: LF 90-90-2 BF (zw) 16.276 km 58 % LF 90-90-3 BF (zw) 1.705 km 92 % Zur Erklärung, die fahren jeden einzelnen Kilometer identisch, bei Kilometer 15.036 war Nummer 2 in der Werkstatt, beide hatten 100 % Status. Auf 1240 KM hat ein Fahrzeug 42 % Zustand verloren, das andere 8 %. Ursächlich hierfür ist natürlich die Gesamtlaufleistung daher wäre ich eindeutig für den Vorschlag "Wartungsdienste"
Tommy24 Stv. Wehrführer	Geschrieben am 19.03.2010 20:13 Also erstmal großes Lob für den sehr gut ausgearbeiteten Vorschlag! Aber ein paar anregungen habe ich trotzdem: 1. Vorschlag 2) - So ein Wartungsdienst findet in der normalen Werkstatt statt und dauert 2 Stunden plus An- und Abfahrt. In dieser Zeit stehen mir weder das Fahrzeug noch die Werkstatt anderweitig zur Verfügung. Durch eine Wartung wird die Laufleistung um 5.000 km herabgesetzt. - Alternativ ließe sich auch ein Wert "Laufleistung seit letzter Wartung" als Berechungsgrundlage für die Schadensformel heranziehen. Dann bliebe für die Statistikfreunde (und auch für den Laufleistungsthread) auch der Gesamtkilometerstand erhalten, hätte aber keinen Einfuss mehr auf die Schadenshöhe. - Schaltflächen im Reparaturmenü : [ Reparatur ] [ Wartung ] [ Reparatur und Wartung ] Ähm....das eine hebt doch das andere auf Also entweder wird die Tatsächliche laufleistung zurückgesetzt -> Dagegen (wegen der Statistikfreude mancher Spieler und wegen des Laufleistungsthreads) Oder die Virtuelle Laufleistung wird herabgesetzt und der Kilometerstand bleibt -> Dafür (Quasie das selbe Ergebniss wie bei einer Inspektion im RL) Kosten für die Wartung? 2. Vorschlag 3) Gerätewarte - An den Schulen können Gerätewarte ausgebildet werden. Der Lehrgang dauert wie gewohnt 7 Tage und kann maximal 10 Leute aufnehmen. - Dieser Lehrgang sollte auch für FF-Angehörige freigegeben werden. Allerdings kostet die Ausbildung jedes einzelnen FF-Gerätewartes 500 Credits. Für BF ist der Lehrgang wie gewohnt gratis. - Jeder bei einer BF im Dienst befindliche Gerätewart reduziert täglich den Schaden eines zufällig ausgewählten Fahrzeuges der Wache um 1%. Habe ich dort beispielsweise 30 ausgebildete Gerätewarte, so dürften in jeder Schicht etwa 10 Leute im Dienst sein. Das bedeutet, dass auf alle Fahrzeuge zufällig verteilt täglich 10% Schäden an den Fahrzeugen dieser Wache automatisch repariert werden. Ob die Gerätewarte zwischendurch zu Einsätzen unterwegs waren oder nicht, würde ich dabei unberücksichtigt lassen. - Da es bei FF keine Schichteinteilung gibt, würde ich dort für je 5 Ausgebildete täglich 1% Schäden automatisch reparieren lassen. Wären alle ausgebildet, so könnten dort täglich insgesamt 5 - 6% Schäden ohne eine Werkstatt repariert werden. Sind 10 Leute einer FF ausgebildet, so wären es täglich 2%. - Sollten die Schäden größer sein, muss ein Fahrzeug eben hin und wieder auch mal in die Werkstatt. Ich bin Grundsätzlich dafür die Feuerwehrschule auch für Freiwillige Feuerwehren nutzbar zu machen. Aber: Spieler die nur Freiwillige Wehren haben, werden sich für 500.00Credits sich kaum eine Schule bauen, nur um da einen Gerätewart ausbilden zu können. Also für Spieler mit nur Freiwilligen FF's mommentan eher unatraktiv. 3. Ergänzung "Unfallschäden" : - Wenn man irgendwann einmal viele Gerätewarte und Werkstätten hat, die Wartungen durchführen können, wäre es für die "großen" Spieler nahezu überflüssig, ein Fahrzeug überhaupt reparieren zu lassen. Das ginge von ganz allein durch die geringen Schäden bei reduzierter Laufleistung und die automatischen Reparaturen durch die Gerätewarte. - Aus diesem Grunde würde ich zusätzlich Unfallschäden einführen. Diese sollten auch bei jeder Fahrt mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% (etwa ein Zwanzigstel aller Fahrten) auftreten können. - Schaden an einem Fahrzeug bei einem Unfall: Anzahl aller ausgebildeten Gerätewarte / 100 = Schaden in % (gerundet), jedoch mindestens 10% Beispiele : 550 Gerätewarte = 5,5% = ~ 6% Schaden, also gilt Mindestwert 10% 1.100 Gerätewarte = 11% Schaden 4.915 Gerätewarte = 49,15% = ~ 49% Schaden 5.500 Gerätewarte = 55% Schaden Beim letzten Beispiel hätte ich jedoch auch schon ungefähr 33 Gerätewarte in jeder Schicht, die dann auch 33 % Schaden täglich auf alle Fahrzeuge verteilt automatisch reparieren würden. Wenn ich das richtig verstanden habe (Korrigier mich bitte wenn ich da falsch liege), dann würden die Werkstätten eigendlich überflüssig werden, weil selbst bei einem Unfall auf dauer die Gerätewarte den Karren wieder Flott bekommen. Bei einem Unfall werden auch evtl. neuteile für das Fahrzeug benötigt. Kosten? Ich wäre da für einen Pauschalbetrag für schäden ab 75%. Je weitere 10% verschlechterung dieser pauschalbetrag x 1.5. Beispiel: 75% Schaden=Pauschale von 500Credits für Neuteile. Bei 65% Schaden dann 750Credits. Bei 55% Schaden dann 1125Credits. .... Also ein Fahrzeug erleidet einen Unfall und kommt mit 55% zurück...so müssten die Gerätewarte dann erstmal neue Teile für die Reperatur kaufen. Allerdings sollte die wahrscheinlichkeit von Eigenunfällen sehr gering sein, da wir ja verantwortungsvolle Maschinisten haben, die erstmal an das Wohl der Kammeraden und der Technik denken. Ansonsten bin ich für Vorschlag 2 im großen und ganzen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.03.2010 20:19 Wartet doch erstmal morgen ab hier mal was aus Twitter *Morgen Kinder wirds was geben... Teile der Werkstatt wurden überarbeitet, Sonntag Musikwunschtag etc.* Da wird sich was an der Werkstatt ändern Dieser Beitrag wurde editiert.
Tommy24 Stv. Wehrführer	Geschrieben am 19.03.2010 20:27 Oh....zu Spät mitbekommen...
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 20.03.2010 00:54 Tommy, zu Deinem 1.: Nööh, hebt sich nicht auf. Es wäre ein weiterer Wert. Der Gesamtkilometerstand bleibt für die Statistik erhalten. Der Wert seit letzter Wartung ist neu und zusätzlich. Wäre natürlich sinnvoll, beide anzuzeigen. Als Wartungskosten würde ich eine Pauschale ansetzen. 10% vom Neuwert des Fahrzeugs ? Zu Deinem 2.: Wer nur FF hat, braucht derzeit die Schulen gar nicht. So würden diese aber auch für FF-Besitzer vielleicht einen Sinn bekommen. Wer es nicht mag, muss eben (wie bisher) ohne Gerätewarte auskommen und ausschließlich die Werkstätten nutzen oder die Fahrzeuge erneuern. Zu Deinem 3.: Ich denke nicht, dass die Werkstätten auf Dauer überflüssig werden. - Wenn mein Vorschlag eines Unfallschadens auch in der Wahrscheinlichkeit von 5% pro Fahrt umgesetzt werden würde, so könnte ich wohl davon ausgehen, dass es bei Vielspielern jede Wache täglich mindestens ein- bis zweimal treffen würde. Somit bliebe auch dort ein Anreiz erhalten, ein Fahrzeug nach einem Unfall auch in die Werkstatt zu schicken und nur den "normalen" Verschleiß nach und nach durch die Gerätewarte abzudecken. - Wer viele Kilometer täglich abspult, hat wohl nach wie vor mehr Schäden als die Gerätewarte packen können. Bis wirklich so viele Leute ausgebildet sind, wird es einerseits auch sehr lange dauern. Je mehr Leute zum Reparieren da sind, desto höher werden andererseits auch die möglichen Unfallschäden. - Da die Fahrzeuge, die von denen repariert werden, zufällig ausgewählt werden, kann es immer noch passieren, dass ein Fahrzeug weit unter 50% Zustand landet, während andere Fahrzeuge der Wache gehegt und gepflegt werden. - Wer dagegen nicht ganz so viel spielt, hat wohl auch nicht die Möglichkeiten, um kurzfristig so viele Gerätewarte auszubilden. Einerseits wird er nicht so viele Schulen haben, die auch erst einmal andere Lehrgänge abhalten würden. Andererseits fährt er auch nicht so viele Einsätze, so dass er auch nicht die Mengen an Schäden hat. Somit würde sich für den eigentlich nicht wirklich viel ändern. Ab und zu mal ein Auto in die Werkstatt und gut isses ... Gerätewarte wären dann eher ein Luxus für den. Nicht notwendig, aber hilfreich. Was die Reparaturkosten angeht, würde ich es an die jetzigen Kosten anlehnen wollen. Da ich dann aber keine Werkstatt-Arbeitszeit bezahlen müsste, vielleicht etwas günstiger: Für jeden durch die Gerätewarte reparierten Schadenspunkt von Anfang an 25 Credits ? Noch ein paar Anmerkungen : ==> Wie Sebastian den Zeitpunkt der Zustandsverbesserung der Fahrzeuge durch die Gerätewarte ins Spiel hineinprogrammieren könnte, ist mir selbst noch nicht so ganz klar. Am Besten wäre es natürlich kontinuierlich, beispielsweise stündlich. - Um 0:00 Uhr beim Schichtwechsel wird gezählt, wie viele Gerätewarte in der aktuellen Schicht sind. Die Anzahl wird durch 24 geteilt und dieser Wert dann stündlich als Schadensminderung bei den Fahrzeugen angerechnet. Müsste natürlich dann geprüft werden, wie dieser Wert dann gerundet würde. Wahrscheinlich würde es Sinn machen, beim Fahrzeugzustand auch Kommastellen zuzulassen. Die müssten ja nicht unbedingt auch angezeigt, wohl aber für die Berechnung herangezogen werden. Hoffe, Ihr versteht, was ich damit meine ... - Einfacher (aber irgendwie unlogisch) wäre es, auch hier einen Zeitpunkt auszuwählen, an dem dann schlagartig alle "Gutschriften" der reparierten Schadenspunkte kommen würden. Beispielsweise wird um 23:00 Uhr geschaut, wie viele Gerätewarte im Dienst sind. Sind es meinetwegen 27 Ausgebildete, so wird dieser Wert dann zufällig auf die Fahrzeuge der Wache aufgeteilt: 8% Zustandsverbesserung bei LF1, 4% bei LF2, 7% beim ELW, 6% bei der DL, 2% beim RTW. Sind es dagegen nur 8 Leute, so kommen auf ein LF 5%, auf die DL 2%, auf das TLF 1% und die beiden anderen Fahrzeuge gehen leer aus. Oder so ähnlich, zufallsabhängig eben ... ==> Kommen auf diese Weise mehr Schadensgutschriften zusammen, als überhaupt Schäden vorhanden sind, so werden diese auf die anderen Fahrzeuge der Wache aufgeteilt. Sind alle Fahrzeuge der Wache auf 100%, so verfallen die überzähligen Gutschriften ersatzlos. Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 27.03.2010 15:41 Da das erste meiner beiden beobachteten Fahrzeuge gerade in der Werkstatt ist, hier mal ein kleiner Zwischenstand: Mein beobachtetes LF ist auf 60 Fahrten im Zustand von 84% auf 49% gesunken. Das sind also 35 % bei 60 Fahrten. Das bedeutet, dass das Fahrzeug bei mehr als der Hälfte aller Fahrten einen Schaden genommen hat. Beim beobachteten ELW sind es auf 43 Fahrten insgesamt 20% Wertverlust, was auch nicht viel besser ist. Näheres zum Schadensverlauf steht oben im zweiten Post. Es scheint sich die Vermutung der 50/50-Chance auf einen Schaden bei jeder einzelnen Fahrt also zu bestätigen. Beide zusammen haben 103 Fahrten gemacht, bei 55 davon kam es zu einem Schaden. Ich beobachte noch eine Weile weiter ... Hätte nen Lehrgangsvorschlag: Fahrsicherheitstraining für alle Maschinisten ... Besser würde mir eine Reduzierung der Schadensauswirkungen gefallen. Die Reparaturen der Fahrzeuge sind nach dem erwähnten Update zwar ein klein wenig übersichtlicher geworden, aber an der Schadenshäufigkeit hat sich nichts geändert. 3 Vorschläge, wie man das erreichen könnte, habe ich im Eröffnungspost gemacht. Dieser Beitrag wurde editiert.
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 27.03.2010 23:51 meine Zwillinge sind Historie, weil ich die Reparaturanfälligkeit des "Oldtimers" satt hatte. KM : 16.637 Status: 50 ->Werkstatt KM: 17.188 Staus: 59 ->Werkstatt KM: 17.912 Status: 40 ->Werkstatt 1.275 Km und kumuliert 160 % Status verloren. Der Zwilling mit einer Gesamtlaufleistung von etwa 3000 KM ist jeden einzelnen Einsatz mitgefahren und hat auf der gleichen Strecke 6 % verloren. Es ist evident, dass die Formel so nicht bleiben kann, mehr schreibe ich jetzt nicht.
Feuertod Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 28.03.2010 23:31 Das ist Wahnsinn! Den Reparaturaufwand sollte man drastisch reduzieren! Erstmal Reduktion um Faktor 20, und dann noch die Alterungsformel raus. So ist das echt nichts mehr.
Reverend Wehrführer	Geschrieben am 29.03.2010 03:29 Ich behaupte ja immer noch, dass die Form.l so, wie ich sie verstanden hatte, am besten wäre: wichtig ist dabei der Begriff Maximalschaden. Schadensformel erstmal wie gehabt GesamtKM/10.000 + Strecke/100 = Maximalschaden. Schadenswahrscheinlichkeit wird dann so berechnet: Schaden = ZUFALL(0-Max) z.B.: Max ist 10% dann hätte 0 die Wahrscheinlichkeit 1/11 1 = 1/11 2 = 1/11 3 = 1/11 4 = 1/11 5 = 1/11 6 = 1/11 7 = 1/11 8 = 1/11 9 = 1/11 10 = 1/11 das würde die Schärfe aus den einzelnen Fahrten nehmen, kumuliert auf viele Fahrten käme natürlich das selbe raus... Und dann noch eine andere Sache: z.B. RTW verlieren bei einem Einsatz 3 mal Prozente! Wache - Einsatzort Einsatzort - Krankenhaus Krankenhaus - Wache Das ist zuviel, das muss so reduziert werden, dass die Berechnung erst bei der Ankunft auf der Wache oder der Übernahme eines neuen Einsatzes passiert!!!
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 29.03.2010 21:38 Heute hat sich ja etwas getan. http://www.feuerwache.net/news/einsaetze... Sebastian, DANKESCHÖN dafür. Ich werde meine beiden beobachteten Fahrzeuge hier trotzdem weiterhin protokollieren, um die neue Schadenswahrscheinlichkeit herauszufinden ... ELW: 55 / 11-1 HBM Andy Ausgangswerte: 8.694km, 100% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.707km, 99% Einsatzfahrt: 8.710km, 99% Rückfahrt: 8.713km, 99% Einsatzfahrt: 8.725km, 99% Rückfahrt: 8.737km, 99% Einsatzfahrt: 8.753km, 98% Rückfahrt: 8.769km, 98% Einsatzfahrt: 8.773km, 97% Rückfahrt: 8.777km, 97% > Einsatzfahrt: 8.809km, 97% Rückfahrt: 8.841km, 97% Einsatzfahrt: 8.868km, 97% Rückfahrt: 8.895km, 97% Einsatzfahrt: 8.909km, 97% Rückfahrt: 8.923km, 97% Einsatzfahrt: 8.934km, 97% Rückfahrt: 8.945km, 97% Einsatzfahrt: 8.971km, 97% Rückfahrt: 8.997km, 96% > Einsatzfahrt: 9.027km, 96% Rückfahrt: 9.057km, 95% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.073km, 95% Einsatzfahrt: 9.083km, 95% Rückfahrt: 9.093km, 95% Einsatzfahrt: 9.099km, 94% Rückfahrt: 9.105km, 94% Einsatzfahrt: 9.106km, 93% Rückfahrt: 9.107km, 93% Einsatzfahrt: 9.127km, 93% > Rückfahrt: 9.147km, 93% Einsatzfahrt: 9.157km, 93% Rückfahrt: 9.167km, 93% Einsatzfahrt: 9.173km, 93% Rückfahrt: 9.179km, 93% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.183km, 93% Einsatzfahrt: 9.198km, 93% Rückfahrt: 9.213km, 93% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.230km, 93% Einsatzfahrt: 9.247km, 93% > Rückfahrt: 9.264km, 93% Einsatzfahrt: 9.282km, 93% Rückfahrt: 9.300km, 93% Einsatzfahrt: 9.311km, 93% Rückfahrt: 9.322km, 93% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.330km, 93% Einsatzfahrt: 9.343km, 93% Rückfahrt: 9.356km, 93% Einsatzfahrt: 9.370km, 92% Rückfahrt: 9.384km, 92% > Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.400km, 92% Einsatzfahrt: 9.403km, 92% Rückfahrt: 9.406km, 92% Einsatzfahrt: 9.418km, 92% Rückfahrt: 9.430km, 92% Einsatzfahrt: 9.443km, 92% Rückfahrt: 9.456km, 92% Einsatzfahrt: 9.481km, 92% Rückfahrt: 9.506km, 92% Einsatzfahrt: 9.515km, 92% > Rückfahrt: 9.524km, 92% Einsatzfahrt: 9.538km, 92% Rückfahrt: 9.552km, 92% Einsatzfahrt: 9.575km, 92% Rückfahrt: 9.598km, 92% Einsatzfahrt: 9.630km, 92% Rückfahrt: 9.662km, 92% Einsatzfahrt: 9.671km, 92% Rückfahrt: 9.680km, 92% Einsatzfahrt: 9.684km, 92% > Rückfahrt: 9.688km, 92% Einsatzfahrt: 9.700km, 92% Rückfahrt: 9.712km, 92% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.715km, 92% Einsatzfahrt: 9.722km, 92% Rückfahrt: 9.729km, 92% Einsatzfahrt: 9.731km, 92% Rückfahrt: 9.733km, 92% Einsatzfahrt: 9.749km, 92% Rückfahrt: 9.765km, 92% > Einsatzfahrt: 9.775km, 92% Rückfahrt: 9.785km, 92% Einsatzfahrt: 9.823km, 92% auf Rückfahrt weiteralarmiert: 9.838km, 92% Rückfahrt: 9.862km, 92% Einsatzfahrt: 9.873km, 92% Rückfahrt: 9.884km, 92% Einsatzfahrt: 9.893km, 92% Rückfahrt: 9.902km, 92% Einsatzfahrt: 9.908km, 92% > Rückfahrt: 9.914km, 92% Einsatzfahrt: 9.925km, 92% Rückfahrt: 9.936km, 92% Einsatzfahrt: 9.973km, 92% Rückfahrt: 10.010km, 92% Einsatzfahrt: 10.036km, 92% Rückfahrt: 10.062km, 92% Einsatzfahrt: 10.105km, 92% Rückfahrt: 10.148km, 92% Einsatzfahrt: 10.168km, 92% >>> Rückfahrt: 10.188km, 92% Einsatzfahrt: 10.190km, 92% auf Rückfahrt weiteralarmiert: 10.209km, 92% Rückfahrt: 10.228km, 92% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.232km, 92% Einsatzfahrt: 10.243km, 92% Rückfahrt: 10.254km, 92% Einsatzfahrt: 10.261km, 92% Rückfahrt: 10.268km, 92% Einsatzfahrt: 10.284km, 92% > Rückfahrt: 10.300km, 92% Einsatzfahrt: 10.331km, 92% Rückfahrt: 10.362km, 92% Einsatzfahrt: 10.386km, 92% Rückfahrt: 10.410km, 92% Einsatzfahrt: 10.415km, 92% Rückfahrt: 10.420km, 91% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.435km, 91% Einsatzfahrt: 10.456km, 90% Rückfahrt: 10.477km, 90% > Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.484km, 90% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 10.495km, 90% Rückfahrt: 10.504km, 90% Einsatzfahrt: 10.523km, 90% Rückfahrt: 10.542km, 90% Einsatzfahrt: 10.560km, 90% Rückfahrt: 10.578km, 90% Einsatzfahrt: 10.598km, 90% Rückfahrt: 10.618km, 90% Einsatzfahrt: 10.625km, 90% > Rückfahrt: 10.632km, 90% Einsatzfahrt: 10.650km, 90% Rückfahrt: 10.668km, 90% Einsatzfahrt: 10.687km, 90% Rückfahrt: 10.706km, 90% Einsatzfahrt: 10.716km, 90% Rückfahrt: 10.726km, 90% Einsatzfahrt: 10.730km, 90% Rückfahrt: 10.734km, 90% Einsatzfahrt: 10.756km, 90% > Rückfahrt: 10.778km, 90% Einsatzfahrt: 10.782km, 90% Rückfahrt: 10.786km, 90% Einsatzfahrt: 10.794km, 90% Rückfahrt: 10.802km, 90% Einsatzfahrt: 10.821km, 90% Rückfahrt: 10.840km, 90% Einsatzfahrt: 10.857km, 90% Rückfahrt: 10.874km, 90% Einsatzfahrt: 10.892km, 90% > Rückfahrt: 10.910km, 90% Einsatzfahrt: 10.926km, 90% Rückfahrt: 10.942km, 90% Einsatzfahrt: 10.946km, 90% Rückfahrt: 10.950km, 90% Einsatzfahrt: 10.963km, 90% Rückfahrt: 10.976km, 90% Einsatzfahrt: 10.996km, 90% Rückfahrt: 11.016km, 90% Einsatzfahrt: 11.027km, 90% > Rückfahrt: 11.038km, 90% Einsatzfahrt: 11.065km, 90% Rückfahrt: 11.092km, 90% Einsatzfahrt: 11.112km, 90% Rückfahrt: 11.132km, 90% auf Anfahrt zu neuem Einsatz umdirigiert, Fehlalarm, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 11.156km, 90% Rückfahrt: 11.180km, 90% Einsatzfahrt: 11.190km, 90% Rückfahrt: 11.200km, 90% Einsatzfahrt: 11.209km, 90% > Rückfahrt: 11.218km, 90% Einsatzfahrt: 11.245km, 90% Rückfahrt: 11.272km, 90% LF 20/16: 19 / 44-1 Old Man Ausgangswerte: 6.569km, 90% Einsatzfahrt: 6.574km, 90% Rückfahrt: 6.579km, 90% Einsatzfahrt: 6.599km, 90% Rückfahrt: 6.609km, 90% Einsatzfahrt: 6.621km, 90% Rückfahrt: 6.633km, 90% Einsatzfahrt: 6.639km, 90% Rückfahrt: 6.645km, 90% Einsatzfahrt: 6.654km, 90% > Rückfahrt: 6.663km, 90% Einsatzfahrt: 6.672km, 90% Rückfahrt: 6.681km, 90% Einsatzfahrt: 6.693km, 90% Rückfahrt: 6.705km, 90% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 6.719km, 90% Einsatzfahrt: 6.731km, 90% Rückfahrt: 6.743km, 90% Einsatzfahrt: 6.752km, 90% Rückfahrt: 6.761km, 90% > Einsatzfahrt: 6.767km, 90% Rückfahrt: 6.773km, 90% Einsatzfahrt: 6.788km, 90% Rückfahrt: 6.803km, 90% Einsatzfahrt: 6.815km, 90% Rückfahrt: 6.827km, 90% Einsatzfahrt: 6.834km, 90% Rückfahrt: 6.841km, 90% Verbandseinsatzfahrt: 6.926km, 90% Rückfahrt: 7.011km, 90% > Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 7.030km, 90% Einsatzfahrt: 7.036km, 90% Rückfahrt: 7.042km, 90% Einsatzfahrt: 7.050km, 90% Rückfahrt: 7.058km, 90% Einsatzfahrt: 7.061km, 90% Rückfahrt: 7.064km, 90% Einsatzfahrt: 7.080km, 90% Rückfahrt: 7.096km, 90% Einsatzfahrt: 7.107km, 90% > Rückfahrt: 7.118km, 89% Einsatzfahrt: 7.129km, 89% Rückfahrt: 7.140km, 89% Einsatzfahrt: 7.151km, 89% Rückfahrt: 7.162km, 89% Verbandseinsatzfahrt: 7.239km, 89% Rückfahrt: 7.316km, 89% Einsatzfahrt: 7.325km, 89% Rückfahrt: 7.334km, 89% Einsatzfahrt: 7.342km, 89% > Rückfahrt: 7.350km, 89% Einsatzfahrt: 7.366km, 88% Rückfahrt: 7.382km, 87% Einsatzfahrt: 7.402km, 87% Rückfahrt: 7.422km, 87% Einsatzfahrt: 7.430km, 87% auf Rückfahrt weiteralarmiert: 7.436km, 86% Rückfahrt: 7.442km, 86% Einsatzfahrt: 7.462km, 86% Rückfahrt: 7.482km, 86% > Einsatzfahrt: 7.488km, 86% Rückfahrt: 7.494km, 86% Einsatzfahrt: 7.506km, 86% Rückfahrt: 7.518km, 86% Einsatzfahrt: 7.523km, 86% Rückfahrt: 7.528km, 86% Einsatzfahrt: 7.529km, 86% Rückfahrt: 7.530km, 86% Einsatzfahrt: 7.537km, 86% Rückfahrt: 7.544km, 86% > Einsatzfahrt: 7.566km, 86% Rückfahrt: 7.588km, 86% Einsatzfahrt: 7.589km, 86% Rückfahrt: 7.590km, 86% Einsatzfahrt: 7.596km, 86% Rückfahrt: 7.602km, 86% Einsatzfahrt: 7.616km, 86% Rückfahrt: 7.630km, 86% Einsatzfahrt: 7.640km, 86% Rückfahrt: 7.650km, 86% > Einsatzfahrt: 7.666km, 86% Rückfahrt: 7.682km, 86% Einsatzfahrt: 7.690km, 86% Rückfahrt: 7.698km, 86% Einsatzfahrt: 7.711km, 86% Rückfahrt: 7.724km, 86% Einsatzfahrt: 7.736km, 86% Rückfahrt: 7.748km, 86% Einsatzfahrt: 7.764km, 86% Rückfahrt: 7.780km, 86% > Einsatzfahrt: 7.787km, 86% Rückfahrt: 7.794km, 86% Einsatzfahrt: 7.814km, 86% auf Rückfahrt weiteralarmiert, dann abgebrochen: 7.829km, 86% Einsatzfahrt: 7.834km, 86% Rückfahrt: 7.839km, 86% Einsatzfahrt: 7.857km, 86% Rückfahrt: 7.875km, 86% Einsatzfahrt: 7.887km, 86% Rückfahrt: 7.899km, 86% >>> Einsatzfahrt: 7.904km, 86% Rückfahrt: 7.909km, 86% Einsatzfahrt: 7.925km, 86% Rückfahrt: 7.941km, 86% Einsatzfahrt: 7.953km, 86% Rückfahrt: 7.965km, 86% Einsatzfahrt: 7.980km, 86% Rückfahrt: 7.995km, 86% Einsatzfahrt: 8.002km, 86% Rückfahrt: 8.009km, 86% > Einsatzfahrt: 8.019km, 86% Rückfahrt: 8.029km, 86% Einsatzfahrt: 8.048km, 86% Rückfahrt: 8.067km, 86% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.076km, 86% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.080km, 86% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.118km, 86% Einsatzfahrt: 8.122km, 86% Rückfahrt: 8.126km, 86% Verbandseinsatzfahrt: 8.224km, 86% > Rückfahrt: 8.322km, 86% Einsatzfahrt: 8.328km, 86% Rückfahrt: 8.334km, 86% Einsatzfahrt: 8.337km, 86% Rückfahrt: 8.340km, 86% Einsatzfahrt: 8.347km, 86% Rückfahrt: 8.354km, 86% Einsatzfahrt: 8.366km, 86% Rückfahrt: 8.378km, 86% Einsatzfahrt: 8.391km, 86% > Rückfahrt: 8.404km, 86% Einsatzfahrt: 8.413km, 86% Rückfahrt: 8.422km, 86% Einsatzfahrt: 8.429km, 86% Rückfahrt: 8.436km, 86% Einsatzfahrt: 8.445km, 86% Rückfahrt: 8.454km, 86% Einsatzfahrt: 8.461km, 86% Rückfahrt: 8.468km, 86% Einsatzfahrt: 8.483km, 86% > Rückfahrt: 8.498km, 86% Einsatzfahrt: 8.502km, 86% Rückfahrt: 8.506km, 86% Einsatzfahrt: 8.514km, 85% Rückfahrt: 8.522km, 85% Einsatzfahrt: 8.531km, 85% Rückfahrt: 8.540km, 85% Einsatzfahrt: 8.546km, 85% Rückfahrt: 8.552km, 85% Einsatzfahrt: 8.564km, 85% > Rückfahrt: 8.576km, 85% Einsatzfahrt: 8.585km, 85% Rückfahrt: 8.594km, 85% Einsatzfahrt: 8.606km, 85% Rückfahrt: 8.618km, 85% Einsatzfahrt: 8.634km, 85% Rückfahrt: 8.650km, 85% Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.659km, 85% Einsatzfahrt: 8.677km, 85% Rückfahrt: 8.695km, 85% > Einsatzfahrt: 8.714km, 85% Rückfahrt: 8.733km, 85% Einsatzfahrt: 8.741km, 85% Rückfahrt: 8.749km, 85% Einsatzfahrt: 8.754km, 85% Rückfahrt: 8.759km, 85% Einsatzfahrt: 8.762km, 85% Rückfahrt: 8.765km, 84% Einsatzfahrt: 8.775km, 84% Rückfahrt: 8.785km, 84% > Einsatzfahrt: 8.805km, 84% Rückfahrt: 8.825km, 84% Einsatzfahrt: 8.835km, 84% Rückfahrt: 8.845km, 84% Einsatzfahrt: 8.866km, 84% Rückfahrt: 8.887km, 84% Einsatzfahrt: 8.896km, 84% Rückfahrt: 8.905km, 84% Einsatzfahrt: 8.911km, 84% Rückfahrt: 8.917km, 84% > Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 8.919km, 84% ... seltsam, aber ich habs mir dreimal angesehen. Sind angeblich tatsächlich nur 2 km. Berechnungsfehler !!! Rückfahrt: 8.928km, 84% Einsatzfahrt: 8.937km, 84% Rückfahrt: 8.946km, 84% Einsatzfahrt: 8.951km, 84% auf Rückfahrt weiteralarmiert: 8.960km, 84% Rückfahrt: 8.969km, 84% Einsatzfahrt: 8.979km, 84% Rückfahrt: 8.989km, 84% Einsatzfahrt: 8.995km, 84% > Rückfahrt: 9.001km, 84% Einsatzfahrt: 9.014km, 84% Rückfahrt: 9.027km, 84% Einsatzfahrt: 9.030km, 84% Rückfahrt: 9.033km, 83% Einsatzfahrt: 9.045km, 83% Rückfahrt: 9.057km, 83% Einsatzfahrt: 9.063km, 83% Rückfahrt: 9.069km, 83% Einsatzfahrt: 9.074km, 83% >>> Rückfahrt: 9.079km, 83% Einsatzfahrt: 9.093km, 83% Rückfahrt: 9.107km, 83% Einsatzfahrt: 9.114km, 83% Rückfahrt: 9.121km, 83% Einsatzfahrt: 9.125km, 83% Rückfahrt: 9.129km, 83% Einsatzfahrt: 9.135km, 82% Rückfahrt: 9.141km, 82% Einsatzfahrt: 9.168km, 81% > Rückfahrt: 9.195km, 81% Einsatzfahrt: 9.199km, 81% Rückfahrt: 9.203km, 81% Einsatzfahrt: 9.210km, 81% Rückfahrt: 9.217km, 81% Einsatzfahrt: 9.229km, 81% Rückfahrt: 9.241km, 81% Einsatzfahrt: 9.244km, 80% auf Rückfahrt weiteralarmiert: 9.254km, 80% Rückfahrt: 9.264km, 80% > Einsatzfahrt: 9.270km, 80% Rückfahrt: 9.276km, 80% Einsatzfahrt: 9.280km, 80% Rückfahrt: 9.284km, 80% Einsatzfahrt: 9.292km, 80% Rückfahrt: 9.300km, 80% Einsatzfahrt: 9.311km, 79% Rückfahrt: 9.322km, 79% Einsatzfahrt: 9.325km, 79% Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 05.05.2010 22:43 Ich schließe meine Beobachtungen zum Schadensverlauf nun ab. Der ELW hat 172 Fahrten zurückgelegt und dabei 10x 1% Schaden genommen. Das LF hat 228 Fahrten zurückgelegt und dabei 11x 1% Schaden genommen. Zusammen sind das 400 Fahrten und auf 21 davon ist es zu einem Schaden gekommen. Ich denke, dass ich genügend Werte zusammengetragen habe, um zu einem Ergebnis zu kommen : Statistisch gesehen kommt es etwa bei jeder 20. Fahrt zu einem Schaden. Die Wahrscheinlichkeit eines Schadens liegt also bei rund 5%. Wers nicht glaubt, möge eigene Beobachtungen anstellen ...
MasterJM Kreisbrandmeister	Geschrieben am 05.05.2010 23:08
Dominikl Stv. Gruppenführer	Geschrieben am 05.05.2010 23:18 Völlig unnötig...vorallem wenn man dringend fahrzeuge braucht, die dann gerade repariert werdern müssen
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.05.2010 00:30 DominikI, was meinst Du nun genau mit "völlig unnötig" ? - Mit Deinen 5 Wachen hast Du überhaupt noch keine Schäden, denn das geht erst ab 15 Wachen so allmählich los. - Eine weitere Reduzierung ist nun in der Tat unnötig, denn mit dieser Quote kann wohl wirklich jeder leben. - Ich persönlich hätte absolut nichts dagegen, das Risiko auf 10% zu erhöhen, denn meine Werkzeugsätze setzen in manchen Werkstätten jetzt schon Staub an. - Für einen Anfänger könnte es in der Tat zwar sinnvoll sein, die Fahrzeuge zu verschrotten und durch neue Fahrzeuge zu ersetzen. Aber beim jetzigen Risikofaktor hast Du wohl längst alle Wachen und auch schon einige Sondergebäude gebaut, bis die ersten Fahrzeuge überhaupt reif für Reparatur / Austausch wären. Die Fahrzeuge sind bis zuletzt vollständig einsatzbereit. Dann tut auch die Kohle für ein paar Werkstätten nicht mehr weh und ich persönlich habe den Ehrgeiz, meine "alten Böcke" mit durch zu ziehen und werde daher ganz sicher nicht unnötig verschrotten. Bis dahin hast Du auch genügend Fahrzeuge von jeder Sorte, um das eine andere davon nicht großartig zu vermissen, wenn es mal für 1 oder 2 Stunden (inkl. Fahrtzeit) in der Werkstatt ist. Also nochmals: Was möchtest Du mit Deinem Kommentar eigentlich sagen ?
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.05.2010 06:20 Ich hätte im Übrigen auch echt kein Problem mit einer Erhöhung des Schadensrisikos, weil so langsam isses fast lachhaft einfach alle Fahrzeuge stets auf 100 % zu halten. An schlimmen Tagen verliert mein Fuhrpark mal insgesamt zwei Prozentpunkte.
Tommy24 Stv. Wehrführer	Geschrieben am 06.05.2010 09:12 @Quinn: erst wird das Reparatur Szenario eingeführt wie Sebastian es sich vorgstellt hat, dann enstand kurze zeit später dieser Thread: http://www.feuerwache.net/forum/hauptfor... und nun kommst du und möchtst den Reparaturaufwand wieder heraufsetzen.... ich glaube damit machst du dir keine Freunde. Ich bin froh so wie es jetzt ist. --->1mal die Woche alle Fahrzeuge reparieren und gut ist.

Benutzer

Beitrag

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 19.03.2010 19:17

Reduzierung des Reparaturaufwands

.
.
Ich habe zwar noch immer kein Problem mit den Reparaturen, aber gegen etwas weniger hätte ich auch keine Einwände ... ;-)
Und ich kann auch Jeden verstehen, dem die ganzen Reparaturen etwas zu aufwändig sind.

Derzeitiger Status :

Voraussetzung:
Schäden treten ab mindestens 15 Wachen auf. Wer weniger als 15 Wachen hat, braucht noch keine Schäden an seinen Fahrzeugen befürchten.
Das gilt für alle Fahrten. Daraus resultiert, dass auch Fahrzeuge, die frisch aus der Werkstatt oder sogar nagelneu vom Händler kommen, mit 99% Zustand auf der Wache ankommen können.
Die reparierten Fahrzeuge hatten dann schon eine Laufleistung von mindestens 5.000 km.
Die nagelneuen Fahrzeuge hatten eine Entfernung von mindestens 50 km zur Wache.

Die Schadensformel:
Laufleistung in km / 10.000 plus aktuelle Strecke in km / 100 = Schadenshöhe in Prozent.
Dieser Wert wird auf- oder abgerundet.
>>> Das bedeutet, dass ein Fahrzeug, das entweder mindestens 5.000 km auf dem Buckel hat oder eine einzelne Fahrstecke von mindestens 50 km zurücklegt, einen Schaden bekommen könnte.

Allerdings werden beide Werte auch addiert, so dass ein Fahrzeug bei einer entsprechenden Mischung der beiden Kilometerstände auch schon beschädigt werden könnte.
Beispiel:
Ein Fahrzeug hat 2.000 km auf dem Buckel und fährt 30 km.
Nach der Formel ergibt sich:
2.000 km / 10.000 km plus 30 km / 100 km = 0,2 plus 0,3 = 0,5.
Ab einem Wert von 0,5 wird nach mathematischen Gesetzen aufgerundet, also ergibt sich auch da schon ein Schadensrisiko von 1%.

Je größer die Gesamtlaufleistung und auch die einzelnen Fahrten werden, desto höher wird auch ein einzelner Schaden ausfallen.

Die Schadenswahrscheinlichkeit:
Bei jeder einzelnen Fahrt scheint diese derzeit bei 50% zu liegen.
Siehe auch hier im nächsten Post bei meinen beiden Beispielfahrzeugen.
Da wird das Fahrtenbuch von mir regelmäßig aktualisiert und der Schadensverlauf ist recht gut nachvollziehbar.
>>> Das bedeutet, dass ein Fahrzeug langfristig etwa bei der Häfte aller Fahrten einen Schaden erleidet, dessen Höhe sich aus der oben genannten Formel ergibt.

Lösungsvorschläge :

Ich hatte in anderen Threads auch schon 3 Vorschläge in ähnlicher Form gemacht, wie man dem Reparaturwahn etwas Einhalt gebieten könnte. Diese Vorschläge möchte ich hier einmal zusammenfassen und zur Diskussion stellen.
Die oben genannte Schadensformel finde ich grundsätzlich in Ordnung, aber vielleicht könnte man an den Rahmenbedingungen etwas verändern.

Vorschlag 1) Herabsetzung der Schadenswahrscheinlichkeit
- Wenn Sebastian aus der "50%-Gefahr" einen Wert von 10% machen würde, so käme es nur noch bei etwa einem Zehntel aller Fahrten überhaupt zu einem Schaden.
Ich denke, dass damit (fast) jeder gut leben könnte.
- Bei einem Wert von 20% gäbe es das Schadensrisiko bei rund einem Fünftel aller Fahrten.

Vorschlag 2) Wartungsdienste
- Schicke ich ein Fahrzeug in die Werkstatt, so kann es bei einem Wartungsdienst (unabhängig von Reparaturen) wieder soweit flott gemacht werden, dass der Wert der Gesamtlaufleistung herabgesetzt werden kann.
- So ein Wartungsdienst findet in der normalen Werkstatt statt und dauert 2 Stunden plus An- und Abfahrt. In dieser Zeit stehen mir weder das Fahrzeug noch die Werkstatt anderweitig zur Verfügung.
Durch eine Wartung wird die Laufleistung um 5.000 km herabgesetzt.
- Alternativ ließe sich auch ein Wert "Laufleistung seit letzter Wartung" als Berechungsgrundlage für die Schadensformel heranziehen. Dann bliebe für die Statistikfreunde (und auch für den Laufleistungsthread) auch der Gesamtkilometerstand erhalten, hätte aber keinen Einfuss mehr auf die Schadenshöhe.
- Optional könnte man auch eine Reparatur mit einer Wartung verbinden. Dann hätte ich als Zeit die 2 Stunden für die Wartung und zusätzlich die schadensabhängige Reparaturzeit, könnte jedoch eine An- und Abfahrt einsparen.
- Schaltflächen im Reparaturmenü :
[ Reparatur ]
[ Wartung ]
[ Reparatur und Wartung ]

Vorschlag 3) Gerätewarte
- An den Schulen können Gerätewarte ausgebildet werden. Der Lehrgang dauert wie gewohnt 7 Tage und kann maximal 10 Leute aufnehmen.
- Dieser Lehrgang sollte auch für FF-Angehörige freigegeben werden. Allerdings kostet die Ausbildung jedes einzelnen FF-Gerätewartes 500 Credits. Für BF ist der Lehrgang wie gewohnt gratis.
- Jeder bei einer BF im Dienst befindliche Gerätewart reduziert täglich den Schaden eines zufällig ausgewählten Fahrzeuges der Wache um 1%. Habe ich dort beispielsweise 30 ausgebildete Gerätewarte, so dürften in jeder Schicht etwa 10 Leute im Dienst sein.
Das bedeutet, dass auf alle Fahrzeuge zufällig verteilt täglich 10% Schäden an den Fahrzeugen dieser Wache automatisch repariert werden. Ob die Gerätewarte zwischendurch zu Einsätzen unterwegs waren oder nicht, würde ich dabei unberücksichtigt lassen.
- Da es bei FF keine Schichteinteilung gibt, würde ich dort für je 5 Ausgebildete täglich 1% Schäden automatisch reparieren lassen. Wären alle ausgebildet, so könnten dort täglich insgesamt 5 - 6% Schäden ohne eine Werkstatt repariert werden. Sind 10 Leute einer FF ausgebildet, so wären es täglich 2%.
- Sollten die Schäden größer sein, muss ein Fahrzeug eben hin und wieder auch mal in die Werkstatt.

Meine Meinung :
- Ich persönlich bevorzuge eine Kombination von Vorschlag 2 und 3.
- Da dies aber beides sicherlich recht aufwändig zu programmieren
ist, wäre Vorschlag 1 eine Sparversion ...

Ergänzung "Unfallschäden" :
- Wenn man irgendwann einmal viele Gerätewarte und Werkstätten hat, die Wartungen durchführen können, wäre es für die "großen" Spieler nahezu überflüssig, ein Fahrzeug überhaupt reparieren zu lassen. Das ginge von ganz allein durch die geringen Schäden bei reduzierter Laufleistung und die automatischen Reparaturen durch die Gerätewarte.
- Aus diesem Grunde würde ich zusätzlich Unfallschäden einführen. Diese sollten auch bei jeder Fahrt mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% (etwa ein Zwanzigstel aller Fahrten) auftreten können.
- Schaden an einem Fahrzeug bei einem Unfall:
Anzahl aller ausgebildeten Gerätewarte / 100 = Schaden in % (gerundet),
jedoch mindestens 10%
Beispiele :
550 Gerätewarte = 5,5% = ~ 6% Schaden, also gilt Mindestwert 10%
1.100 Gerätewarte = 11% Schaden
4.915 Gerätewarte = 49,15% = ~ 49% Schaden
5.500 Gerätewarte = 55% Schaden

Beim letzten Beispiel hätte ich jedoch auch schon ungefähr 33 Gerätewarte in jeder Schicht, die dann auch 33 % Schaden täglich auf alle Fahrzeuge verteilt automatisch reparieren würden.

Soweit mal meine Gedanken zu dem Thema ... ;-)

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 19.03.2010 19:17

Ich beobachte seit einer Weile zwei meiner Fahrzeuge im ganz normalen Betrieb und werde die Zustandsveränderungen in diesem Post auch vorerst weiterhin protokollieren.
So entsteht hier so etwas wie ein Fahrtenbuch mit Angabe der Schäden.

Es handelt sich dabei um den ELW meiner ersten Wache und mein ältestes noch vorhandenes Fahrzeug, die beide von mir einen "besonderen Namen" bekommen haben ... ;-)

ELW: 55 / 11-1 HBM Andy
15.03., 11.00 Uhr, Ausgangswerte: 8.020km, 74%

Einsatzfahrt: 8.032km, 74%
Rückfahrt: 8.044km, 74%
Einsatzfahrt: 8.064km, 74%
Rückfahrt: 8.084km, 73%
Einsatzfahrt: 8.096km, 72%
Rückfahrt: 8.108km, 72%
Einsatzfahrt: 8.119km, 71%
Rückfahrt: 8.130km, 70%
Einsatzfahrt: 8.144km, 70%
Rückfahrt: 8.158km, 69%
Einsatzfahrt: 8.174km, 69%
Rückfahrt: 8.190km, 68%
Einsatzfahrt: 8.210km, 67%
Rückfahrt: 8.230km, 66%
Einsatzfahrt: 8.238km, 66%
Rückfahrt: 8.246km, 66%
Einsatzfahrt: 8.267km, 65%
Rückfahrt: 8.288km, 65%
Einsatzfahrt: 8.294km, 64%
Rückfahrt: 8.300km, 63%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.307km, 63%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.330km, 63%
Einsatzfahrt: 8.336km, 63%
Rückfahrt: 8.342km, 63%
Einsatzfahrt: 8.353km, 63%
Rückfahrt: 8.364km, 62%
Einsatzfahrt: 8.375km, 62%
Rückfahrt: 8.386km, 62%
Einsatzfahrt: 8.401km, 61%
Rückfahrt: 8.416km, 60%
Einsatzfahrt: 8.441km, 60%
Rückfahrt: 8.466km, 59%
Einsatzfahrt: 8.497km, 59%
Rückfahrt: 8.528km, 59%
Einsatzfahrt: 8.535km, 59%
Rückfahrt: 8.542km, 59%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.552km, 59%
Einsatzfahrt: 8.559km, 58%
Rückfahrt: 8.566km, 57%
Einsatzfahrt: 8.572km, 57%
Rückfahrt: 8.578km, 56%
Einsatzfahrt: 8.582km, 55%
Rückfahrt: 8.586km, 54%
Einsatzfahrt: 8.594km, 54%
Rückfahrt: 8.602km, 54%
Einsatzfahrt: 8.609km, 54%
Rückfahrt: 8.616km, 54%
Einsatzfahrt: 8.619km, 54%
Rückfahrt: 8.622km, 54%
Einsatzfahrt: 8.628km, 53%
Rückfahrt: 8.634km, 52%
Einsatzfahrt: 8.653km, 52%
Rückfahrt: 8.672km, 51%
Einsatzfahrt: 8.682km, 51%
Rückfahrt: 8.692km, 50%
Fahrt zur Werkstatt: 8.693km, 49%
Rückfahrt von Werkstatt: 8.694km, 100%

LF 20/16: 19 / 44-1 Old Man
15.03., 11.00 Uhr, Ausgangswerte: 5.796km, 84%

Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.803km, 83%
Einsatzfahrt: 5.804km, 82%
Rückfahrt: 5.805km, 82%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.819km, 81%
Einsatzfahrt: 5.823km, 81%
Rückfahrt: 5.827km, 81%
Einsatzfahrt: 5.844km, 80%
Rückfahrt: 5.861km, 80%
Einsatzfahrt: 5.868km, 79%
Rückfahrt: 5.875km, 78%
Einsatzfahrt: 5.882km, 77%
Rückfahrt: 5.889km, 76%
Einsatzfahrt: 5.904km, 75%
Rückfahrt: 5.919km, 75%
Einsatzfahrt: 5.923km, 75%
Rückfahrt: 5.927km, 75%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 5.936km, 75%
Einsatzfahrt: 5.941km, 74%
Rückfahrt: 5.946km, 73%
Einsatzfahrt: 5.949km, 73%
Rückfahrt: 5.952km, 72%
Einsatzfahrt: 5.956km, 72%
Rückfahrt: 5.960km, 71%
Einsatzfahrt: 5.966km, 70%
Rückfahrt: 5.972km, 69%
Einsatzfahrt: 5.973km, 68%
Rückfahrt: 5.974km, 68%
Auf Anfahrt zurückalarmiert: 5.978km, 68%
Einsatzfahrt: 5.986km, 67%
Rückfahrt: 5.994km, 66%
Einsatzfahrt: 6.002km, 65%
Rückfahrt: 6.010km, 64%
Einsatzfahrt: 6.018km, 63%
Rückfahrt: 6.026km, 63%
Einsatzfahrt: 6.039km, 62%
Rückfahrt: 6.052km, 62%
Einsatzfahrt: 6.060km, 62%
Rückfahrt: 6.068km, 61%
Einsatzfahrt: 6.074km, 60%
Rückfahrt: 6.080km, 60%
Einsatzfahrt: 6.090km, 60%
Rückfahrt: 6.100km, 60%
Einsatzfahrt: 6.111km, 59%
Rückfahrt: 6.122km, 58%
Einsatzfahrt: 6.138km, 57%
Rückfahrt: 6.154km, 57%
Einsatzfahrt: 6.164km, 56%
Rückfahrt: 6.174km, 56%
Einsatzfahrt: 6.183km, 56%
Rückfahrt: 6.192km, 55%
Einsatzfahrt: 6.198km, 54%
Rückfahrt: 6.204km, 53%
Einsatzfahrt: 6.208km, 52%
Rückfahrt: 6.212km, 52%
Einsatzfahrt: 6.218km, 52%
Rückfahrt: 6.224km, 52%
Einsatzfahrt: 6.235km, 51%
Rückfahrt: 6.246km, 51%
Einsatzfahrt: 6.258km, 50%
Rückfahrt: 6.270km, 49%
Fahrt zur Werkstatt: 6.273km, 48%
Rückfahrt von Werkstatt: 6.276km, 99%
Einsatzfahrt: 6.285km, 99%
Rückfahrt: 6.294km, 98%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 6.297km, 97%
Einsatzfahrt: 6.308km, 96%
Rückfahrt: 6.319km, 95%
Einsatzfahrt: 6.329km, 95%
Rückfahrt: 6.339km, 94%
Einsatzfahrt: 6.345km, 94%
Rückfahrt: 6.351km, 94%
Einsatzfahrt: 6.358km, 94%
Rückfahrt: 6.365km, 94%
Einsatzfahrt: 6.381km, 94%
Rückfahrt: 6.397km, 93%
Verbandseinsatzfahrt: 6.483km, 92%
Rückfahrt: 6.569km, 90%

Da sich eine Reduzierung der Schadenswahrscheinlichkeit ergeben hat, beende ich das "Tagebuch" hier und mache unten auf der Seite weiter.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 19.03.2010 19:33

Lassen wir uns doch überraschen was morgen kommt, angekündigt ist in dem Bereich Werkstatt ja schon was.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 19.03.2010 19:41

Jetzt, wo Du´s sagst ...
Hab eben erst gesehen, was Twitter so andeutet.

Warten wir also mal bis morgen.

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.03.2010 19:53

ich warte jetzt auch bis morgen, aber von meinen "Zwillingsfahrzeugen" ein kurzer Wasserstand:

LF 90-90-2 BF (zw) 16.276 km 58 %
LF 90-90-3 BF (zw) 1.705 km 92 %

Zur Erklärung, die fahren jeden einzelnen Kilometer identisch, bei Kilometer 15.036 war Nummer 2 in der Werkstatt, beide hatten 100 % Status. Auf 1240 KM hat ein Fahrzeug 42 % Zustand verloren, das andere 8 %. Ursächlich hierfür ist natürlich die Gesamtlaufleistung daher wäre ich eindeutig für den Vorschlag "Wartungsdienste"

Tommy24

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 19.03.2010 20:13

Also erstmal großes Lob für den sehr gut ausgearbeiteten Vorschlag!

Aber ein paar anregungen habe ich trotzdem:

1.

Vorschlag 2)

- So ein Wartungsdienst findet in der normalen Werkstatt statt und dauert 2 Stunden plus An- und Abfahrt. In dieser Zeit stehen mir weder das Fahrzeug noch die Werkstatt anderweitig zur Verfügung.
Durch eine Wartung wird die Laufleistung um 5.000 km herabgesetzt.
- Alternativ ließe sich auch ein Wert "Laufleistung seit letzter Wartung" als Berechungsgrundlage für die Schadensformel heranziehen. Dann bliebe für die Statistikfreunde (und auch für den Laufleistungsthread) auch der Gesamtkilometerstand erhalten, hätte aber keinen Einfuss mehr auf die Schadenshöhe.
- Schaltflächen im Reparaturmenü :
[ Reparatur ]
[ Wartung ]
[ Reparatur und Wartung ]

Ähm....das eine hebt doch das andere auf ;-)

Also entweder wird die Tatsächliche laufleistung zurückgesetzt -> Dagegen (wegen der Statistikfreude mancher Spieler und wegen des Laufleistungsthreads)

Oder die Virtuelle Laufleistung wird herabgesetzt und der Kilometerstand bleibt -> Dafür (Quasie das selbe Ergebniss wie bei einer Inspektion im RL)

Kosten für die Wartung?

2.

Vorschlag 3) Gerätewarte
- An den Schulen können Gerätewarte ausgebildet werden. Der Lehrgang dauert wie gewohnt 7 Tage und kann maximal 10 Leute aufnehmen.
- Dieser Lehrgang sollte auch für FF-Angehörige freigegeben werden. Allerdings kostet die Ausbildung jedes einzelnen FF-Gerätewartes 500 Credits. Für BF ist der Lehrgang wie gewohnt gratis.
- Jeder bei einer BF im Dienst befindliche Gerätewart reduziert täglich den Schaden eines zufällig ausgewählten Fahrzeuges der Wache um 1%. Habe ich dort beispielsweise 30 ausgebildete Gerätewarte, so dürften in jeder Schicht etwa 10 Leute im Dienst sein.
Das bedeutet, dass auf alle Fahrzeuge zufällig verteilt täglich 10% Schäden an den Fahrzeugen dieser Wache automatisch repariert werden. Ob die Gerätewarte zwischendurch zu Einsätzen unterwegs waren oder nicht, würde ich dabei unberücksichtigt lassen.
- Da es bei FF keine Schichteinteilung gibt, würde ich dort für je 5 Ausgebildete täglich 1% Schäden automatisch reparieren lassen. Wären alle ausgebildet, so könnten dort täglich insgesamt 5 - 6% Schäden ohne eine Werkstatt repariert werden. Sind 10 Leute einer FF ausgebildet, so wären es täglich 2%.
- Sollten die Schäden größer sein, muss ein Fahrzeug eben hin und wieder auch mal in die Werkstatt.

Ich bin Grundsätzlich dafür die Feuerwehrschule auch für Freiwillige Feuerwehren nutzbar zu machen.
Aber: Spieler die nur Freiwillige Wehren haben, werden sich für 500.00Credits sich kaum eine Schule bauen, nur um da einen Gerätewart ausbilden zu können. Also für Spieler mit nur Freiwilligen FF's mommentan eher unatraktiv.

3.

Ergänzung "Unfallschäden" :
- Wenn man irgendwann einmal viele Gerätewarte und Werkstätten hat, die Wartungen durchführen können, wäre es für die "großen" Spieler nahezu überflüssig, ein Fahrzeug überhaupt reparieren zu lassen. Das ginge von ganz allein durch die geringen Schäden bei reduzierter Laufleistung und die automatischen Reparaturen durch die Gerätewarte.
- Aus diesem Grunde würde ich zusätzlich Unfallschäden einführen. Diese sollten auch bei jeder Fahrt mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% (etwa ein Zwanzigstel aller Fahrten) auftreten können.
- Schaden an einem Fahrzeug bei einem Unfall:
Anzahl aller ausgebildeten Gerätewarte / 100 = Schaden in % (gerundet),
jedoch mindestens 10%
Beispiele :
550 Gerätewarte = 5,5% = ~ 6% Schaden, also gilt Mindestwert 10%
1.100 Gerätewarte = 11% Schaden
4.915 Gerätewarte = 49,15% = ~ 49% Schaden
5.500 Gerätewarte = 55% Schaden

Beim letzten Beispiel hätte ich jedoch auch schon ungefähr 33 Gerätewarte in jeder Schicht, die dann auch 33 % Schaden täglich auf alle Fahrzeuge verteilt automatisch reparieren würden.

Wenn ich das richtig verstanden habe (Korrigier mich bitte wenn ich da falsch liege), dann würden die Werkstätten eigendlich überflüssig werden, weil selbst bei einem Unfall auf dauer die Gerätewarte den Karren wieder Flott bekommen.
Bei einem Unfall werden auch evtl. neuteile für das Fahrzeug benötigt.
Kosten?
Ich wäre da für einen Pauschalbetrag für schäden ab 75%. Je weitere 10% verschlechterung dieser pauschalbetrag x 1.5.

Beispiel: 75% Schaden=Pauschale von 500Credits für Neuteile.
Bei 65% Schaden dann 750Credits.
Bei 55% Schaden dann 1125Credits.

....

Also ein Fahrzeug erleidet einen Unfall und kommt mit 55% zurück...so müssten die Gerätewarte dann erstmal neue Teile für die Reperatur kaufen.
Allerdings sollte die wahrscheinlichkeit von Eigenunfällen sehr gering sein, da wir ja verantwortungsvolle Maschinisten haben, die erstmal an das Wohl der Kammeraden und der Technik denken. :-)

Ansonsten bin ich für Vorschlag 2 im großen und ganzen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.03.2010 20:19

Wartet doch erstmal morgen ab hier mal was aus Twitter Morgen Kinder wirds was geben... Teile der Werkstatt wurden überarbeitet, Sonntag Musikwunschtag etc.
Da wird sich was an der Werkstatt ändern

Dieser Beitrag wurde editiert.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 19.03.2010 20:27

Oh....zu Spät mitbekommen... ;-)

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 20.03.2010 00:54

Tommy, zu Deinem 1.:
Nööh, hebt sich nicht auf. Es wäre ein weiterer Wert.
Der Gesamtkilometerstand bleibt für die Statistik erhalten.
Der Wert seit letzter Wartung ist neu und zusätzlich.
Wäre natürlich sinnvoll, beide anzuzeigen.

Als Wartungskosten würde ich eine Pauschale ansetzen.
10% vom Neuwert des Fahrzeugs ?

Zu Deinem 2.:
Wer nur FF hat, braucht derzeit die Schulen gar nicht. So würden diese aber auch für FF-Besitzer vielleicht einen Sinn bekommen. Wer es nicht mag, muss eben (wie bisher) ohne Gerätewarte auskommen und ausschließlich die Werkstätten nutzen oder die Fahrzeuge erneuern.

Zu Deinem 3.:
Ich denke nicht, dass die Werkstätten auf Dauer überflüssig werden.
- Wenn mein Vorschlag eines Unfallschadens auch in der Wahrscheinlichkeit von 5% pro Fahrt umgesetzt werden würde, so könnte ich wohl davon ausgehen, dass es bei Vielspielern jede Wache täglich mindestens ein- bis zweimal treffen würde. Somit bliebe auch dort ein Anreiz erhalten, ein Fahrzeug nach einem Unfall auch in die Werkstatt zu schicken und nur den "normalen" Verschleiß nach und nach durch die Gerätewarte abzudecken.
- Wer viele Kilometer täglich abspult, hat wohl nach wie vor mehr Schäden als die Gerätewarte packen können. Bis wirklich so viele Leute ausgebildet sind, wird es einerseits auch sehr lange dauern. Je mehr Leute zum Reparieren da sind, desto höher werden andererseits auch die möglichen Unfallschäden.
- Da die Fahrzeuge, die von denen repariert werden, zufällig ausgewählt werden, kann es immer noch passieren, dass ein Fahrzeug weit unter 50% Zustand landet, während andere Fahrzeuge der Wache gehegt und gepflegt werden.
- Wer dagegen nicht ganz so viel spielt, hat wohl auch nicht die Möglichkeiten, um kurzfristig so viele Gerätewarte auszubilden. Einerseits wird er nicht so viele Schulen haben, die auch erst einmal andere Lehrgänge abhalten würden. Andererseits fährt er auch nicht so viele Einsätze, so dass er auch nicht die Mengen an Schäden hat. Somit würde sich für den eigentlich nicht wirklich viel ändern. Ab und zu mal ein Auto in die Werkstatt und gut isses ...
Gerätewarte wären dann eher ein Luxus für den. Nicht notwendig, aber hilfreich.

Was die Reparaturkosten angeht, würde ich es an die jetzigen Kosten anlehnen wollen.
Da ich dann aber keine Werkstatt-Arbeitszeit bezahlen müsste, vielleicht etwas günstiger:
Für jeden durch die Gerätewarte reparierten Schadenspunkt von Anfang an 25 Credits ?

Noch ein paar Anmerkungen :
==> Wie Sebastian den Zeitpunkt der Zustandsverbesserung der Fahrzeuge durch die Gerätewarte ins Spiel hineinprogrammieren könnte, ist mir selbst noch nicht so ganz klar. Am Besten wäre es natürlich kontinuierlich, beispielsweise stündlich.
- Um 0:00 Uhr beim Schichtwechsel wird gezählt, wie viele Gerätewarte in der aktuellen Schicht sind. Die Anzahl wird durch 24 geteilt und dieser Wert dann stündlich als Schadensminderung bei den Fahrzeugen angerechnet. Müsste natürlich dann geprüft werden, wie dieser Wert dann gerundet würde. Wahrscheinlich würde es Sinn machen, beim Fahrzeugzustand auch Kommastellen zuzulassen. Die müssten ja nicht unbedingt auch angezeigt, wohl aber für die Berechnung herangezogen werden. Hoffe, Ihr versteht, was ich damit meine ... ;-)

- Einfacher (aber irgendwie unlogisch) wäre es, auch hier einen Zeitpunkt auszuwählen, an dem dann schlagartig alle "Gutschriften" der reparierten Schadenspunkte kommen würden.
Beispielsweise wird um 23:00 Uhr geschaut, wie viele Gerätewarte im Dienst sind. Sind es meinetwegen 27 Ausgebildete, so wird dieser Wert dann zufällig auf die Fahrzeuge der Wache aufgeteilt:
8% Zustandsverbesserung bei LF1, 4% bei LF2, 7% beim ELW, 6% bei der DL, 2% beim RTW.
Sind es dagegen nur 8 Leute, so kommen auf ein LF 5%, auf die DL 2%, auf das TLF 1% und die beiden anderen Fahrzeuge gehen leer aus.
Oder so ähnlich, zufallsabhängig eben ...

==> Kommen auf diese Weise mehr Schadensgutschriften zusammen, als überhaupt Schäden vorhanden sind, so werden diese auf die anderen Fahrzeuge der Wache aufgeteilt.
Sind alle Fahrzeuge der Wache auf 100%, so verfallen die überzähligen Gutschriften ersatzlos.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 27.03.2010 15:41

Da das erste meiner beiden beobachteten Fahrzeuge gerade in der Werkstatt ist, hier mal ein kleiner Zwischenstand:

Mein beobachtetes LF ist auf 60 Fahrten im Zustand von 84% auf 49% gesunken.
Das sind also 35 % bei 60 Fahrten. Das bedeutet, dass das Fahrzeug bei mehr als der Hälfte aller Fahrten einen Schaden genommen hat.

Beim beobachteten ELW sind es auf 43 Fahrten insgesamt 20% Wertverlust, was auch nicht viel besser ist.

Näheres zum Schadensverlauf steht oben im zweiten Post. Es scheint sich die Vermutung der 50/50-Chance auf einen Schaden bei jeder einzelnen Fahrt also zu bestätigen. Beide zusammen haben 103 Fahrten gemacht, bei 55 davon kam es zu einem Schaden. Ich beobachte noch eine Weile weiter ...

Hätte nen Lehrgangsvorschlag: Fahrsicherheitstraining für alle Maschinisten ... ;-)

Besser würde mir eine Reduzierung der Schadensauswirkungen gefallen. Die Reparaturen der Fahrzeuge sind nach dem erwähnten Update zwar ein klein wenig übersichtlicher geworden, aber an der Schadenshäufigkeit hat sich nichts geändert.
3 Vorschläge, wie man das erreichen könnte, habe ich im Eröffnungspost gemacht.

Dieser Beitrag wurde editiert.

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 27.03.2010 23:51

meine Zwillinge sind Historie, weil ich die Reparaturanfälligkeit des "Oldtimers" satt hatte.

KM : 16.637
Status: 50
->Werkstatt

KM: 17.188
Staus: 59
->Werkstatt

KM: 17.912
Status: 40
->Werkstatt

1.275 Km und kumuliert 160 % Status verloren. Der Zwilling mit einer Gesamtlaufleistung von etwa 3000 KM ist jeden einzelnen Einsatz mitgefahren und hat auf der gleichen Strecke 6 % verloren.

Es ist evident, dass die Formel so nicht bleiben kann, mehr schreibe ich jetzt nicht.

Feuertod

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 28.03.2010 23:31

Das ist Wahnsinn!

Den Reparaturaufwand sollte man drastisch reduzieren!
Erstmal Reduktion um Faktor 20, und dann noch die Alterungsformel raus.
So ist das echt nichts mehr.

Reverend

Wehrführer

Geschrieben am 29.03.2010 03:29

Ich behaupte ja immer noch, dass die Form.l so, wie ich sie verstanden hatte, am besten wäre: wichtig ist dabei der Begriff Maximalschaden.

Schadensformel erstmal wie gehabt

GesamtKM/10.000 + Strecke/100 = Maximalschaden.

Schadenswahrscheinlichkeit wird dann so berechnet:

Schaden = ZUFALL(0-Max)

z.B.: Max ist 10%
dann hätte

0 die Wahrscheinlichkeit 1/11
1 = 1/11
2 = 1/11
3 = 1/11
4 = 1/11
5 = 1/11
6 = 1/11
7 = 1/11
8 = 1/11
9 = 1/11
10 = 1/11

das würde die Schärfe aus den einzelnen Fahrten nehmen, kumuliert auf viele Fahrten käme natürlich das selbe raus...

Und dann noch eine andere Sache: z.B. RTW verlieren bei einem Einsatz 3 mal Prozente!
Wache - Einsatzort
Einsatzort - Krankenhaus
Krankenhaus - Wache
Das ist zuviel, das muss so reduziert werden, dass die Berechnung erst bei der Ankunft auf der Wache oder der Übernahme eines neuen Einsatzes passiert!!!

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 29.03.2010 21:38

Heute hat sich ja etwas getan.
http://www.feuerwache.net/news/einsaetze...
Sebastian, DANKESCHÖN dafür. :-)

Ich werde meine beiden beobachteten Fahrzeuge hier trotzdem weiterhin protokollieren, um die neue Schadenswahrscheinlichkeit herauszufinden ... ;-)

ELW: 55 / 11-1 HBM Andy
Ausgangswerte: 8.694km, 100%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.707km, 99%
Einsatzfahrt: 8.710km, 99%
Rückfahrt: 8.713km, 99%
Einsatzfahrt: 8.725km, 99%
Rückfahrt: 8.737km, 99%
Einsatzfahrt: 8.753km, 98%
Rückfahrt: 8.769km, 98%
Einsatzfahrt: 8.773km, 97%
Rückfahrt: 8.777km, 97%
> Einsatzfahrt: 8.809km, 97%
Rückfahrt: 8.841km, 97%
Einsatzfahrt: 8.868km, 97%
Rückfahrt: 8.895km, 97%
Einsatzfahrt: 8.909km, 97%
Rückfahrt: 8.923km, 97%
Einsatzfahrt: 8.934km, 97%
Rückfahrt: 8.945km, 97%
Einsatzfahrt: 8.971km, 97%
Rückfahrt: 8.997km, 96%
> Einsatzfahrt: 9.027km, 96%
Rückfahrt: 9.057km, 95%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.073km, 95%
Einsatzfahrt: 9.083km, 95%
Rückfahrt: 9.093km, 95%
Einsatzfahrt: 9.099km, 94%
Rückfahrt: 9.105km, 94%
Einsatzfahrt: 9.106km, 93%
Rückfahrt: 9.107km, 93%
Einsatzfahrt: 9.127km, 93%
> Rückfahrt: 9.147km, 93%
Einsatzfahrt: 9.157km, 93%
Rückfahrt: 9.167km, 93%
Einsatzfahrt: 9.173km, 93%
Rückfahrt: 9.179km, 93%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.183km, 93%
Einsatzfahrt: 9.198km, 93%
Rückfahrt: 9.213km, 93%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.230km, 93%
Einsatzfahrt: 9.247km, 93%
> Rückfahrt: 9.264km, 93%
Einsatzfahrt: 9.282km, 93%
Rückfahrt: 9.300km, 93%
Einsatzfahrt: 9.311km, 93%
Rückfahrt: 9.322km, 93%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.330km, 93%
Einsatzfahrt: 9.343km, 93%
Rückfahrt: 9.356km, 93%
Einsatzfahrt: 9.370km, 92%
Rückfahrt: 9.384km, 92%
> Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.400km, 92%
Einsatzfahrt: 9.403km, 92%
Rückfahrt: 9.406km, 92%
Einsatzfahrt: 9.418km, 92%
Rückfahrt: 9.430km, 92%
Einsatzfahrt: 9.443km, 92%
Rückfahrt: 9.456km, 92%
Einsatzfahrt: 9.481km, 92%
Rückfahrt: 9.506km, 92%
Einsatzfahrt: 9.515km, 92%
> Rückfahrt: 9.524km, 92%
Einsatzfahrt: 9.538km, 92%
Rückfahrt: 9.552km, 92%
Einsatzfahrt: 9.575km, 92%
Rückfahrt: 9.598km, 92%
Einsatzfahrt: 9.630km, 92%
Rückfahrt: 9.662km, 92%
Einsatzfahrt: 9.671km, 92%
Rückfahrt: 9.680km, 92%
Einsatzfahrt: 9.684km, 92%
> Rückfahrt: 9.688km, 92%
Einsatzfahrt: 9.700km, 92%
Rückfahrt: 9.712km, 92%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 9.715km, 92%
Einsatzfahrt: 9.722km, 92%
Rückfahrt: 9.729km, 92%
Einsatzfahrt: 9.731km, 92%
Rückfahrt: 9.733km, 92%
Einsatzfahrt: 9.749km, 92%
Rückfahrt: 9.765km, 92%
> Einsatzfahrt: 9.775km, 92%
Rückfahrt: 9.785km, 92%
Einsatzfahrt: 9.823km, 92%
auf Rückfahrt weiteralarmiert: 9.838km, 92%
Rückfahrt: 9.862km, 92%
Einsatzfahrt: 9.873km, 92%
Rückfahrt: 9.884km, 92%
Einsatzfahrt: 9.893km, 92%
Rückfahrt: 9.902km, 92%
Einsatzfahrt: 9.908km, 92%
> Rückfahrt: 9.914km, 92%
Einsatzfahrt: 9.925km, 92%
Rückfahrt: 9.936km, 92%
Einsatzfahrt: 9.973km, 92%
Rückfahrt: 10.010km, 92%
Einsatzfahrt: 10.036km, 92%
Rückfahrt: 10.062km, 92%
Einsatzfahrt: 10.105km, 92%
Rückfahrt: 10.148km, 92%
Einsatzfahrt: 10.168km, 92%
>>> Rückfahrt: 10.188km, 92%
Einsatzfahrt: 10.190km, 92%
auf Rückfahrt weiteralarmiert: 10.209km, 92%
Rückfahrt: 10.228km, 92%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.232km, 92%
Einsatzfahrt: 10.243km, 92%
Rückfahrt: 10.254km, 92%
Einsatzfahrt: 10.261km, 92%
Rückfahrt: 10.268km, 92%
Einsatzfahrt: 10.284km, 92%
> Rückfahrt: 10.300km, 92%
Einsatzfahrt: 10.331km, 92%
Rückfahrt: 10.362km, 92%
Einsatzfahrt: 10.386km, 92%
Rückfahrt: 10.410km, 92%
Einsatzfahrt: 10.415km, 92%
Rückfahrt: 10.420km, 91%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.435km, 91%
Einsatzfahrt: 10.456km, 90%
Rückfahrt: 10.477km, 90%
> Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 10.484km, 90%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 10.495km, 90%
Rückfahrt: 10.504km, 90%
Einsatzfahrt: 10.523km, 90%
Rückfahrt: 10.542km, 90%
Einsatzfahrt: 10.560km, 90%
Rückfahrt: 10.578km, 90%
Einsatzfahrt: 10.598km, 90%
Rückfahrt: 10.618km, 90%
Einsatzfahrt: 10.625km, 90%
> Rückfahrt: 10.632km, 90%
Einsatzfahrt: 10.650km, 90%
Rückfahrt: 10.668km, 90%
Einsatzfahrt: 10.687km, 90%
Rückfahrt: 10.706km, 90%
Einsatzfahrt: 10.716km, 90%
Rückfahrt: 10.726km, 90%
Einsatzfahrt: 10.730km, 90%
Rückfahrt: 10.734km, 90%
Einsatzfahrt: 10.756km, 90%
> Rückfahrt: 10.778km, 90%
Einsatzfahrt: 10.782km, 90%
Rückfahrt: 10.786km, 90%
Einsatzfahrt: 10.794km, 90%
Rückfahrt: 10.802km, 90%
Einsatzfahrt: 10.821km, 90%
Rückfahrt: 10.840km, 90%
Einsatzfahrt: 10.857km, 90%
Rückfahrt: 10.874km, 90%
Einsatzfahrt: 10.892km, 90%
> Rückfahrt: 10.910km, 90%
Einsatzfahrt: 10.926km, 90%
Rückfahrt: 10.942km, 90%
Einsatzfahrt: 10.946km, 90%
Rückfahrt: 10.950km, 90%
Einsatzfahrt: 10.963km, 90%
Rückfahrt: 10.976km, 90%
Einsatzfahrt: 10.996km, 90%
Rückfahrt: 11.016km, 90%
Einsatzfahrt: 11.027km, 90%
> Rückfahrt: 11.038km, 90%
Einsatzfahrt: 11.065km, 90%
Rückfahrt: 11.092km, 90%
Einsatzfahrt: 11.112km, 90%
Rückfahrt: 11.132km, 90%
auf Anfahrt zu neuem Einsatz umdirigiert, Fehlalarm, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 11.156km, 90%
Rückfahrt: 11.180km, 90%
Einsatzfahrt: 11.190km, 90%
Rückfahrt: 11.200km, 90%
Einsatzfahrt: 11.209km, 90%
> Rückfahrt: 11.218km, 90%
Einsatzfahrt: 11.245km, 90%
Rückfahrt: 11.272km, 90%

LF 20/16: 19 / 44-1 Old Man
Ausgangswerte: 6.569km, 90%
Einsatzfahrt: 6.574km, 90%
Rückfahrt: 6.579km, 90%
Einsatzfahrt: 6.599km, 90%
Rückfahrt: 6.609km, 90%
Einsatzfahrt: 6.621km, 90%
Rückfahrt: 6.633km, 90%
Einsatzfahrt: 6.639km, 90%
Rückfahrt: 6.645km, 90%
Einsatzfahrt: 6.654km, 90%
> Rückfahrt: 6.663km, 90%
Einsatzfahrt: 6.672km, 90%
Rückfahrt: 6.681km, 90%
Einsatzfahrt: 6.693km, 90%
Rückfahrt: 6.705km, 90%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 6.719km, 90%
Einsatzfahrt: 6.731km, 90%
Rückfahrt: 6.743km, 90%
Einsatzfahrt: 6.752km, 90%
Rückfahrt: 6.761km, 90%
> Einsatzfahrt: 6.767km, 90%
Rückfahrt: 6.773km, 90%
Einsatzfahrt: 6.788km, 90%
Rückfahrt: 6.803km, 90%
Einsatzfahrt: 6.815km, 90%
Rückfahrt: 6.827km, 90%
Einsatzfahrt: 6.834km, 90%
Rückfahrt: 6.841km, 90%
Verbandseinsatzfahrt: 6.926km, 90%
Rückfahrt: 7.011km, 90%
> Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 7.030km, 90%
Einsatzfahrt: 7.036km, 90%
Rückfahrt: 7.042km, 90%
Einsatzfahrt: 7.050km, 90%
Rückfahrt: 7.058km, 90%
Einsatzfahrt: 7.061km, 90%
Rückfahrt: 7.064km, 90%
Einsatzfahrt: 7.080km, 90%
Rückfahrt: 7.096km, 90%
Einsatzfahrt: 7.107km, 90%
> Rückfahrt: 7.118km, 89%
Einsatzfahrt: 7.129km, 89%
Rückfahrt: 7.140km, 89%
Einsatzfahrt: 7.151km, 89%
Rückfahrt: 7.162km, 89%
Verbandseinsatzfahrt: 7.239km, 89%
Rückfahrt: 7.316km, 89%
Einsatzfahrt: 7.325km, 89%
Rückfahrt: 7.334km, 89%
Einsatzfahrt: 7.342km, 89%
> Rückfahrt: 7.350km, 89%
Einsatzfahrt: 7.366km, 88%
Rückfahrt: 7.382km, 87%
Einsatzfahrt: 7.402km, 87%
Rückfahrt: 7.422km, 87%
Einsatzfahrt: 7.430km, 87%
auf Rückfahrt weiteralarmiert: 7.436km, 86%
Rückfahrt: 7.442km, 86%
Einsatzfahrt: 7.462km, 86%
Rückfahrt: 7.482km, 86%
> Einsatzfahrt: 7.488km, 86%
Rückfahrt: 7.494km, 86%
Einsatzfahrt: 7.506km, 86%
Rückfahrt: 7.518km, 86%
Einsatzfahrt: 7.523km, 86%
Rückfahrt: 7.528km, 86%
Einsatzfahrt: 7.529km, 86%
Rückfahrt: 7.530km, 86%
Einsatzfahrt: 7.537km, 86%
Rückfahrt: 7.544km, 86%
> Einsatzfahrt: 7.566km, 86%
Rückfahrt: 7.588km, 86%
Einsatzfahrt: 7.589km, 86%
Rückfahrt: 7.590km, 86%
Einsatzfahrt: 7.596km, 86%
Rückfahrt: 7.602km, 86%
Einsatzfahrt: 7.616km, 86%
Rückfahrt: 7.630km, 86%
Einsatzfahrt: 7.640km, 86%
Rückfahrt: 7.650km, 86%
> Einsatzfahrt: 7.666km, 86%
Rückfahrt: 7.682km, 86%
Einsatzfahrt: 7.690km, 86%
Rückfahrt: 7.698km, 86%
Einsatzfahrt: 7.711km, 86%
Rückfahrt: 7.724km, 86%
Einsatzfahrt: 7.736km, 86%
Rückfahrt: 7.748km, 86%
Einsatzfahrt: 7.764km, 86%
Rückfahrt: 7.780km, 86%
> Einsatzfahrt: 7.787km, 86%
Rückfahrt: 7.794km, 86%
Einsatzfahrt: 7.814km, 86%
auf Rückfahrt weiteralarmiert, dann abgebrochen: 7.829km, 86%
Einsatzfahrt: 7.834km, 86%
Rückfahrt: 7.839km, 86%
Einsatzfahrt: 7.857km, 86%
Rückfahrt: 7.875km, 86%
Einsatzfahrt: 7.887km, 86%
Rückfahrt: 7.899km, 86%
>>> Einsatzfahrt: 7.904km, 86%
Rückfahrt: 7.909km, 86%
Einsatzfahrt: 7.925km, 86%
Rückfahrt: 7.941km, 86%
Einsatzfahrt: 7.953km, 86%
Rückfahrt: 7.965km, 86%
Einsatzfahrt: 7.980km, 86%
Rückfahrt: 7.995km, 86%
Einsatzfahrt: 8.002km, 86%
Rückfahrt: 8.009km, 86%
> Einsatzfahrt: 8.019km, 86%
Rückfahrt: 8.029km, 86%
Einsatzfahrt: 8.048km, 86%
Rückfahrt: 8.067km, 86%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.076km, 86%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.080km, 86%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.118km, 86%
Einsatzfahrt: 8.122km, 86%
Rückfahrt: 8.126km, 86%
Verbandseinsatzfahrt: 8.224km, 86%
> Rückfahrt: 8.322km, 86%
Einsatzfahrt: 8.328km, 86%
Rückfahrt: 8.334km, 86%
Einsatzfahrt: 8.337km, 86%
Rückfahrt: 8.340km, 86%
Einsatzfahrt: 8.347km, 86%
Rückfahrt: 8.354km, 86%
Einsatzfahrt: 8.366km, 86%
Rückfahrt: 8.378km, 86%
Einsatzfahrt: 8.391km, 86%
> Rückfahrt: 8.404km, 86%
Einsatzfahrt: 8.413km, 86%
Rückfahrt: 8.422km, 86%
Einsatzfahrt: 8.429km, 86%
Rückfahrt: 8.436km, 86%
Einsatzfahrt: 8.445km, 86%
Rückfahrt: 8.454km, 86%
Einsatzfahrt: 8.461km, 86%
Rückfahrt: 8.468km, 86%
Einsatzfahrt: 8.483km, 86%
> Rückfahrt: 8.498km, 86%
Einsatzfahrt: 8.502km, 86%
Rückfahrt: 8.506km, 86%
Einsatzfahrt: 8.514km, 85%
Rückfahrt: 8.522km, 85%
Einsatzfahrt: 8.531km, 85%
Rückfahrt: 8.540km, 85%
Einsatzfahrt: 8.546km, 85%
Rückfahrt: 8.552km, 85%
Einsatzfahrt: 8.564km, 85%
> Rückfahrt: 8.576km, 85%
Einsatzfahrt: 8.585km, 85%
Rückfahrt: 8.594km, 85%
Einsatzfahrt: 8.606km, 85%
Rückfahrt: 8.618km, 85%
Einsatzfahrt: 8.634km, 85%
Rückfahrt: 8.650km, 85%
Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen: 8.659km, 85%
Einsatzfahrt: 8.677km, 85%
Rückfahrt: 8.695km, 85%
> Einsatzfahrt: 8.714km, 85%
Rückfahrt: 8.733km, 85%
Einsatzfahrt: 8.741km, 85%
Rückfahrt: 8.749km, 85%
Einsatzfahrt: 8.754km, 85%
Rückfahrt: 8.759km, 85%
Einsatzfahrt: 8.762km, 85%
Rückfahrt: 8.765km, 84%
Einsatzfahrt: 8.775km, 84%
Rückfahrt: 8.785km, 84%
> Einsatzfahrt: 8.805km, 84%
Rückfahrt: 8.825km, 84%
Einsatzfahrt: 8.835km, 84%
Rückfahrt: 8.845km, 84%
Einsatzfahrt: 8.866km, 84%
Rückfahrt: 8.887km, 84%
Einsatzfahrt: 8.896km, 84%
Rückfahrt: 8.905km, 84%
Einsatzfahrt: 8.911km, 84%
Rückfahrt: 8.917km, 84%
> Fehleinsatz, auf Anfahrt abgebrochen, auf Rückfahrt weiteralarmiert: 8.919km, 84%
... seltsam, aber ich habs mir dreimal angesehen. Sind angeblich tatsächlich nur 2 km. Berechnungsfehler !!!
Rückfahrt: 8.928km, 84%
Einsatzfahrt: 8.937km, 84%
Rückfahrt: 8.946km, 84%
Einsatzfahrt: 8.951km, 84%
auf Rückfahrt weiteralarmiert: 8.960km, 84%
Rückfahrt: 8.969km, 84%
Einsatzfahrt: 8.979km, 84%
Rückfahrt: 8.989km, 84%
Einsatzfahrt: 8.995km, 84%
> Rückfahrt: 9.001km, 84%
Einsatzfahrt: 9.014km, 84%
Rückfahrt: 9.027km, 84%
Einsatzfahrt: 9.030km, 84%
Rückfahrt: 9.033km, 83%
Einsatzfahrt: 9.045km, 83%
Rückfahrt: 9.057km, 83%
Einsatzfahrt: 9.063km, 83%
Rückfahrt: 9.069km, 83%
Einsatzfahrt: 9.074km, 83%
>>> Rückfahrt: 9.079km, 83%
Einsatzfahrt: 9.093km, 83%
Rückfahrt: 9.107km, 83%
Einsatzfahrt: 9.114km, 83%
Rückfahrt: 9.121km, 83%
Einsatzfahrt: 9.125km, 83%
Rückfahrt: 9.129km, 83%
Einsatzfahrt: 9.135km, 82%
Rückfahrt: 9.141km, 82%
Einsatzfahrt: 9.168km, 81%
> Rückfahrt: 9.195km, 81%
Einsatzfahrt: 9.199km, 81%
Rückfahrt: 9.203km, 81%
Einsatzfahrt: 9.210km, 81%
Rückfahrt: 9.217km, 81%
Einsatzfahrt: 9.229km, 81%
Rückfahrt: 9.241km, 81%
Einsatzfahrt: 9.244km, 80%
auf Rückfahrt weiteralarmiert: 9.254km, 80%
Rückfahrt: 9.264km, 80%
> Einsatzfahrt: 9.270km, 80%
Rückfahrt: 9.276km, 80%
Einsatzfahrt: 9.280km, 80%
Rückfahrt: 9.284km, 80%
Einsatzfahrt: 9.292km, 80%
Rückfahrt: 9.300km, 80%
Einsatzfahrt: 9.311km, 79%
Rückfahrt: 9.322km, 79%
Einsatzfahrt: 9.325km, 79%

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.05.2010 22:43

Ich schließe meine Beobachtungen zum Schadensverlauf nun ab.

Der ELW hat 172 Fahrten zurückgelegt und dabei 10x 1% Schaden genommen.
Das LF hat 228 Fahrten zurückgelegt und dabei 11x 1% Schaden genommen.

Zusammen sind das 400 Fahrten und auf 21 davon ist es zu einem Schaden gekommen.
Ich denke, dass ich genügend Werte zusammengetragen habe, um zu einem Ergebnis zu kommen :

Statistisch gesehen kommt es etwa bei jeder 20. Fahrt zu einem Schaden.
Die Wahrscheinlichkeit eines Schadens liegt also bei rund 5%.

Wers nicht glaubt, möge eigene Beobachtungen anstellen ... ;-)

MasterJM

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.05.2010 23:08

Dominikl

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 05.05.2010 23:18

Völlig unnötig...vorallem wenn man dringend fahrzeuge braucht, die dann gerade repariert werdern müssen

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.05.2010 00:30

DominikI,
was meinst Du nun genau mit "völlig unnötig" ?

- Mit Deinen 5 Wachen hast Du überhaupt noch keine Schäden, denn das geht erst ab 15 Wachen so allmählich los.

- Eine weitere Reduzierung ist nun in der Tat unnötig, denn mit dieser Quote kann wohl wirklich jeder leben.

- Ich persönlich hätte absolut nichts dagegen, das Risiko auf 10% zu erhöhen, denn meine Werkzeugsätze setzen in manchen Werkstätten jetzt schon Staub an.

- Für einen Anfänger könnte es in der Tat zwar sinnvoll sein, die Fahrzeuge zu verschrotten und durch neue Fahrzeuge zu ersetzen.
Aber beim jetzigen Risikofaktor hast Du wohl längst alle Wachen und auch schon einige Sondergebäude gebaut, bis die ersten Fahrzeuge überhaupt reif für Reparatur / Austausch wären. Die Fahrzeuge sind bis zuletzt vollständig einsatzbereit.
Dann tut auch die Kohle für ein paar Werkstätten nicht mehr weh und ich persönlich habe den Ehrgeiz, meine "alten Böcke" mit durch zu ziehen und werde daher ganz sicher nicht unnötig verschrotten.
Bis dahin hast Du auch genügend Fahrzeuge von jeder Sorte, um das eine andere davon nicht großartig zu vermissen, wenn es mal für 1 oder 2 Stunden (inkl. Fahrtzeit) in der Werkstatt ist.

Also nochmals:
Was möchtest Du mit Deinem Kommentar eigentlich sagen ? ;-)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.05.2010 06:20

Ich hätte im Übrigen auch echt kein Problem mit einer Erhöhung des Schadensrisikos, weil so langsam isses fast lachhaft einfach alle Fahrzeuge stets auf 100 % zu halten. An schlimmen Tagen verliert mein Fuhrpark mal insgesamt zwei Prozentpunkte.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 06.05.2010 09:12

@Quinn: ;-) erst wird das Reparatur Szenario eingeführt wie Sebastian es sich vorgstellt hat, dann enstand kurze zeit später dieser Thread:

http://www.feuerwache.net/forum/hauptfor...

und nun kommst du und möchtst den Reparaturaufwand wieder heraufsetzen.... ;-) ich glaube damit machst du dir keine Freunde.

Ich bin froh so wie es jetzt ist. --->1mal die Woche alle Fahrzeuge reparieren und gut ist.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 > »