Avatar - Stadtbrandinspektor

Patafix112

Zugführer

Geschrieben am 29.12.2009 22:09

Ich finde die Idee auch gut udn auch (wie immer) SUPER ausgearbeitet, nur zu kompliziert finde ich.

Daher hab ich mal eine kürzere Form (die gibts wahrscheinlich auch nirgendswo udn deshlab ist die hierfür so gut)

Als aller erstes werden bestimmte Einsätze (Zufall) länger dauern udn nicht nur zwischen 1 und 2 stunden, wenn man genug Fahrzeuge (min. 3 LF) vorort hat und die Zeit noch über 3 Stunden dauert sollte eine "Führungseinheit" angefordert werden.

Eine Führungseinheit besteht zum Beispiel aus einem Komandowagen (diesen kann man wie oben genannt ausführen, also den Nick udn eine Creditzahlung am Tag) und einen ELW 2 und einen GW-Einsatzleitung/MTW.
Man bildet jetzt Personal aus die einen "Führungslehrgang" oder so besuchen. Dienstfreie BF´ler die diese Ausbildung besitzen kommen dann wie die FF´ler auf die BF-Wache um die Führungsfahrzeuge (besonders ELW 2 und GW-EL/MTW) zu besetzen. Dies dauert natürlich. Der KodW muss einen Stellplatz auf der Wache haben kann aber in einem Gewissen gebiet um dne Stellplatz die ganze Zeit alarmierbar sein udn da sitzt dann z.B. eine Person drin die man nicht steuern kann also Fiktiv

der GW-Einsatzleitung oder MTW soll die Funktion haben Personal für Abschnittsleitungen und Personal für den ELW 2 heranzubringen der MTW ist eine Alternative zum GW-Einsatzleitung da das sowas wie ein "Universalfahrzeug" sein könnte.

Ich hab keine Ahnung was ihr davon haltet aber die Einsatzzahlen wo die Führungskräfte gebraucht werden sollten sehr gering sein

EDIT: Die Dienstferien BF´ler die dann zur Wache kommen sollen nur welche mit Führungsqualitäten sein und einen tageslohn bei Alarm bekommen

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 29.12.2009 22:24

gut ausgearbeitete idee.wäre für die alternative.absolut dafür

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 30.12.2009 15:49

auch wenn dies hier ein spiel ist und bleibt..
mir persönlich gefällt der alternativ vorschlag inclusive der lehrgänge am besten, de er einen größeren bezug auf die vielfach geforderte realität hat.

das wäre vergleichbar mit dem

C-dienst = gehobener dienst (gibt es schon hier)
B-dienst = höherer dienst (wären vier der fünf)
A-dienst = höherer dienst / leitenderbranddirektor bzw. landesbranddirektor ( wäre der fünfte)

das führungspersonal also gehobener und höherer dienst ist automatisch vorhanden, das personal müsste für den B und A dienst extra geschult werden.

ich würde das aber nicht an 50 wachen binden, sondern eher an eine gewisse zahl an berufswachen.

wenn ich es richtig in erinnerung habe, ist einer der neuen einsätze an 20 bf gebunden, in etwa dieser größenordnung würde ich dann auch die höherwertigen elw einstufen bzw ansiedeln.

das bringt dann auch mehr neues für "größere" spieler bzw. den anreiz für "kleinere", frei nach dem motto, das will ich auch haben.

ist nur ne anregung

gruß uwe

firerman

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 30.12.2009 16:15

gut ausgearbeitete idee.wäre für die alternative.absolut dafür

Schließe mich an.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 30.12.2009 16:24

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 30.12.2009 16:40

okay, schlecht ausgedrückt von mir... sorry...
da ich selber erst ab der 50.wache auf bf ausgebaut habe.

stimmt, man kann ja bereits ab 10 ff auf bf ausbauen.

ich meinte aber 50 wachen, und da von aber so um die 20 bf. so kommt mein gedanke diesbezüglich besser an

----hoffe ich... habe heute auch nicht geraucht

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 30.12.2009 17:02

Tja, ist ne Überlegung wert. Allerdings wäre der Anreiz, erst einmal 50 Wachen zu bauen, bevor die erste BF gebaut wird, dann aber auch schon wieder dahin.
Wenn man von 50 Wachen sowieso 20 BF dafür braucht, kann man die ja auch vorher schon mal ausbauen ...


Für uns "komplette" Spieler mit 50 Wachen, davon vielen BF, würde ich mal wieder etwas "Altes" in Erinnerung rufen wollen:
http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...
http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...

Darin wäre auch noch so mancher Anreiz für 50-BF-Besitzer enthalten.
Und ich denke, dass sich besonders der zweite Vorschlag relativ leicht umsetzen ließe.
Aber ich will ja nicht quängeln, schließlich hat sich im zurückliegenden Jahr schon verdammt viel hier getan ...


EDIT: 1. Link korrigiert.
Sollte natürlich nicht zur Starthilfe gehen, sondern zum Sonderwachenkonzept ...
Hatte mich wohl in meiner Linksammlung in der Zeile vertan, sorry.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 30.12.2009 20:07

hmmmm, ich versuche es nochmal anders auszudrücken:

voraussetzung 50 wachen, da stimme ich dir vollkommen zu.

von diesen 50 wachen müssen dann aber erst 20 auf bf ausgebaut sein, um dieses feature zu bekommen.

anders als beim z.b. baumarkt, wo man "nur" 20bf benötigt,.

ich meinte wirklich 50 wachen insgesammt, und davon 20 bf.

so könnte man vielleicht auch den ein oder anderen user (zumindestens die, die des lesens von gebrauchsanleitungen mächtig sind) davon abhalten vorschnell auf bf umzustellen.

diejenigen welche nicht lesen wollen und der meinung sind ich baue möglichst schnell auf bf um und habe dann auch den vorteil eines "avatar elw, werden spätestens dann, wenn es nicht so funktioniert, merken dass man möglicherweise doch ab und an mal lesen sollte.

also aus meiner sicht, variante b, gekoppelt an 50 wachen + 20 bf

um nochmal auf die "größere Karte "

http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...

einzugehen:

man könnte das ja auch einbinden, indem man mit nur einer karte maximal 4elw-b bekommen kann .

unter bestimmten voraussetzungen "kann" man dann eine zweite stadt erwerben und dann auch erst den elw-a kaufen.

hmmmm, sollte dass nicht deinen vorstellungen entsprechen, war trotzdem eine anregung

und es hat sich wirklich eine menge geändert. wie ich finde, im großen und ganzen sehr zum vorteil des spieles.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 30.12.2009 20:15

Ich finde 50 FF Wachen reichen aus um auch all denen ein neues Feature zu geben die gar keine BF bauen wollen.
Ansonsten bin ich auch mehr für Vorschlag 2.

EDIT: Die höher ausgebildeten können dann ja auch neue Szenarien übernehmen. z.b.: Brandschutzabnahme eines virtuell neu gebauten Objektes. Natürlich ist dieser/diese dann nicht verfügbar und sowas bringt 1000-10000 Credits je nach größe des Objektes und der dauer wo der "Stadtbrandinspektor" nicht zur verfügung steht.

Dieser Beitrag wurde editiert.

nobodyxx

Stv. Zugführer

Geschrieben am 03.02.2010 19:54

ich bin für die führungseinheit die man in den FF und BF eisetzen kann .. man könnte ein paar ausbilden in dem man sie auf ausbbildug schikt ( 1. pro wache ( so als wehrführer evt.))

oder so wie andy sagt finde ich s klasse allso ich biin dafür

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.02.2010 20:41

Bin auch dafür,würde diesen aber bei der BF eher Fachdienstleiter oder Branddirektor nennen.Führungskräfte sind sowieso nötig...In den Schulen müßte es Lehrgänge geben für verschiedene Führungskräfte,ob LGF,Wachabteilungsführer,Zugführer usw...

EinHerzFuerAlle

Hauptfeuerwehrmann

Geschrieben am 07.03.2010 00:14

ja gut aber wenn sollte der insprktor scghon ab wache 1 zur verfügung sein oder ab 10 bf´s

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 26.03.2010 23:17

Finde ich nicht, da er doch recht kostspielig sein würde und du ihn bei nem Mülleimer auch nicht brauchen wirst

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.07.2010 11:49

supper dafüüüürrrrrrrrrrr

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 23.04.2011 13:30

Da DvD ungefähr um 20 sec schneller war, als ich meine Antwort darauf abschicken konnte, mach ichs eben hier:

ich beziehe mich jetzt auf diesen Vorschlag :
http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...

So wie es dort beschrieben wurde, erinenrt mich dieses sehr an ein anderes Online-Game, das sich sehr mit "Micro-Management" auseinandersetzt. Da würde es besser passen, aber hier...

Der einzige Vorteil, den ich aus diesem Vorschlag herausziehen könnte, wäre, dass es ein Weg wäre, die Motivation einiger FW-Männer gezielt zu heben... Rein durch Beförderungen, ansonsten sehe ich eig keinen weiteren tieferen Sinn drin...
Und nur bei BF, nicht bei FF....

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 23.04.2011 18:52

Ands, wie immer sind deine Beiträge Bestens ausgearbeitet.

Wäre Toll , wenn Sebastian sich entschliessen könnte, diesen Vorschlag zu bringen!!!!

Daher Dafür

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 14.05.2011 09:46

Dafür!!!!!!!!!!

TheFirst

Stv. Zugführer

Geschrieben am 09.06.2011 17:05

ja , finde den vorschlag sehr gut ausgearbeitet und der idee ansich kann ich mich nur anschliessen , da es doch sehr interessant sein dürfte selbst mal zum einsatz zu heitzen , mein vorschlag eventuell dazu ... wie wäre es mit nem FMS nur für den KdoW ,quasi man baut einen FMS statusgeber da ein das würde es eventuell noch interessanter machen

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 09.06.2011 17:43

aber die kosten sind mir zu hoch für den SBI normal 15CR protag

Frigo

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 11.06.2011 11:35

Schöne Ausarbeitung aber warum beschleunigt ein KdoW einen Einsatz fünf mal so schnell wie ein ELW1, welcher ja für das Führen von Einsätzen und GSL konzipiert ist??? Ich würde den KdoW eher bei den FFW unterstellen, da hier solch ein FZ doch öfters vorhanden ist als ein ELW1.
Also überlegts euch, aber ich bin momentan dagegen.