Brennendes Flugzeug

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Hauptforum » Brennendes Flugzeug

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 18 19 20 > »

Benutzer	Beitrag
RedRabbit Wehrführer	Geschrieben am 02.09.2010 20:15 Wo ist denn euer Problem? Gut, dann dauert es halt etwas länger als bisher, Entweder muss man die RTW alle sofort zusammenziehen oder immer wieder die 5 gleichen RTW losschicken und ein Krankenhaus taktisch am Flughafen platzieren. Ich finde es so echt gut, mal wieder eine herausforderung beim Disponieren. Ich hatte gestern 2x Brennendes Flugzeug gehabt, gleichzeitig, gesamt 39 Verletzte habe zu einem Einsatz alle FLF und die Rettungstreppe sowie alle nötigen Sonderfahrzeuge geschickt, zum anderen wegen der langen Anfahrtzeit schonmal alle nötigen Sonderfahrzeuge und später die FLF dann dorthin geschickt. Auch der Krankenhausbrand mit 18 Verletzten hat jetzt nicht sonderlich Probleme bereitet. Natürlich wären weitere Wachen Super, aber jetzt ist es erstmal so und irgendwie kann ich damit leben. Das wirkliche Problem ist für mich das man mittlerweile 61 Einsätze durch abwesenheit ansammeln kann, wenn sich dann noch viele ausgebreitet haben, dann dauert das jetzt halt mittlerweile einige Zeit alle ordentlich abzuarbeiten. Da fällt Brennendes Flugzeug nicht sonderlich schwer ins Gewicht, da LF dort nicht viel bringen kann man die sich ja sofort sparen. Dafür finde ich die vergütung 49.950 und 42.300 Credits sehr schön. Ok, 5x FLF und 2x Rettungstreppe lassen sich nicht so leicht zurück erwirtschaften. Nachdem ich nach meinen Kaufrausch jedoch auf ca. 500.000 Credits runter war, bin ich mittlerweile wieder über 8.000.000 Credits angekommen, also habe ich irgendwie das Gefühl, man verdient immer schneller immer mehr Credits. Ich fände zusätzliche Wachen natürlich Super, könnte mir gerne Vorstellen das alle 10 Tage 5 weitere Wachen gebaut werden können bis man 55. Wachen für die Altstadt erreicht hat, bzw. Freigeschaltet wurden, eine Stellplatz erhöhung um einen weiteren Stellplatz wäre natürlich auch schon, 60 neue Fahrzeuge liessen sich gut einbinden. Aber so langsam finde ich wird sich über alles mögliche und vorallem über alles unmögliche aufgeregt, jetzt also auch über den neuen Einsatz, der meiner Meinung nach so echt geil ist. Naja, wer ihn nicht mehr haben will kann dann ja Wachen abreißen bis er unter 59 BF-Wachen landet, was ich aber irgendwie lächerlich finde, ich sehe jetzt keinen spielerischen Nachteil wenn man diesen Einsatz, auch mehrere davon laufen hat. Meine Konsequenz darauf war, sofort alle Sonderfahrzeuge alarmieren und die FLF dorthin und eine RTW-Sternfahrt veranstalten, ist bei der durchschnittlichen Einsatzzeit ja nicht schlimm wenn der RTW über 1 Stunde Anfahrt hat. Es wird halt nicht leichter sondern immer schwerer, aber das erwartet man doch auch von solch einem Spiel, oder etwa nicht. Naja, jedem das seine. Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2010 20:22 RedRabbit das mit den LF´S ist schon Richtig, aber wie ich gestern schon einmal geschrieben hatte war mein erster Flughafeneinsatz der richtige Hammer es waren 2 x FLF 1 x FRT und alle Sonderfahrzeuge im Einsatz. Mit weiteren 17 LF die dann vor Ort waren wurde der Einsatz endlich abgearbeitet aber immerhin noch 1 Tag und 21 Sdt. 2 weitere FLF und insgesamt 29 LF waren nötig um die Zeit auf 3 Std. zu bringen. Dieser Einsatz hatte mich 9 Std. beschäftigt plus zwei weitere Flugzeugbrände und 9 weitere Brände auf dem gelände haben fast alle Fahrzeuge der Stadt gefordert so das für alle übrigen Einsätze nichts mehr übrig blieb. So habe ich dann schnell meine 61 Einsätze angesammelt obwohl ich den ganzen Tag Einsätze gefahren habe. edit: und auch jetzt habe ich wieder 3 Flugzeugbrände und 6 weitere Brände auf dem Gelände. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2010 20:25 @RedRabbit: neneneneeee, ich habe mich nicht aufgeregt! und soweit ich es sehe auch die nach mir poster nicht!! es gibt zwar anscheinend einige, welche ihre eigenen konsequenzen gezogen haben, aber dass ist deren sache. und aufgeregt schienen mir diese auch nicht desweiteren habe ich bereits ein krankenhaus sowie eine werkstatt direkt am flughafen! das was ich mit meinem post zum ausdruck bringen wollte, war weder aufgeregt noch erzürnt oder sonstwas!!! ich bin lediglich der meinung: das es derzeit anfahrtswegtechnisch sowie als auch rtw einsatztechnischer erweiterung -- sprich es gibt nicht nur mehr einsätze mit verletzten sondern bei bereits vorhandenen auch eine höhere anzahl derselben -- sowie der weiteren anfahrtswege von sonderfahrzeugen wie elw / gwm, gw-öl etc.pp. die eigenen einsätze teilweise länger als vb einsätze dauern! und es bringt mich ehrlich gesagt bei fünf rtw in der neustadt bei ca. 30 verletzten auch nicht viel weiter. aus meiner sicht bin ich derzeit auch nicht bereit von meinen in der altstadt komplett auf bf umgebauten wachen eine , zwei oder mehr abzureißen, da mir nicht nur die ausbildungszeit und die werbungszeit, bis ich soweit war flöten geht, sondern auch mein wachenverteilungskonzept erheblich gestört wird. back to topic: ich habe mich definitiv nicht beschwert, lediglich eine kleine anregung gegeben! also drehe mir / uns bitte nicht das wort im munde herum. mfg whyat Dieser Beitrag wurde editiert.
RedRabbit Wehrführer	Geschrieben am 02.09.2010 20:31 Aber verloren hast du deswegen doch nichts, oder? 5x FLF, 2x LF 20/16, TLF, RW, ELW 1, Rettungstreppe, GW-G, GW-M, GW-Öl, GW-A, DLK, einmal 2 Std. 55 Min., der andere Einsatz 3 Std. 2 Min. War zwar lange, aber ok, für mich zumindest. Das mit über 1 Tag, ist natürlich ein Problem. ABER denkt mal zurück wie der Start der RTW Einsätze war, da ging es auch erstmal drunter und drüber, später kam dann das Fein-Tuning. So wird es jetzt auch laufen, ich habe da volles Vertrauen in Sebastian. Natürlich muss man dies auch melden, hier, das finde ich auch gar nicht schlimm, sondern richtig und gut. Aber diese Konsequenzen die einige daraus ziehen mit Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zubekommen, finde ich wie beschrieben und erklärt lächerlich, aber trotzdem jedem das seine, es gibt halt welche die scheuen neue Herausforderungen und Aufgaben, selber schuld so schnell den Arsch einzukneifen und sich zurück zuziehen.
RedRabbit Wehrführer	Geschrieben am 02.09.2010 20:33 Achso, ich habe natürlich nicht verallgemeinert alle Spieler die hier geschrieben haben oder den Theard-eröffner gemeint.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2010 20:35 boa, jetzt noch das 4 Brennende Flugzeug mit 29 Verletzten und einen weitere Gewerbebrand auf dem Gelände
Quasling Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 20:49 gut, ich warte immer noch auf mein erstes brennendes Flugzeug
Hobbit Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 21:01 Also ich währe noch für nen GRTW bis zu 10 verletzte aufnehmen .
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2010 21:05 Achso, ich habe natürlich nicht verallgemeinert alle Spieler die hier geschrieben haben oder den Theard-eröffner gemeint. hmmm, treaderöffner schrieb folgendes: Mal schauen wer der erste ist bei dem dieser Einsatz auftaucht also völlig neutraler eröffnungspost.... .... Aber verloren hast du deswegen doch nichts, oder? nein, das habe ich auch nicht gesagt. Natürlich muss man dies auch melden, hier, das finde ich auch gar nicht schlimm, sondern richtig und gut. genau dieses war das, was mein begehr war Aber diese Konsequenzen die einige daraus ziehen mit Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zubekommen, finde ich wie beschrieben und erklärt lächerlich, aber trotzdem jedem das seine, es gibt halt welche die scheuen neue Herausforderungen und Aufgaben, selber schuld so schnell den Arsch einzukneifen und sich zurück zuziehen. aus meiner heutigen sicht eine etwas harte formulierung. diese reaktion der user ist menschlich und nachvollziehbar. also auch kein grund jemanden in der art "anzugreifen" das er das hinterteil ein wenig zu schnell in sicherheit btingen möchte.! alles menschliche reaktionen nix desto trotz: es macht einfach sinn, in der neustadt mehr wachen nauen zu können!! sodele, meine statements sind ausreichend, nu sind andere dran bb und mfg whyat Dieser Beitrag wurde editiert.
stan70 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 21:08 also ich kann einer Situation, die wie folgt lautet nur wenig abgewinnen: Es gibt eine neue Karte mit 4 Sonderarealen, die einzige Information lautet, am Flughafen passiert zuerst etwas, man darf 5 neue Wachen bauen. Ich schätze mal, dass gute 90 % eine Wache bei der Raffinerie, eine am Güterbahnhof, eine am Hafen und 2 am Flughafen gebaut haben. Mit 2 Wachen am Flughafen ist das Problem brennendes Flugzeug definitiv nicht lösbar, mit Verbandshilfe vielleicht, aber da kommt es auch sehr darauf an, wie der Einsatz zur Nachbarstadt liegt. So macht das keinen Spaß, wir brauchen schlicht und ergreifend mehr Wachen in der Neustadt, alles andere ist indiskutabel.
ffwmannsascha Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 21:20 ja so sehe ich das auch! ich habe es genauso gemacht und habe die 5 wachen auf die 4 sonderarealen verteilt und musste jetzt 2 wachen in der altstadt abreissen da ich die anderen schon speziell auf das areal ausgebildet habe! ich bin für noch 5 wachen nur für den flughafen oder die wachen in flughafen nähe brauchen 3-4 stellplätze mehr! den seit dem die einsätze am flughafen freigeschalltet sind sind ca 30% meiner einsätze dort und das ist öde!
RedRabbit Wehrführer	Geschrieben am 02.09.2010 21:40 hmmm, treaderöffner schrieb folgendes: Mal schauen wer der erste ist bei dem dieser Einsatz auftaucht also völlig neutraler eröffnungspost.... Deswegen habe ich geschrieben, das ich nicht alle verallgemeinert ansprechen wollte, genau dieses war das, was mein begehr war Deswegen habe ich dich ja auch gar nicht gemeint, mich in keinster weise ursprünglich auf die Bezogen, habe dies schon so verstanden. aus meiner heutigen sicht eine etwas harte formulierung. Für mich eine umgangssprachliche Verwendung ohne einen beleidigenden und provozierenden Hintergrund. alles menschliche reaktionen Ja hast du recht, wollte auch keine gegenteile Behauptung aufstellen. Nur ist es auffällig, unabhängig von diesem Theard, das sehr schnell Änderungen negativ aufgenommen werden, wegen neuen Einsatz reisse ich meine Wachen ab, wegen Wachenbegrenzung lösche ich meinen Account, FLF sind zu teuer und lösche meinen Account, etc. pp. Das finde ich immer wieder sehr negativ. Aber du hast recht jeder muss seine eigenen Konsequenzen daraus ziehen. es macht einfach sinn, in der neustadt mehr wachen nauen zu können!! Absolut 100% zustimmung, trotzdem nur weil es jetzt etwas schwieriger wird, dieser ständige Protest (und zwar seitdem die Erweiterung in den News erwähnt wurde), Erweiterung ist zuteuer, FLF ist zuteuer, die neuen Einsätze sind zuschwer,... - Ja ich bin auch der Meinung das kurz- bis mittelfristig auch auf der Stadterweiterung 55 Wachen möglich sein müssen. Ja ich finde auch Brennendes Flugzeug ist derzeit etwas zulangwierig, bzw. zuviele FLF sind nötig. Nein, ich finde es sind nicht zuviele Verletzte (viele verletzte = mehr Credits an diesem Einsatz zuverdienen. Ja ich finde immer wieder unangebrachte Kritik mit Konsequenzdrohung (Account löschen, Wachen abreißen) schlecht. Ja ich kann mir auch vorstellen das einige meine Äußerung dazu unangebracht finden, aber wems stört kann es ja dann auch schrieben. Nein, ich wollte keinen Spieler hier im Theard explizit ansprechen. Ja, ich bin neidisch, wenn ich hier lese das es Spieler gibt die schon 4 oder mehr Einsätze Brennendes Flugzeug hatten. Ich hatte erst zwei an der Zahl (die beiden aber wenigstens gleichzeitig) Ich will diesen Einsatz auch so häufig haben! (Und deswegen kann ich auch gar nicht verstehen, dass es welche gibt die sich hier so aufregen und dann Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zuhaben.) Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2010 21:47 ^^@RedRabbit , das kommt schon noch, brauchst nicht neidisch zu sein alles wird sich am ende fügen wünsche dir eine angenehme nachtruhe. <<---- ins bettchen geht, weil morgen wieder ne menge zu tun ist. bb RedRabbit
stan70 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 22:13 (...) (Und deswegen kann ich auch gar nicht verstehen, dass es welche gibt die sich hier so aufregen und dann Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zuhaben.) Ich will nicht den Einsatz als solches nicht mehr haben, der Einsatz als solches ist in Ordnung. Nicht in Ordnung ist die Tatsache, dass ich das mit 2 Wachen machen soll. Ich habe heute 4 brennende Flugzeuge, 3 Auffahrunfälle, 4 Gewerbebrände, 3 Grasnarbenbrände und 2 Mülleimerbrände gleichzeitig an der selben Stelle gehabt. Alles ausser Flugzeugbrand liegt noch unbearbeitet in meiner Einsatzliste rum. Mit meinen 2 Wachen am Flughafen habe ich 2 FLF und ein RTF, die Restdauer bei einem Flugzeugeinsatz liegt dann bei etwa 16 Stunden, falls überhaupt eine Abarbeitung stattfindet. Wie soll man das sinnvoll lösen? Dieser Beitrag wurde editiert.
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 22:45 mehr FLF
stan70 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 22:51 mehr FLF soll ich mir die aus den Rippen schnitzen? Woher sollen die denn kommen? Ich brauche da mindestens 3 neue Wachen, schnell!
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 02.09.2010 23:48 dann bau welche in der Altstadt ab und dort auf, falls nicht, scheints nicht so dringend zu sein. Auch hier wieder, mitdenken und planen hilft sehr oft^^
Feuertod Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 03.09.2010 00:09 Hallo Nummer1, persönlich finde ich es nicht sinnvoll, das Wachenlimit auf Dauer so stark zu unterschreiten. Schließlich mußt Du auch bedenken, dass ich auf meiner Airportwache 1 Schon 58 Mann habe. Auf der Hafenwache 2 sinds schon 59. Das reicht also immerhin schon, 3 SFs, 1 LF und 1 RTW zu besetzen. Da ich sofort mit der Stadterweiterung begonnen habe, hatte ich also Zeit neues Persohnal anzuwerben, welches jetzt verfügbar ist. Nur halt die Airportwachen 3-5 sind noch nicht so brauchbar,weil da erst sehr wenig Belegschaft da ist und diese auch erstmal geschult werden muß. Hallo stan70, Der Aufwand für die Airporteinsätze ist echt viel zu hoch. Wieso braucht man eigentlich für einen Gewerbebrand am Flughafen viel mehr LFs als an Anderer Stelle? Und wieso wird dieser dann nicht auch doppelt so hoch vergütet? Natürlich könnt Ihr die Einsätze auch im Verband freigeben, die Position liegt dann bei so 183-180. Also 100km Entfernung für den Verbandshelfer. Aber bei einem Brennenden Flugzeug mit 17 Seiten Funksprüchen ist es natürlich wichtiger schwieriger zu sehen, was genau noch benötigt wird. Hier wäre es also sinnvoll, wenn man irgendwo im Einsatz sieht, wieviele Fahrzeuge welcher Typen schon unterwegs sind. Denn Die Hilfesuchenden (Das sind ja oft die, die das Spiel noch nicht so gut beherrschen) haben ja oft auch gar nicht im Kopf, welcghe Fahrzeuge sie nun genau brauchen. Wer fordert schon für einen AU einen GW-Öl an, wenn der auf Allen Anderen Positionen nicht benötigt wird?
ChrisiLA Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 03.09.2010 00:14 also ich hab eauch wie viele andere die Wachen auf die Areale verteilt... und so wie es zurzeit aussieht waren die 5 Wachen für den Flughafen allein gedacht... oder wie auch immer (zumindest scheint das mein Fazit zu ergeben)! Letzten Endes sind wir die diesen Einsatz bekommen sind hier im Spiel schon sehr weit... viele schicken ihre Fahrzeuge zu Verbandseinsätzen wo die Fahrzeuge auch lang weg sind. Ich hatte heute 3 Brennende Flugzeuge, allein 2 waren in 2 Std. abgearbeitet. Wir sind die die hier alle 300 Fahrzeuge in den Wachen stehen haben und meckern über einen Großen Einsatz rum??? Sorry aber find ich unangebracht... viele meckern wieder Aktion und Großschadenslagen brauchen wir... aber bei dem Einsatz wo mal 16 LF und paar andre benötigt werden schmeissen wir die Hufen? Kopf hoch das ist mal eine Herausforderung!!!
FireMario4308 Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 03.09.2010 00:40 @ChrisiLA Gute Antwort!! Ehrlich. Also ich schmeiße nicht das Handtuch! Auch wenn ich mich leicht verplant habe. Einfach auf die nächsten Areale warten - Fehler ausbügeln - fertig. Also ich gehe mal von einer kontinuierlichen Steigerung aus. Möchte nicht wissen was dann so am Bahnhof oder der Raffinerie los sein wird. Aaaaaber (!) ich freue mich schon drauf! Leute - nicht vergesssen: es sind 48 Stunden Zeit bis ESTUK gegeben werden muß. LG Mario

Benutzer

Beitrag

Wehrführer

Geschrieben am 02.09.2010 20:15

Wo ist denn euer Problem? Gut, dann dauert es halt etwas länger als bisher, Entweder muss man die RTW alle sofort zusammenziehen oder immer wieder die 5 gleichen RTW losschicken und ein Krankenhaus taktisch am Flughafen platzieren.

Ich finde es so echt gut, mal wieder eine herausforderung beim Disponieren. Ich hatte gestern 2x Brennendes Flugzeug gehabt, gleichzeitig, gesamt 39 Verletzte habe zu einem Einsatz alle FLF und die Rettungstreppe sowie alle nötigen Sonderfahrzeuge geschickt, zum anderen wegen der langen Anfahrtzeit schonmal alle nötigen Sonderfahrzeuge und später die FLF dann dorthin geschickt. Auch der Krankenhausbrand mit 18 Verletzten hat jetzt nicht sonderlich Probleme bereitet.

Natürlich wären weitere Wachen Super, aber jetzt ist es erstmal so und irgendwie kann ich damit leben. Das wirkliche Problem ist für mich das man mittlerweile 61 Einsätze durch abwesenheit ansammeln kann, wenn sich dann noch viele ausgebreitet haben, dann dauert das jetzt halt mittlerweile einige Zeit alle ordentlich abzuarbeiten. Da fällt Brennendes Flugzeug nicht sonderlich schwer ins Gewicht, da LF dort nicht viel bringen kann man die sich ja sofort sparen.

Dafür finde ich die vergütung 49.950 und 42.300 Credits sehr schön. Ok, 5x FLF und 2x Rettungstreppe lassen sich nicht so leicht zurück erwirtschaften. Nachdem ich nach meinen Kaufrausch jedoch auf ca. 500.000 Credits runter war, bin ich mittlerweile wieder über 8.000.000 Credits angekommen, also habe ich irgendwie das Gefühl, man verdient immer schneller immer mehr Credits.

Ich fände zusätzliche Wachen natürlich Super, könnte mir gerne Vorstellen das alle 10 Tage 5 weitere Wachen gebaut werden können bis man 55. Wachen für die Altstadt erreicht hat, bzw. Freigeschaltet wurden, eine Stellplatz erhöhung um einen weiteren Stellplatz wäre natürlich auch schon, 60 neue Fahrzeuge liessen sich gut einbinden.

Aber so langsam finde ich wird sich über alles mögliche und vorallem über alles unmögliche aufgeregt, jetzt also auch über den neuen Einsatz, der meiner Meinung nach so echt geil ist.

Naja, wer ihn nicht mehr haben will kann dann ja Wachen abreißen bis er unter 59 BF-Wachen landet, was ich aber irgendwie lächerlich finde, ich sehe jetzt keinen spielerischen Nachteil wenn man diesen Einsatz, auch mehrere davon laufen hat.
Meine Konsequenz darauf war, sofort alle Sonderfahrzeuge alarmieren und die FLF dorthin und eine RTW-Sternfahrt veranstalten, ist bei der durchschnittlichen Einsatzzeit ja nicht schlimm wenn der RTW über 1 Stunde Anfahrt hat.

Es wird halt nicht leichter sondern immer schwerer, aber das erwartet man doch auch von solch einem Spiel, oder etwa nicht.

Naja, jedem das seine.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2010 20:22

RedRabbit das mit den LF´S ist schon Richtig, aber wie ich gestern schon einmal geschrieben hatte war mein erster Flughafeneinsatz der richtige Hammer es waren 2 x FLF 1 x FRT und alle Sonderfahrzeuge im Einsatz. Mit weiteren 17 LF die dann vor Ort waren wurde der Einsatz endlich abgearbeitet aber immerhin noch 1 Tag und 21 Sdt. 2 weitere FLF und insgesamt 29 LF waren nötig um die Zeit auf 3 Std. zu bringen. Dieser Einsatz hatte mich 9 Std. beschäftigt plus zwei weitere Flugzeugbrände und 9 weitere Brände auf dem gelände haben fast alle Fahrzeuge der Stadt gefordert so das für alle übrigen Einsätze nichts mehr übrig blieb. So habe ich dann schnell meine 61 Einsätze angesammelt obwohl ich den ganzen Tag Einsätze gefahren habe.

edit: und auch jetzt habe ich wieder 3 Flugzeugbrände und 6 weitere Brände auf dem Gelände.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2010 20:25

@RedRabbit:

neneneneeee,
ich habe mich nicht aufgeregt! und soweit ich es sehe auch die nach mir poster nicht!!
es gibt zwar anscheinend einige, welche ihre eigenen konsequenzen gezogen haben, aber dass ist deren sache. und aufgeregt schienen mir diese auch nicht

desweiteren habe ich bereits ein krankenhaus sowie eine werkstatt direkt am flughafen!

das was ich mit meinem post zum ausdruck bringen wollte, war weder aufgeregt noch erzürnt oder sonstwas!!!

ich bin lediglich der meinung:

das es derzeit anfahrtswegtechnisch sowie als auch rtw einsatztechnischer erweiterung -- sprich es gibt nicht nur mehr einsätze mit verletzten sondern bei bereits vorhandenen auch eine höhere anzahl derselben -- sowie der weiteren anfahrtswege von sonderfahrzeugen wie elw / gwm, gw-öl etc.pp. die eigenen einsätze teilweise länger als vb einsätze dauern!

und es bringt mich ehrlich gesagt bei fünf rtw in der neustadt bei ca. 30 verletzten auch nicht viel weiter.

aus meiner sicht bin ich derzeit auch nicht bereit von meinen in der altstadt komplett auf bf umgebauten wachen eine , zwei oder mehr abzureißen, da mir nicht nur die ausbildungszeit und die werbungszeit, bis ich soweit war flöten geht, sondern auch mein wachenverteilungskonzept erheblich gestört wird.

back to topic:

ich habe mich definitiv nicht beschwert, lediglich eine kleine anregung gegeben!

also drehe mir / uns bitte nicht das wort im munde herum.

mfg whyat

Dieser Beitrag wurde editiert.

RedRabbit

Wehrführer

Geschrieben am 02.09.2010 20:31

Aber verloren hast du deswegen doch nichts, oder?

5x FLF, 2x LF 20/16, TLF, RW, ELW 1, Rettungstreppe, GW-G, GW-M, GW-Öl, GW-A, DLK, einmal 2 Std. 55 Min., der andere Einsatz 3 Std. 2 Min.

War zwar lange, aber ok, für mich zumindest. Das mit über 1 Tag, ist natürlich ein Problem.

ABER

denkt mal zurück wie der Start der RTW Einsätze war, da ging es auch erstmal drunter und drüber, später kam dann das Fein-Tuning.

So wird es jetzt auch laufen, ich habe da volles Vertrauen in Sebastian.

Natürlich muss man dies auch melden, hier, das finde ich auch gar nicht schlimm, sondern richtig und gut.

Aber diese Konsequenzen die einige daraus ziehen mit Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zubekommen, finde ich wie beschrieben und erklärt lächerlich, aber trotzdem jedem das seine, es gibt halt welche die scheuen neue Herausforderungen und Aufgaben, selber schuld so schnell den Arsch einzukneifen und sich zurück zuziehen.

RedRabbit

Wehrführer

Geschrieben am 02.09.2010 20:33

Achso, ich habe natürlich nicht verallgemeinert alle Spieler die hier geschrieben haben oder den Theard-eröffner gemeint.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2010 20:35

boa, jetzt noch das 4 Brennende Flugzeug mit 29 Verletzten und einen weitere Gewerbebrand auf dem Gelände

Quasling

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 20:49

gut, ich warte immer noch auf mein erstes brennendes Flugzeug :-(

Hobbit

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 21:01

Also ich währe noch für nen GRTW bis zu 10 verletzte aufnehmen .

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2010 21:05

Achso, ich habe natürlich nicht verallgemeinert alle Spieler die hier geschrieben haben oder den Theard-eröffner gemeint.

hmmm, treaderöffner schrieb folgendes:

Mal schauen wer der erste ist bei dem dieser Einsatz auftaucht

also völlig neutraler eröffnungspost....

....

Aber verloren hast du deswegen doch nichts, oder?

nein, das habe ich auch nicht gesagt.

Natürlich muss man dies auch melden, hier, das finde ich auch gar nicht schlimm, sondern richtig und gut.

genau dieses war das, was mein begehr war

Aber diese Konsequenzen die einige daraus ziehen mit Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zubekommen, finde ich wie beschrieben und erklärt lächerlich, aber trotzdem jedem das seine, es gibt halt welche die scheuen neue Herausforderungen und Aufgaben, selber schuld so schnell den Arsch einzukneifen und sich zurück zuziehen.

aus meiner heutigen sicht eine etwas harte formulierung.

diese reaktion der user ist menschlich und nachvollziehbar.

also auch kein grund jemanden in der art "anzugreifen" das er das hinterteil ein wenig zu schnell in sicherheit btingen möchte.!

alles menschliche reaktionen

nix desto trotz:

es macht einfach sinn, in der neustadt mehr wachen nauen zu können!!

sodele, meine statements sind ausreichend, nu sind andere dran

bb und mfg whyat

Dieser Beitrag wurde editiert.

stan70

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 21:08

also ich kann einer Situation, die wie folgt lautet nur wenig abgewinnen:

Es gibt eine neue Karte mit 4 Sonderarealen, die einzige Information lautet, am Flughafen passiert zuerst etwas, man darf 5 neue Wachen bauen.

Ich schätze mal, dass gute 90 % eine Wache bei der Raffinerie, eine am Güterbahnhof, eine am Hafen und 2 am Flughafen gebaut haben.

Mit 2 Wachen am Flughafen ist das Problem brennendes Flugzeug definitiv nicht lösbar, mit Verbandshilfe vielleicht, aber da kommt es auch sehr darauf an, wie der Einsatz zur Nachbarstadt liegt.

So macht das keinen Spaß, wir brauchen schlicht und ergreifend mehr Wachen in der Neustadt, alles andere ist indiskutabel.

ffwmannsascha

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 21:20

ja so sehe ich das auch! ich habe es genauso gemacht und habe die 5 wachen auf die 4 sonderarealen verteilt und musste jetzt 2 wachen in der altstadt abreissen da ich die anderen schon speziell auf das areal ausgebildet habe! ich bin für noch 5 wachen nur für den flughafen oder die wachen in flughafen nähe brauchen 3-4 stellplätze mehr! den seit dem die einsätze am flughafen freigeschalltet sind sind ca 30% meiner einsätze dort und das ist öde!

RedRabbit

Wehrführer

Geschrieben am 02.09.2010 21:40

hmmm, treaderöffner schrieb folgendes:

Mal schauen wer der erste ist bei dem dieser Einsatz auftaucht

also völlig neutraler eröffnungspost....

Deswegen habe ich geschrieben, das ich nicht alle verallgemeinert ansprechen wollte,

genau dieses war das, was mein begehr war

Deswegen habe ich dich ja auch gar nicht gemeint, mich in keinster weise ursprünglich auf die Bezogen, habe dies schon so verstanden.

aus meiner heutigen sicht eine etwas harte formulierung.

Für mich eine umgangssprachliche Verwendung ohne einen beleidigenden und provozierenden Hintergrund.

alles menschliche reaktionen

Ja hast du recht, wollte auch keine gegenteile Behauptung aufstellen.

Nur ist es auffällig, unabhängig von diesem Theard, das sehr schnell Änderungen negativ aufgenommen werden, wegen neuen Einsatz reisse ich meine Wachen ab, wegen Wachenbegrenzung lösche ich meinen Account, FLF sind zu teuer und lösche meinen Account, etc. pp. Das finde ich immer wieder sehr negativ.

Aber du hast recht jeder muss seine eigenen Konsequenzen daraus ziehen.

es macht einfach sinn, in der neustadt mehr wachen nauen zu können!!

Absolut 100% zustimmung, trotzdem nur weil es jetzt etwas schwieriger wird, dieser ständige Protest (und zwar seitdem die Erweiterung in den News erwähnt wurde), Erweiterung ist zuteuer, FLF ist zuteuer, die neuen Einsätze sind zuschwer,...

-

Ja ich bin auch der Meinung das kurz- bis mittelfristig auch auf der Stadterweiterung 55 Wachen möglich sein müssen.

Ja ich finde auch Brennendes Flugzeug ist derzeit etwas zulangwierig, bzw. zuviele FLF sind nötig.

Nein, ich finde es sind nicht zuviele Verletzte (viele verletzte = mehr Credits an diesem Einsatz zuverdienen.

Ja ich finde immer wieder unangebrachte Kritik mit Konsequenzdrohung (Account löschen, Wachen abreißen) schlecht.

Ja ich kann mir auch vorstellen das einige meine Äußerung dazu unangebracht finden, aber wems stört kann es ja dann auch schrieben.

Nein, ich wollte keinen Spieler hier im Theard explizit ansprechen.

Ja, ich bin neidisch, wenn ich hier lese das es Spieler gibt die schon 4 oder mehr Einsätze Brennendes Flugzeug hatten. Ich hatte erst zwei an der Zahl (die beiden aber wenigstens gleichzeitig)
Ich will diesen Einsatz auch so häufig haben! (Und deswegen kann ich auch gar nicht verstehen, dass es welche gibt die sich hier so aufregen und dann Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zuhaben.)

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2010 21:47

^^@RedRabbit , das kommt schon noch, brauchst nicht neidisch zu sein

alles wird sich am ende fügen

wünsche dir eine angenehme nachtruhe.

<<---- ins bettchen geht, weil morgen wieder ne menge zu tun ist.

bb RedRabbit

stan70

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 22:13

(...) (Und deswegen kann ich auch gar nicht verstehen, dass es welche gibt die sich hier so aufregen und dann Wachen abreißen um diesen Einsatz nicht mehr zuhaben.)

Ich will nicht den Einsatz als solches nicht mehr haben, der Einsatz als solches ist in Ordnung.

Nicht in Ordnung ist die Tatsache, dass ich das mit 2 Wachen machen soll. Ich habe heute 4 brennende Flugzeuge, 3 Auffahrunfälle, 4 Gewerbebrände, 3 Grasnarbenbrände und 2 Mülleimerbrände gleichzeitig an der selben Stelle gehabt.

Alles ausser Flugzeugbrand liegt noch unbearbeitet in meiner Einsatzliste rum. Mit meinen 2 Wachen am Flughafen habe ich 2 FLF und ein RTF, die Restdauer bei einem Flugzeugeinsatz liegt dann bei etwa 16 Stunden, falls überhaupt eine Abarbeitung stattfindet. Wie soll man das sinnvoll lösen?

Dieser Beitrag wurde editiert.

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 22:45

mehr FLF

stan70

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 22:51

mehr FLF

soll ich mir die aus den Rippen schnitzen? Woher sollen die denn kommen? Ich brauche da mindestens 3 neue Wachen, schnell!

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 02.09.2010 23:48

dann bau welche in der Altstadt ab und dort auf, falls nicht, scheints nicht so dringend zu sein. Auch hier wieder, mitdenken und planen hilft sehr oft^^

Feuertod

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 03.09.2010 00:09

Hallo Nummer1,

persönlich finde ich es nicht sinnvoll, das Wachenlimit auf Dauer so stark zu unterschreiten.
Schließlich mußt Du auch bedenken, dass ich auf meiner Airportwache 1 Schon 58 Mann habe. Auf der Hafenwache 2 sinds schon 59.
Das reicht also immerhin schon, 3 SFs, 1 LF und 1 RTW zu besetzen.
Da ich sofort mit der Stadterweiterung begonnen habe, hatte ich also Zeit neues Persohnal anzuwerben, welches jetzt verfügbar ist. Nur halt die Airportwachen 3-5 sind noch nicht so brauchbar,weil da erst sehr wenig Belegschaft da ist und diese auch erstmal geschult werden muß.
Hallo stan70,
Der Aufwand für die Airporteinsätze ist echt viel zu hoch.
Wieso braucht man eigentlich für einen Gewerbebrand am Flughafen viel mehr LFs als an Anderer Stelle?
Und wieso wird dieser dann nicht auch doppelt so hoch vergütet?
Natürlich könnt Ihr die Einsätze auch im Verband freigeben, die Position liegt dann bei so 183-180. Also 100km Entfernung für den Verbandshelfer.
Aber bei einem Brennenden Flugzeug mit 17 Seiten Funksprüchen ist es natürlich wichtiger schwieriger zu sehen, was genau noch benötigt wird.
Hier wäre es also sinnvoll, wenn man irgendwo im Einsatz sieht, wieviele Fahrzeuge welcher Typen schon unterwegs sind.
Denn Die Hilfesuchenden (Das sind ja oft die, die das Spiel noch nicht so gut beherrschen) haben ja oft auch gar nicht im Kopf, welcghe Fahrzeuge sie nun genau brauchen.
Wer fordert schon für einen AU einen GW-Öl an, wenn der auf Allen Anderen Positionen nicht benötigt wird?

ChrisiLA

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 03.09.2010 00:14

also ich hab eauch wie viele andere die Wachen auf die Areale verteilt... und so wie es zurzeit aussieht waren die 5 Wachen für den Flughafen allein gedacht... oder wie auch immer (zumindest scheint das mein Fazit zu ergeben)!
Letzten Endes sind wir die diesen Einsatz bekommen sind hier im Spiel schon sehr weit... viele schicken ihre Fahrzeuge zu Verbandseinsätzen wo die Fahrzeuge auch lang weg sind.
Ich hatte heute 3 Brennende Flugzeuge, allein 2 waren in 2 Std. abgearbeitet. Wir sind die die hier alle 300 Fahrzeuge in den Wachen stehen haben und meckern über einen Großen Einsatz rum???

Sorry aber find ich unangebracht... viele meckern wieder Aktion und Großschadenslagen brauchen wir...
aber bei dem Einsatz wo mal 16 LF und paar andre benötigt werden schmeissen wir die Hufen?

Kopf hoch das ist mal eine Herausforderung!!!

FireMario4308

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 03.09.2010 00:40

@ChrisiLA
Gute Antwort!! Ehrlich.
Also ich schmeiße nicht das Handtuch! Auch wenn ich mich leicht verplant habe. Einfach auf die nächsten Areale warten - Fehler ausbügeln - fertig.
Also ich gehe mal von einer kontinuierlichen Steigerung aus. Möchte nicht wissen was dann so am Bahnhof oder der Raffinerie los sein wird. Aaaaaber (!) ich freue mich schon drauf!
Leute - nicht vergesssen: es sind 48 Stunden Zeit bis ESTUK gegeben werden muß.
LG Mario

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 18 19 20 > »