GW-TUIS

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Hauptforum » GW-TUIS

Seiten

« < 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16 17 18 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:25 Super Aussage. Nur weil der Verband klein ist kann man die Einsätze nicht abarbeiten.... Hübscher Beitrag

19Ironman83 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 11:31 Super Aussage. Nur weil der Verband klein ist kann man die Einsätze nicht abarbeiten.... Hübscher Beitrag Ich hab doch nicht gesagt, das man die einsätze nicht abarbeiten kann!! Das hat MichaelNight selber gesagt!! Schön, wenn einem die Worte im Mund verdreht werden! Ich habe lediglich gesagt, das es ein Nachteil ist, wenn man nur 9 Mitglieder im Verband hat! Sieht man jetzt einfach bei diesen Einsätzen!! In einem Verband mit vielen/mehreren Mitgliedern sind halt einfach mal mehr Leute online und haben vorallem auch mehr Leute schon z.B. den GW-TUIS! Und können so auch Einsätze vielleicht schneller abarbeiten
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:33 Dann solltest Du Dich vielleicht klarer ausdrücken. So hört es sich nämlich nicht besonders hilfreich an...
MichaelNight Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 11:36 Wir, das ist unser Verband. Bestehend aus nur 2 Premiummitgliedern, welche aber keine Lust mehr haben, da es kaum zu bewältigen ist. Nicht die Tuis-Einsätze aktivieren???.....Wie ist das gemeint?....Sollen wir nun alle Einsätze nicht mehr anstoßen, wo ein Tuis benötigt werden könnte? Schade, dass nun die kleinen Verbände nicht mehr groß mitmischen können, denn auch die tollen Tipps, wie zum Beispiel, dass der Tuis ja gleich nach Ende eines Einsatzes in der Altstadt weiteralarmiert werden kann.........Fehlanzeige.......bisher wollte er immer erst in die Wache zurück fahren und war nicht einsatzbereit. Ich bin kein Premium-Mitspieler, aber wer hier Geld bezahlt, sollte auch das Recht haben seine Meinung zu äußern, ohne gleich BLÖD angemacht zu werden, denn genau das passiert hier. Schnell werden so auch noch aus zahlenden Premium-Spielern schnell frustrierte Spieler, die nicht mehr bereit sind dafür Geld zu zahlen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:43 ich persönlich finde die erhöhung des schwierigkeitsgrades sehr gut. ich hatte auch nicht damit gerechnet, das die einsätze so intensiv werden . aber trotzdem finde ich es gut. aber dennoch wird es ohne weitere wachen iwie nicht geben. ich habe noch 5 wachen "übrig" die ich zum grössten teil an die raffenerie verlegen werde. was natürlich auch ne möglichkeit wäre, eventuell die lücken schon mal zwischen der raffenerie,flughafen und hafen zu schliessen durch die wachen, die eh iwie mal dazukommen würden. und umk den spagat mit den tuis-nachforderungen in der altstadt zu schaffen, würd ich eventuell noch ne zweite hauptwache planen/ermöglichen. je eine für die alt/neustadt und dort dann 2 gw-tuis unterbringen zu können??? denke das man damit dann doch leben könnte als kompromiss.. schliesslich soll ja iwie auch ne forderung bestehen und es nicht alles zu leicht werden. Mfg Michael
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:49 Du hast also noch 5 Wachen übrig. Das ist Dein Glück. Denn hättest Du alle neuen Wachen bereits aufgebaut (und warum sollte man das nicht machen?) würdest Du jetzt ziemliche Probleme bekommen. Und auch wenn ich mich zum x-ten Mal wiederhole. Es kann nicht sein, dass bestehende Wachen zerstört werden. Sollte dies die einzige Lösung von Sebastian zu diesem Problem sein, finde ich das sehr schwach!
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:52 Moin, ich glaube das läuft jetzt hier in eine Richtung, die so sicherlich wenig hilfreich ist. - TUIS Einsätze jetzt im Verband sind wohl für keinen Verband besonders leicht abzuarbeiten (haben wir hier zum Glück derzeit nicht) da niemand (auch nicht die TopTen) sich voll umfänglich auf diese Herausforderung vorbereitet hat - es sein denn nur der GW-TUIS wird angefordert, immer bedenken, wir haben 48 Std. Zeit dafür, dann sollte der Einsteller aber auch alles andere selber schicken und schon sollte es auch für kleine Verbände kein Problem mehr sein. Denn wer jetzt über TUIS Einsätze verfügt, sollte ja die 65 Wachen haben und zumindest die 3 Wachen an der Raffinerie gebaut haben mit wenigstens 1 einsatzfähigen GW-TUIS, wer nicht, lädt meiner Meinung nach, die eigenen Planungsdefizite auf den Verband ab und das würde ich für ungut halten. - die Aussage auf den Next Level zu verzichten, bezog sich darauf, dann doch einfach nur 63 Wachen zu haben und schon automatisch nicht mehr in der Tombola zu sein, denn keiner ist doch gezwungen, die max. Anzahl der Wachen auch voll zu nutzen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:55 Natürlich ist keiner gezwungen. Aber da sind wir wieder bei "Friß oder stirb"! Ist das in deinen Augen wirklich eine Lösung? Dann gilt auch folgendes: Die meisten Leute sterben im Bett. Gut, dann schlafe ich halt auf dem Fußboden
dEAthRaT Wehrführer	Geschrieben am 17.04.2011 11:55 @michaellemgo: du hast schon recht, zu leicht soll Sebastian es uns ja auch nicht machen Ich bin mir sicher, innerhalb von einer Woche wird eine Lösung gefunden sein, die den Größten Teil zufrieden stellt.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 11:58 ich habe die wachen schon gebaut aber nur um sie nicht zu verweisen lassen. jetzt hab ich sie halt abgerissen und sie dementsprechend verlegt. iwann ist das personla auch ausgebildet und ein dementsprechender personalstamm vorhanden und wenn ich sie nicht mehr brauche sollte, dann schaue ich weiter, ob die wachen dann so bleiben oder nicht . kommt zeit , kommt rat. man muss halt etwas flexibel sein und auch mal vom eigentlichen konzept abweichen können. dennoch muss ja nicht gleich teilweise alles schlecht geredet werden hier. dann muss man halt etwas überlegen, was machbar ist. ich denke es wird schon mit der vorhandenen wachenstruktur zu händeln sein. warum muss/kann/ darf sebastian für alles eine lösung entwickeln??? seid kreativ!!!!
dEAthRaT Wehrführer	Geschrieben am 17.04.2011 12:07 @Michael: die Raffinerie ist aber schon extrem, wie wir sehen, sonst wären die Threads nicht vollgestopft mit Beschwerden und Entrüstungen... ich denke, das Sebastian noch eine Lösung finden wird.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 12:17 klar ist es nichjt leicht. aber gerade das gefällt mir ja gerade so gut. ich will ja mal richtig gefordert werden. stellt euch mal vor, sebastian hätte für den teil der neustadt noch die üblichen einsätze wie gewerbebrand, mülleimer, auffahrunfall usw mit eingebaut?? dann wärs noch schwieirger geworden. meinetwegen kann es letztlich so bleiben. haben ja 48std zeit. und wenn alle dann über nacht 66 einsätze ansammlen um morgens was zu tun haben, dann kommt man nicht mehr hinterher, weils ann allen ecken brennt. merke ich ja gerade selber. weil 6 einsätze von den neuen sind. meine fz sind alle am rollen was räder hat und iwie nicht gebraucht wird
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 12:18 @... ich denke, das Sebastian noch eine Lösung finden wird. Dein Wort in Gottes äh Sebastians Ohr
Blaurock1981 Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 12:48 also ich melde mich ja nicht so häufig hier im forum, lese aber aktiv mit. meine meinung ist folgende. zu den wachen: es ist ohne weiteres machbar die wachen in der neuen und der alten stadt so zu verteilen das man ganz gut spielen kann. und ja....ich habe dafür auch die ein oder andere wache geopfert in der alten stadt. ohne zu wissen das es mal eine neue stadt gibt, habe ich meine wachen in der alten stadt so aufgebaut, das die fahrzeuge in alle richtungen den gleichen weg haben. man kommt dort prima mit 49 wachen aus. die anderen 6 wachen habe ich einfach so dazugebaut und nach und nach in die neue stadt verlagert. so habe ich jetzt 4 wachen am hafen, fünf (inkl hauptwache)am flughafen, fünf an der raffinierie und bereits zwei am bahnhof. Es ist halt wie im richtigen Leben, auch dort werden hier und da mal wachen zugemacht, zusammengelegt und neu gebaut. Finde das vollkommen ok. Zumal ich mir für die vielen Credits eh nix im RL kaufen kann. Es ist auch mal schön dinge zu verändern und umzustrukturieren. zum GW-TUIS von vielen gewünscht und nun isser da.....es war allen klar das ein GW-TUIS lange anfahrtswege haben kann und das ist auch gut so. ich sehe den GW-TUIS wie eine verbandshilfe (auch innerhalb der eigenen stadt) an. im RL kommt der auch nicht mal eben innerhalb von einer halben stunde. und so daueren halt manche einsätze länger. über die häufigkeit bei den chemieunfällen an der schule kann man sich natürlich streiten. Habe auch heute schon vier stück gleichzeitig gehabt, aber auch da muss man durch. Finde auch das die Nachforderung etwas seltener kommen könnte, da gebe ich hier den Leuten schon recht. Allgemein und Lösung den kommentar von sebastian fand ich jetzt auch nicht so pralle, bin aber der meinung das sich sebastian hier keine lösung einfallen lassen muss. es zeigen hier genug leute das es auch mit dem vorhandenen material gehen kann. denke soviel eigeninitiative kann jeder zeigen. auch im RL änderen sich die strukturen bei der feuerwehr, die anforderungen wachsen und ändern sich, die aao muss angepasst werden. also warum sollte das in diesem spiel nicht mit einfliessen. grade in den heutigen zeiten sind wir doch auch als feuerwehr gezwungen mit immer weniger immer mehr zu schaffen, weil die städte und kreise kein geld mehr haben. und jammert da auch einer ?.....denke nicht. da reissen wir uns auch ale zusammen und stellen selbstständig lösungen auf um die anfallenden aufgaben zu bewältigen. falls rechtschreibfehler auftauchen.....das sind specialeffects von meiner tastatur
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 12:52 Meint Ihr nicht, wenn das wirklich alles nicht machbar wäre mit dem GW-TUIS und den vorgaben von Sebastian, das sich hier mehr von den Großen Spielern negativ zu Wort melden würden? Macht Euch mal die Mühe und klickt mal durch wo die Spieler stehen die am meisten rumjammern. Genau! Nicht ganz oben, sondern im Mittelfeld oder gar noch weiter drunter oder sie haben ihre Fahrzeug und Wach Politik nicht ganz richtig durchdacht. Die Stadterweiterung sollte für die Großen Spieler sein die alles haben, nicht für die kleinen die in der Altstadt noch nicht mal klar kommen mit ihrem Leben. Klar ist sind die Einsätze nicht so leicht abzuarbeiten wie die alten Einsätze, aber gerade das ist halt das nächste Level.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 12:55 @Blaurock1981 danke für ein sehr gutes Statement von Dir! Ich habe es an anderer Stelle in diesem Thread schon mal erwähnt und wiederhole mich gerne: Wer nich bereit ist: umzudenken, umzuplanen, umzubauen und sich von überzähligen Credits nicht trennen will, hat den Sinn des Ganzen nicht verstanden 49 (ich habe 48) Wachen in der Altstadt reichen locker aus, den Rest schön gepflegt in der Neustadt und alles ist gut. Aber solang es hier "Betonköpfe" gibt ( nicht beleidigend gemeint) wird es auch das Gejammer geben. Und ich sehe es nun mal so: Sebsatian hat keinen Grund etwas zu ändern ( von der Häufigkeit der Nachforderung beim Chemieunfall mal abgesehen) und all diesen "Ich -hänge-aber-an-meinen-Credits-und-reiße-keine-Wache-ab" Spielern hier das Leben leichter zu machen Edit: Auch an Amtsleiter ein Danke: so ist es nämlich! Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 17.04.2011 12:56 Ja, die Raffinerie ist extrem, völlig korrekt, sollte ja auch next Level sein und daher nochmal: - es geht hier nicht um "Friß oder stirb", sondern darum, was möchte ich? wenn ich das eine möchte, muss ich bereit sein, das andere zu tun - zu hochdeutsch, ich möchte alle Einsätze haben, dann muss ich planen, wenn ich nicht planen will, muss ich eben auf Einsatzformen verzichten Und ja, ich hoffe auch. dass Sebastian eine Lösung findet aber wohl eine andere als die, die Ihr gemeint habt, nämlich das Er hier jetzt auch mal konsequent bleibt (wollten wir in anderen Fällen doch auch) und nichts aber auch gar nichts neu freischaltet. Mein Wunsch als Lösung ist die Konsequenz (und wenn Ihr mich jetzt steinigen wollt), den next Level auch wirklich als next Level beizubehalten und keine "Light" Lösung.
AWittmann Kreisbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 12:57 Meine Meinung zu dem ganzen Thema hat sich noch nicht geändert: Genau das ist der Punkt grisukf. Deshalb bin ich schon die ganze Zeit dafür ein oder zwei Wache zusätzlich freizuschalten. Nicht aus Bequemlichkeit, denn Bequemlichkeit ist bereits die zusätzliche Wache die ich an der Raffinerie stehen habe. Es sollten aber soviele Wachen zur Verfügung gestellt werden, dass denjenigen die nicht vorgesorgt haben (und das meine ich in keiner Art und Weise negativ!!) eine Chance haben die Einsätze allein mit denen Wachen abzuarbeiten. Meiner Ansicht nach liegt diese Anzahl im Fall der Raffinerie (inklusive TUIS Komplexität) zwischen 4 und 5. Wenn jemand dann meint, er müsse Wachen von woanders hernehmen um "besser" aufgestellt zu sein, so ist dies seine eigene Entscheidung. Aber allen die dies aus welchen Gründen auch immer (und das ist ja jedem selbst überlassen) nicht wollen, sollten keine Steine in den Weg geworfen werden (die kommen bei beispielsweise 4 Wachen automatisch in Form von LF-Nachforderungen aus der Altstadt oder vom Flughafen oder oder oder). So denke ich darüber Next Level hin oder her. Das alles ist aber schon ausreichend diskutiert worden, so dass ich dieses Zitat hier nur als Aufführung meiner Meinung kundtun möchte. Traurig bzw. erschreckend finde ich allerdings die Art und Weise in der hier manch andere Kameraden ihre Meinung kund tun. Auch das Statement von Sebastian finde ich in dieser Form nicht sehr korrekt... Andererseits kann ich ihn auch sehr gut verstehen: Er bringt in letzter Zeit sehr viel neues, meiner Meinung nach sehr viel gutes. Der Großteil der an Feedback kommt ist allerdings negativ. Das finde ich auch sehr traurig und durchaus nicht repräsentativ. Zum anderen sind Aussagen wie "Erst Hirn einschalten...", "Denk doch endlich mal nach..." oder ähnliches von den Nutzern untereinander auch wirklich nicht angebracht... Denn man kann nicht behaupten, dass ein Weg besser als der andere sei. Ich denke jeder hat sich etwas bei seiner Planung gedacht insofern sind solche Aussagen durchaus beleidigend aufzufassen. Egal - jeder muss seinen Umgangston selbst wählen... Ich persönlich finde diese Umgangsform, wie sie unter anderem hier vorliegt äußerst bedenklich... Als kurzer Off-Topic-Teil, ich hoffe es wird mir verziehen... Dieser Beitrag wurde editiert.
Blaurock1981 Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 17.04.2011 13:03 @AWittmann wie hier teilweise miteinander umgegangen ist gebe ich dir recht. das ist teilweise nicht kameradschaftlich und unter anderem auch der grund warum ich hier grösstenteils nur aktiv mitlese aber nicht schreibe. Jeder hier hat seine Meinung und das ist auch vollkommen gut so. aber dumme kommentare oder teils sogar beleidigungen bringen doch nichts. jeder sollte imstande sein seine meinung mit guten und vor allem sachlichen argumenten unterstreichen zu können.
dEAthRaT Wehrführer	Geschrieben am 17.04.2011 13:38 Ich gehe jede Wette mit euch ein, das in maximal einer Woche der größte Teil zufrieden sein wird. Momentan ist es natürlich unbewältigbar, weil die Raffinerieeinsätze so oft kommen (ich denke, die Raffinerieangestellten sollten nicht so viel Rauchen ) und dann kommen noch dazu die Chemieunfälle in der Altstadt dazu... Die Lösung für die Raffinerie wäre, ein ULF (nur für die Raffinerie) einzuführen, das die Arbeiten schneller erledigt, und die Einsatzhäufigkeit runterzuschrauben. Es passiert ja auch niemandem am Flughafen, das er 5 Flieger gleichzeitig zu bewältigen hat (oder irre ich mich?). Die Lösung für die Altstadt wäre, dass entweder noch eine Wache zur Hauptwache ausgebaut werden könnte bzw zumindest die GW-TUIS auch in der Altstadt stationierbar wären. Anders wäre es halt auch möglich, dass der GW-TUIS nur sehr selten zum Chemieunfall nachgefordert wird.

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:25

Super Aussage. Nur weil der Verband klein ist kann man die Einsätze nicht abarbeiten.... Hübscher Beitrag

19Ironman83

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 11:31

Super Aussage. Nur weil der Verband klein ist kann man die Einsätze nicht abarbeiten.... Hübscher Beitrag

Ich hab doch nicht gesagt, das man die einsätze nicht abarbeiten kann!! Das hat MichaelNight selber gesagt!!

Schön, wenn einem die Worte im Mund verdreht werden!

Ich habe lediglich gesagt, das es ein Nachteil ist, wenn man nur 9 Mitglieder im Verband hat! Sieht man jetzt einfach bei diesen Einsätzen!! In einem Verband mit vielen/mehreren Mitgliedern sind halt einfach mal mehr Leute online und haben vorallem auch mehr Leute schon z.B. den GW-TUIS! Und können so auch Einsätze vielleicht schneller abarbeiten

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:33

Dann solltest Du Dich vielleicht klarer ausdrücken. So hört es sich nämlich nicht besonders hilfreich an...

MichaelNight

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 11:36

Wir, das ist unser Verband. Bestehend aus nur 2 Premiummitgliedern, welche aber keine Lust mehr haben, da es kaum zu bewältigen ist.
Nicht die Tuis-Einsätze aktivieren???.....Wie ist das gemeint?....Sollen wir nun alle Einsätze nicht mehr anstoßen, wo ein Tuis benötigt werden könnte?
Schade, dass nun die kleinen Verbände nicht mehr groß mitmischen können, denn auch die tollen Tipps, wie zum Beispiel, dass der Tuis ja gleich nach Ende eines Einsatzes in der Altstadt weiteralarmiert werden kann.........Fehlanzeige.......bisher wollte er immer erst in die Wache zurück fahren und war nicht einsatzbereit.
Ich bin kein Premium-Mitspieler, aber wer hier Geld bezahlt, sollte auch das Recht haben seine Meinung zu äußern, ohne gleich BLÖD angemacht zu werden, denn genau das passiert hier.

Schnell werden so auch noch aus zahlenden Premium-Spielern schnell frustrierte Spieler, die nicht mehr bereit sind dafür Geld zu zahlen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:43

ich persönlich finde die erhöhung des schwierigkeitsgrades sehr gut. ich hatte auch nicht damit gerechnet, das die einsätze so intensiv werden . aber trotzdem finde ich es gut. aber dennoch wird es ohne weitere wachen iwie nicht geben. ich habe noch 5 wachen "übrig" die ich zum grössten teil an die raffenerie verlegen werde. was natürlich auch ne möglichkeit wäre, eventuell die lücken schon mal zwischen der raffenerie,flughafen und hafen zu schliessen durch die wachen, die eh iwie mal dazukommen würden. und umk den spagat mit den tuis-nachforderungen in der altstadt zu schaffen, würd ich eventuell noch ne zweite hauptwache planen/ermöglichen. je eine für die alt/neustadt und dort dann 2 gw-tuis unterbringen zu können??? denke das man damit dann doch leben könnte als kompromiss.. schliesslich soll ja iwie auch ne forderung bestehen und es nicht alles zu leicht werden. :-) :-) :-)

Mfg Michael

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:49

Du hast also noch 5 Wachen übrig. Das ist Dein Glück. Denn hättest Du alle neuen Wachen bereits aufgebaut (und warum sollte man das nicht machen?) würdest Du jetzt ziemliche Probleme bekommen.
Und auch wenn ich mich zum x-ten Mal wiederhole. Es kann nicht sein, dass bestehende Wachen zerstört werden.
Sollte dies die einzige Lösung von Sebastian zu diesem Problem sein, finde ich das sehr schwach!

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:52

Moin, ich glaube das läuft jetzt hier in eine Richtung, die so sicherlich wenig hilfreich ist.

- TUIS Einsätze jetzt im Verband sind wohl für keinen Verband besonders leicht abzuarbeiten (haben wir hier zum Glück derzeit nicht) da niemand (auch nicht die TopTen) sich voll umfänglich auf diese Herausforderung vorbereitet hat - es sein denn nur der GW-TUIS wird angefordert, immer bedenken, wir haben 48 Std. Zeit dafür, dann sollte der Einsteller aber auch alles andere selber schicken und schon sollte es auch für kleine Verbände kein Problem mehr sein.
Denn wer jetzt über TUIS Einsätze verfügt, sollte ja die 65 Wachen haben und zumindest die 3 Wachen an der Raffinerie gebaut haben mit wenigstens 1 einsatzfähigen GW-TUIS, wer nicht, lädt meiner Meinung nach, die eigenen Planungsdefizite auf den Verband ab und das würde ich für ungut halten.

- die Aussage auf den Next Level zu verzichten, bezog sich darauf, dann doch einfach nur 63 Wachen zu haben und schon automatisch nicht mehr in der Tombola zu sein, denn keiner ist doch gezwungen, die max. Anzahl der Wachen auch voll zu nutzen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:55

Natürlich ist keiner gezwungen. Aber da sind wir wieder bei "Friß oder stirb"! Ist das in deinen Augen wirklich eine Lösung?
Dann gilt auch folgendes: Die meisten Leute sterben im Bett. Gut, dann schlafe ich halt auf dem Fußboden ;-)

dEAthRaT

Wehrführer

Geschrieben am 17.04.2011 11:55

@michaellemgo: du hast schon recht, zu leicht soll Sebastian es uns ja auch nicht machen Ich bin mir sicher, innerhalb von einer Woche wird eine Lösung gefunden sein, die den Größten Teil zufrieden stellt.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 11:58

ich habe die wachen schon gebaut aber nur um sie nicht zu verweisen lassen. jetzt hab ich sie halt abgerissen und sie dementsprechend verlegt. iwann ist das personla auch ausgebildet und ein dementsprechender personalstamm vorhanden und wenn ich sie nicht mehr brauche sollte, dann schaue ich weiter, ob die wachen dann so bleiben oder nicht . kommt zeit , kommt rat. man muss halt etwas flexibel sein und auch mal vom eigentlichen konzept abweichen können. dennoch muss ja nicht gleich teilweise alles schlecht geredet werden hier. dann muss man halt etwas überlegen, was machbar ist. ich denke es wird schon mit der vorhandenen wachenstruktur zu händeln sein. warum muss/kann/ darf sebastian für alles eine lösung entwickeln??? seid kreativ!!!! ;-) ;-) ;-)

dEAthRaT

Wehrführer

Geschrieben am 17.04.2011 12:07

@Michael: die Raffinerie ist aber schon extrem, wie wir sehen, sonst wären die Threads nicht vollgestopft mit Beschwerden und Entrüstungen... ich denke, das Sebastian noch eine Lösung finden wird.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 12:17

klar ist es nichjt leicht. aber gerade das gefällt mir ja gerade so gut. ich will ja mal richtig gefordert werden. stellt euch mal vor, sebastian hätte für den teil der neustadt noch die üblichen einsätze wie gewerbebrand, mülleimer, auffahrunfall usw mit eingebaut?? dann wärs noch schwieirger geworden. meinetwegen kann es letztlich so bleiben. haben ja 48std zeit. und wenn alle dann über nacht 66 einsätze ansammlen um morgens was zu tun haben, dann kommt man nicht mehr hinterher, weils ann allen ecken brennt. merke ich ja gerade selber. weil 6 einsätze von den neuen sind. meine fz sind alle am rollen was räder hat und iwie nicht gebraucht wird

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 12:18

@... ich denke, das Sebastian noch eine Lösung finden wird.

Dein Wort in Gottes äh Sebastians Ohr

Blaurock1981

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 12:48

also ich melde mich ja nicht so häufig hier im forum, lese aber aktiv mit.

meine meinung ist folgende.

zu den wachen:
es ist ohne weiteres machbar die wachen in der neuen und der alten stadt so zu verteilen das man ganz gut spielen kann.
und ja....ich habe dafür auch die ein oder andere wache geopfert in der alten stadt. ohne zu wissen das es mal eine neue stadt gibt, habe ich meine wachen in der alten stadt so aufgebaut, das die fahrzeuge in alle richtungen den gleichen weg haben. man kommt dort prima mit 49 wachen aus. die anderen 6 wachen habe ich einfach so dazugebaut und nach und nach in die neue stadt verlagert.
so habe ich jetzt 4 wachen am hafen, fünf (inkl hauptwache)am flughafen, fünf an der raffinierie und bereits zwei am bahnhof.

Es ist halt wie im richtigen Leben, auch dort werden hier und da mal wachen zugemacht, zusammengelegt und neu gebaut. Finde das vollkommen ok. Zumal ich mir für die vielen Credits eh nix im RL kaufen kann. Es ist auch mal schön dinge zu verändern und umzustrukturieren.

zum GW-TUIS

von vielen gewünscht und nun isser da.....es war allen klar das ein GW-TUIS lange anfahrtswege haben kann und das ist auch gut so. ich sehe den GW-TUIS wie eine verbandshilfe (auch innerhalb der eigenen stadt) an. im RL kommt der auch nicht mal eben innerhalb von einer halben stunde. und so daueren halt manche einsätze länger. über die häufigkeit bei den chemieunfällen an der schule kann man sich natürlich streiten. Habe auch heute schon vier stück gleichzeitig gehabt, aber auch da muss man durch. Finde auch das die Nachforderung etwas seltener kommen könnte, da gebe ich hier den Leuten schon recht.

Allgemein und Lösung

den kommentar von sebastian fand ich jetzt auch nicht so pralle, bin aber der meinung das sich sebastian hier keine lösung einfallen lassen muss. es zeigen hier genug leute das es auch mit dem vorhandenen material gehen kann. denke soviel eigeninitiative kann jeder zeigen. auch im RL änderen sich die strukturen bei der feuerwehr, die anforderungen wachsen und ändern sich, die aao muss angepasst werden. also warum sollte das in diesem spiel nicht mit einfliessen. grade in den heutigen zeiten sind wir doch auch als feuerwehr gezwungen mit immer weniger immer mehr zu schaffen, weil die städte und kreise kein geld mehr haben. und jammert da auch einer ?.....denke nicht. da reissen wir uns auch ale zusammen und stellen selbstständig lösungen auf um die anfallenden aufgaben zu bewältigen.

falls rechtschreibfehler auftauchen.....das sind specialeffects von meiner tastatur

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 12:52

Meint Ihr nicht, wenn das wirklich alles nicht machbar wäre mit dem GW-TUIS und den vorgaben von Sebastian, das sich hier mehr von den Großen Spielern negativ zu Wort melden würden?

Macht Euch mal die Mühe und klickt mal durch wo die Spieler stehen die am meisten rumjammern. Genau! Nicht ganz oben, sondern im Mittelfeld oder gar noch weiter drunter oder sie haben ihre Fahrzeug und Wach Politik nicht ganz richtig durchdacht.

Die Stadterweiterung sollte für die Großen Spieler sein die alles haben, nicht für die kleinen die in der Altstadt noch nicht mal klar kommen mit ihrem Leben.

Klar ist sind die Einsätze nicht so leicht abzuarbeiten wie die alten Einsätze, aber gerade das ist halt das nächste Level.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 12:55

@Blaurock1981 danke für ein sehr gutes Statement von Dir!

Ich habe es an anderer Stelle in diesem Thread schon mal erwähnt und wiederhole mich gerne:
Wer nich bereit ist: umzudenken, umzuplanen, umzubauen und sich von überzähligen Credits nicht trennen will, hat den Sinn des Ganzen nicht verstanden

49 (ich habe 48) Wachen in der Altstadt reichen locker aus, den Rest schön gepflegt in der Neustadt und alles ist gut.

Aber solang es hier "Betonköpfe" gibt ( nicht beleidigend gemeint) wird es auch das Gejammer geben. Und ich sehe es nun mal so:

Sebsatian hat keinen Grund etwas zu ändern ( von der Häufigkeit der Nachforderung beim Chemieunfall mal abgesehen) und all diesen "Ich -hänge-aber-an-meinen-Credits-und-reiße-keine-Wache-ab" Spielern hier das Leben leichter zu machen

Edit: Auch an Amtsleiter ein Danke: so ist es nämlich!

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 17.04.2011 12:56

Ja, die Raffinerie ist extrem, völlig korrekt, sollte ja auch next Level sein und daher nochmal:

- es geht hier nicht um "Friß oder stirb", sondern darum, was möchte ich? wenn ich das eine möchte, muss ich bereit sein, das andere zu tun - zu hochdeutsch, ich möchte alle Einsätze haben, dann muss ich planen, wenn ich nicht planen will, muss ich eben auf Einsatzformen verzichten

Und ja, ich hoffe auch. dass Sebastian eine Lösung findet aber wohl eine andere als die, die Ihr gemeint habt, nämlich das Er hier jetzt auch mal konsequent bleibt (wollten wir in anderen Fällen doch auch) und nichts aber auch gar nichts neu freischaltet.

Mein Wunsch als Lösung ist die Konsequenz (und wenn Ihr mich jetzt steinigen wollt), den next Level auch wirklich als next Level beizubehalten und keine "Light" Lösung.

AWittmann

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 12:57

Meine Meinung zu dem ganzen Thema hat sich noch nicht geändert:

Genau das ist der Punkt grisukf. Deshalb bin ich schon die ganze Zeit dafür ein oder zwei Wache zusätzlich freizuschalten. Nicht aus Bequemlichkeit, denn Bequemlichkeit ist bereits die zusätzliche Wache die ich an der Raffinerie stehen habe. Es sollten aber soviele Wachen zur Verfügung gestellt werden, dass denjenigen die nicht vorgesorgt haben (und das meine ich in keiner Art und Weise negativ!!) eine Chance haben die Einsätze allein mit denen Wachen abzuarbeiten.
Meiner Ansicht nach liegt diese Anzahl im Fall der Raffinerie (inklusive TUIS Komplexität) zwischen 4 und 5.

Wenn jemand dann meint, er müsse Wachen von woanders hernehmen um "besser" aufgestellt zu sein, so ist dies seine eigene Entscheidung. Aber allen die dies aus welchen Gründen auch immer (und das ist ja jedem selbst überlassen) nicht wollen, sollten keine Steine in den Weg geworfen werden (die kommen bei beispielsweise 4 Wachen automatisch in Form von LF-Nachforderungen aus der Altstadt oder vom Flughafen oder oder oder).

So denke ich darüber

Next Level hin oder her. Das alles ist aber schon ausreichend diskutiert worden, so dass ich dieses Zitat hier nur als Aufführung meiner Meinung kundtun möchte.

Traurig bzw. erschreckend finde ich allerdings die Art und Weise in der hier manch andere Kameraden ihre Meinung kund tun. Auch das Statement von Sebastian finde ich in dieser Form nicht sehr korrekt... Andererseits kann ich ihn auch sehr gut verstehen: Er bringt in letzter Zeit sehr viel neues, meiner Meinung nach sehr viel gutes. Der Großteil der an Feedback kommt ist allerdings negativ. Das finde ich auch sehr traurig und durchaus nicht repräsentativ.
Zum anderen sind Aussagen wie "Erst Hirn einschalten...", "Denk doch endlich mal nach..." oder ähnliches von den Nutzern untereinander auch wirklich nicht angebracht... Denn man kann nicht behaupten, dass ein Weg besser als der andere sei. Ich denke jeder hat sich etwas bei seiner Planung gedacht insofern sind solche Aussagen durchaus beleidigend aufzufassen. Egal - jeder muss seinen Umgangston selbst wählen... Ich persönlich finde diese Umgangsform, wie sie unter anderem hier vorliegt äußerst bedenklich...
Als kurzer Off-Topic-Teil, ich hoffe es wird mir verziehen...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Blaurock1981

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 17.04.2011 13:03

@AWittmann

wie hier teilweise miteinander umgegangen ist gebe ich dir recht. das ist teilweise nicht kameradschaftlich und unter anderem auch der grund warum ich hier grösstenteils nur aktiv mitlese aber nicht schreibe.
Jeder hier hat seine Meinung und das ist auch vollkommen gut so. aber dumme kommentare oder teils sogar beleidigungen bringen doch nichts. jeder sollte imstande sein seine meinung mit guten und vor allem sachlichen argumenten unterstreichen zu können.

dEAthRaT

Wehrführer

Geschrieben am 17.04.2011 13:38

Ich gehe jede Wette mit euch ein, das in maximal einer Woche der größte Teil zufrieden sein wird. Momentan ist es natürlich unbewältigbar, weil die Raffinerieeinsätze so oft kommen (ich denke, die Raffinerieangestellten sollten nicht so viel Rauchen ) und dann kommen noch dazu die Chemieunfälle in der Altstadt dazu...
Die Lösung für die Raffinerie wäre, ein ULF (nur für die Raffinerie) einzuführen, das die Arbeiten schneller erledigt, und die Einsatzhäufigkeit runterzuschrauben. Es passiert ja auch niemandem am Flughafen, das er 5 Flieger gleichzeitig zu bewältigen hat (oder irre ich mich?).

Die Lösung für die Altstadt wäre, dass entweder noch eine Wache zur Hauptwache ausgebaut werden könnte bzw zumindest die GW-TUIS auch in der Altstadt stationierbar wären. Anders wäre es halt auch möglich, dass der GW-TUIS nur sehr selten zum Chemieunfall nachgefordert wird.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 16 17 18 > »