Verbandshilfe zurück alarmieren!

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Verbandshilfe zurück alarmieren!

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 15:15 Habe mir mal den ganzen alten Thread durchgelesen, den Mario wieder ausgegraben hatte, denn sinnvoll argumentiert werden kann nur mit Kenntnissen: Die letzten Beiträge dort sind schon über 1 Jahr her, seitdem hat sich im Spiel auch viel verändert. Nach alledem kann ich nur sagen, das Ei des Kolumbus oder auch eine allseits befriedigende Lösung kann es einfach nicht geben, denn - wenn wirklich nur die Fahrzeuge zugelassen werden, die „Neulinge“ in Ihrer Unbedarftheit anfordern, würden die zur Hilfe geschickten Fahrzeuge da teils ewig stehen, da noch andere Fahrzeuge fehlen (hatten wir einmal im Verband, da stand ein Einsatz wirklich von morgens bis spät abends), von daher auch nicht wirklich sinnvoll – mag auch mit daran liegen, dass sich ein neues Klientel von Spielern angemeldet hat, denn sonst würde die Fälle, dass z.B. jemand mit 1 Wache sich einen Kran zulegt, wohl nicht möglich sein. - wenn es keine Vergütung für die Hilfeleistenden mehr geben würde, könnte diese neue Spielvariante jemanden in die TopTen der Monatsliste zu hieven nicht mehr geben und da gibt es und wird es auch immer wieder welche geben, die es gerne möchten und es ist eben eine neue Variante, die, wie ich lesen konnte, es auch erst seit letztem Jahr gibt. - wenn man als Einsteller bzw. „Einsatzleiter“ selber bestimmen könnte, würden doch „Animositäten“ oder eben „Favorisierungen“ mitspielen, was genauso für Admins oder Co’s gelten würde, von daher nicht wirklich zu gebrauchen bzw. praktikabel. Und da schließt sich der Kreis, kann nur sagen, hoffentlich bleibt Sebastian standhaft und programmiert diese Möglichkeit nicht (auch wenn sie jetzt zugegebenermaßen fast servierfertig auf dem Teller liegt), denn auch wenn die Notbremse im Zug zwar sinnvoll und wichtig ist (auch mit gelegentlichem Missbrauch), hier sind wir in einem Spiel und sollten wirklich ohne Notbremse auskommen, denn das Ei des Kolumbus kann es hier einfach nicht geben und ein bisschen müsst Ihr Admins und Co’s dann eben doch „leiden“, dass Ihr Admins seid, frei nach dem Motto: Viel Feind, viel Ehr bzw. viel Arbeit. Und die Wahrscheinlichkeit der „Missfälle“ und würden wohl in der Anzahl gleich bleiben, nur dass sie sich dann von den Spielern auf die „Buttondrücker“ verlagern würden, also wäre auch hier nicht wirklich was gewonnen.

Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 19:57 Gut nun will ich mein Senf auch mal dazu geben es gibt keine Perfekte Lösung für dieses Problem und ich glaube es wird auch keine geben. Egal wie es gemacht wird is es falsch. Das einzige was gut war und ist das man die User Namen lesen kann wer was schickt (was es ja mal nicht gab und alle was das Zeug hält geschickt haben) und wo die Anonymität wech war, ging es auch zurück ...ja.. in den meisten Verbänden. Finde diese Problematik nur in den größten Verbänden. Aber in Verbänden die überschaubar sind (glaube ich) das es nicht an der Tagesordung steht, gut vielleicht kommt es mal vor, aber dann ist es nicht gewollt und man spricht drüber und fertig. Und wer nicht hören will .... Es gibt nur den Appell an alle Mitspieler haltet Euch an die Regel (und wer es nicht macht hmm müssen die Admins und Co`s ran)
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 20:21 Gut nun will ich mein Senf auch mal dazu geben es gibt keine Perfekte Lösung für dieses Problem und ich glaube es wird auch keine geben. Egal wie es gemacht wird is es falsch. Das einzige was gut war und ist das man die User Namen lesen kann wer was schickt (was es ja mal nicht gab und alle was das Zeug hält geschickt haben) und wo die Anonymität wech war, ging es auch zurück ...ja.. in den meisten Verbänden. Finde diese Problematik nur in den größten Verbänden. Aber in Verbänden die überschaubar sind (glaube ich) das es nicht an der Tagesordung steht, gut vielleicht kommt es mal vor, aber dann ist es nicht gewollt und man spricht drüber und fertig. Und wer nicht hören will .... Es gibt nur den Appell an alle Mitspieler haltet Euch an die Regel (und wer es nicht macht hmm müssen die Admins und Co`s ran) bei uns klappt es ganz gut,... ...ansonsten unterschreibe ich Marios Text einfach mal
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 20:46 na denn schreibe ich ebenfalls nochmal etwas dazu, bei uns klappt es im regelfall ebenfalls. es handelt sich bei möglichkeit 3 des von mario geposteten treads ja um die möglichkeit, das die verbandsführung einschreiten kann. entweder durch zurückalarmieren der fahrzeuge, oder durch kicken des member bei absoluter unbelehrbarkeit. klar, die führung hat damit ein wenig mehr zu tun als vorher, denn sie kann nun ein wenig mehr abwägen und auch mal reinschreiben : (als beispiel) ich habe deine fahrzeuge zurückalarmiert, weil du spieler x, der bereits vor dir alarmier hat den einsatz zwar nicht weggenommen als solches hast, aber seine fahrzeuge über einen längeren zeitraum gebunden hast... ist nur ein spontanes beispiel, bitte nagelt mich jetzt nicht fest ich denke, dass die verbandsführungen neutral genug sein sollten, solch "macht", welche ihr damit in die hände gelegt werden würde, dosiert und als eines der letzten mittel einsetzen sollte. als allerletzte möglichkeit sehe ich jedoch den rauswurf, welcher bisher auch member betraf, welche sich manierlich / menschlich im forum zeigten -- wenn auch immer nur kurz -- und bei dem ein oder anderen einsatz einfach mal tatsächlich wieder weg waren und -- siehe mein geschildertes problem z.b. meiner inetverbindung-- gar nicht verstanden haben, respektive gar nicht verstehen können worum es geht,. ich bin für diesen button, welchen aber nur die verbandsführung bedienen können dürfte. wer der versuchung der beeinflussung äußerlicher umstände nicht wiederstehen kann und in seinem eigenem verband gezielt wegalarmiert, der hat --aus meiner sicht-- in der verbandsführung eh nichts verloren und ist ungeeignet. mfg whyat Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:02 Uwe ja aber da müsste doch der Admins oder Co ständig on sein da es ja Mitglieder gibt die auch Nachts spielt oder am Tage oder oder hmmm
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:09 mario, das sind dann die üblichen "schwünde" man muss ja nicht immer gleich auf alles reagieren. die zeit spielt für die verbandsführung. und wie gesagt, die variable reaktionsmöglichkeit bleibt ja bestehen
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:20 hmmm schwere Kiste Ja aber wenn es sowas geben soll, wollen auch die Mitspieler das es von der Führeung genutzt wird egal wie spät und wenn mal nicht die Führung einschreitet, muss sich die Führung wieder mit Beschwerden rum ärgern "wieso habt Ihr nichts gemacht" oder so hat alles ein für und wieder
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.05.2011 21:20 @whyat: Danke Uwe, das spricht mir aus der Seele... @MarioTF: Ich kann deinen Einwand mit dem Mißbrauch verstehen, aber ich könnte auch jetzt schon als CO den User X weil ich ihn nicht mag einfach aus dem Verband kegeln und keiner könnte nachvollziehen wer ihn gekickt hat. Also müßte Sebastian das jetzt auch wieder abstellen??? Macht haben und sie nutzen sind ein Schuh, sie zu mißbrauchen ist ein anderer Schuh, meine ich zumindestens. Jeder Admin muß sich doch jetzt auch überlegen ob der Spieler Y als Co-Admin überhaupt taugt und ob er die "Macht über den Verband" haben soll ...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:34 @whyat: Danke Uwe, das spricht mir aus der Seele... @MarioTF: Ich kann deinen Einwand mit dem Mißbrauch verstehen, aber ich könnte auch jetzt schon als CO den User X weil ich ihn nicht mag einfach aus dem Verband kegeln und keiner könnte nachvollziehen wer ihn gekickt hat. Also müßte Sebastian das jetzt auch wieder abstellen??? ich finde es geht auch darum, das wenn es sowas gibt müsste doch einer von der Führung ständig on sein (was ja fast nie gehen wird) und wenn keiner on ist und in dieser Zeit wird zuviel geschickt? Gibt es ein neues Problem für die Verbandsführung "die Beschwerden" von Mitglieder wieso nicht unternommen wurde aber bei den User y (weil gerade einer von der Führung on war)
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:37 Mario, da hast Du in gewisser Weise recht,... ...aber, man kann auch später noch Sanktionen verteilen wenn es notwendig sein sollte.
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.05.2011 21:38 ich finde es geht auch darum, das wenn es sowas gibt müsste doch einer von der Führung ständig on sein (was ja fast nie gehen wird) und wenn keiner on ist und in dieser Zeit wird zuviel geschickt? Gibt es ein neues Problem für die Verbandsführung "die Beschwerden" von Mitglieder wieso nicht unternommen wurde aber bei den User y (weil gerade einer von der Führung on war) Das Problem besteht doch jetzt aber auch schon. Dann weden die Spieler im nachhinein verwarnt. Dazu bekommen wir mit der Beschwerde in der Regel auch gleich den Link zu dem Einsatz. Demnach würde sich nix ändern.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:38 Mario, da hast Du in gewisser Weise recht,... ...aber, man kann auch später noch Sanktionen verteilen wenn es notwendig sein sollte. die kann man auch so, oder?
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.05.2011 21:39 Ja kann man auch so, aber so können wir in wenn wir da sind auch gleich handeln ... Nicht nur eine PN schicken ...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:42 Das Problem besteht doch jetzt aber auch schon. Dann weden die Spieler im nachhinein verwarnt. Dazu bekommen wir mit der Beschwerde in der Regel auch gleich den Link zu dem Einsatz. Demnach würde sich nix ändern. Ja aber die Spieler wissen das es so was gibt, das die Führung FHZ zurückschicken kann. Und ich glaube mal dann wollen sie gleiches für alle. Was aber nicht gehen wird
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:52 ich finde es geht auch darum, das wenn es sowas gibt müsste doch einer von der Führung ständig on sein (was ja fast nie gehen wird) und wenn keiner on ist und in dieser Zeit wird zuviel geschickt? Gibt es ein neues Problem für die Verbandsführung "die Beschwerden" von Mitglieder wieso nicht unternommen wurde aber bei den User y (weil gerade einer von der Führung on war) mario, das wird mit sicherheit auch passieren, keine frage. aber wie bereits erwähnt, würde ich das erstmal als schwund ansehen. nicht alles kann als absolut sicher gelten. auch die anwesenheit unserer mods im forum oder die von sebastian, kann nicht rund um die uhr gewährleistet garantiert werden.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 21:56 hmmm sag ja "Schwere Kiste" hat alles sein für und wieder
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 19.05.2011 22:15 Das ist wohl war, aber ganz ehrlich, ein Co der mit der "neuen" Funktion nicht umgehen kann, ist in meinen Augen nicht der richtige für die Teppichetage...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 22:22 Das ist wohl war, aber ganz ehrlich, ein Co der mit der "neuen" Funktion nicht umgehen kann, ist in meinen Augen nicht der richtige für die Teppichetage... Ja das stimmt, aber es macht mir aber doch Trotz alledem Bauchschmerzen oder wie soll ich sage kein gutes Gefühl
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 23:03 Ehrlich gesagt sehe auch ich eine gewisse Gefahr darin, dass das von den einen oder anderen "Führungsdienstgrad" des Verbandes, oder des Mitglieds, der den Einsatz reinstellt, ausgenutzt werden könnte um gewisse Spieler zu pushen! Sicher ist das jetzt auch schon gegeben, aber ich denke, dass diese Funktion die Gefahr noch erhöhen könnte. Dies ist die Meinung des Spielers und Verbandsadmins, nicht des Moderators!
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 19.05.2011 23:22 Moin, ich glaube bei einem derart schwerwiegenden Eingriff ins Spielgeschehen, sollte man bei der Diskussion mal ein Frage stellen: Wie häufig wäre die vorgeschlagene Funktion dringend nötig? Ich gehöre ja zu den mittelgroßen Spielern und beteilige mich ganz gern mal an Verbandseinsätzen und bisher habe ich die Erfahrung gemacht, dass es in unserem Verband relativ gesittet zugeht und dass man sich auch ohne Weiteres per PN untereinander absprechen kann, wenn mal 2 Spieler gleichzeitig alarmieren. Zunächst habe ich bisher äußerst selten überhaupt das Problem gehabt, dass ich zeitgleich mit einem anderen Spieler alarmiere und wenn es denn mal vorgekommen ist, war meistens eine Absprache ohne Probleme möglich. Mit anderen Worten: Ich stelle hier mal die Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Mittel. Grüße Nils

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 15:15

Habe mir mal den ganzen alten Thread durchgelesen, den Mario wieder ausgegraben hatte, denn sinnvoll argumentiert werden kann nur mit Kenntnissen:
Die letzten Beiträge dort sind schon über 1 Jahr her, seitdem hat sich im Spiel auch viel verändert.

Nach alledem kann ich nur sagen, das Ei des Kolumbus oder auch eine allseits befriedigende Lösung kann es einfach nicht geben, denn

- wenn wirklich nur die Fahrzeuge zugelassen werden, die „Neulinge“ in Ihrer Unbedarftheit anfordern, würden die zur Hilfe geschickten Fahrzeuge da teils ewig stehen, da noch andere Fahrzeuge fehlen (hatten wir einmal im Verband, da stand ein Einsatz wirklich von morgens bis spät abends), von daher auch nicht wirklich sinnvoll – mag auch mit daran liegen, dass sich ein neues Klientel von Spielern angemeldet hat, denn sonst würde die Fälle, dass z.B. jemand mit 1 Wache sich einen Kran zulegt, wohl nicht möglich sein.

- wenn es keine Vergütung für die Hilfeleistenden mehr geben würde, könnte diese neue Spielvariante jemanden in die TopTen der Monatsliste zu hieven nicht mehr geben und da gibt es und wird es auch immer wieder welche geben, die es gerne möchten und es ist eben eine neue Variante, die, wie ich lesen konnte, es auch erst seit letztem Jahr gibt.

- wenn man als Einsteller bzw. „Einsatzleiter“ selber bestimmen könnte, würden doch „Animositäten“ oder eben „Favorisierungen“ mitspielen, was genauso für Admins oder Co’s gelten würde, von daher nicht wirklich zu gebrauchen bzw. praktikabel.

Und da schließt sich der Kreis, kann nur sagen, hoffentlich bleibt Sebastian standhaft und programmiert diese Möglichkeit nicht (auch wenn sie jetzt zugegebenermaßen fast servierfertig auf dem Teller liegt), denn auch wenn die Notbremse im Zug zwar sinnvoll und wichtig ist (auch mit gelegentlichem Missbrauch), hier sind wir in einem Spiel und sollten wirklich ohne Notbremse auskommen, denn das Ei des Kolumbus kann es hier einfach nicht geben und ein bisschen müsst Ihr Admins und Co’s dann eben doch „leiden“, dass Ihr Admins seid, frei nach dem Motto: Viel Feind, viel Ehr bzw. viel Arbeit.

Und die Wahrscheinlichkeit der „Missfälle“ und würden wohl in der Anzahl gleich bleiben, nur dass sie sich dann von den Spielern auf die „Buttondrücker“ verlagern würden, also wäre auch hier nicht wirklich was gewonnen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 19:57

Gut nun will ich mein Senf auch mal dazu geben

es gibt keine Perfekte Lösung für dieses Problem und ich glaube es wird auch keine geben.

Egal wie es gemacht wird is es falsch.

Das einzige was gut war und ist das man die User Namen lesen kann wer was schickt (was es ja mal nicht gab und alle was das Zeug hält geschickt haben) und wo die Anonymität wech war, ging es auch zurück ...ja.. in den meisten Verbänden. Finde diese Problematik nur in den größten Verbänden. Aber in Verbänden die überschaubar sind (glaube ich) das es nicht an der Tagesordung steht, gut vielleicht kommt es mal vor, aber dann ist es nicht gewollt und man spricht drüber und fertig. Und wer nicht hören will ....

Es gibt nur den Appell an alle Mitspieler haltet Euch an die Regel (und wer es nicht macht hmm müssen die Admins und Co`s ran)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 20:21

bei uns klappt es ganz gut,...

...ansonsten unterschreibe ich Marios Text einfach mal

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 20:46

na denn schreibe ich ebenfalls nochmal etwas dazu,

bei uns klappt es im regelfall ebenfalls.

es handelt sich bei möglichkeit 3 des von mario geposteten treads ja um die möglichkeit, das die verbandsführung einschreiten kann.

entweder durch zurückalarmieren der fahrzeuge, oder durch kicken des member bei absoluter unbelehrbarkeit.

klar, die führung hat damit ein wenig mehr zu tun als vorher, denn sie kann nun ein wenig mehr abwägen und auch mal reinschreiben :
(als beispiel)

ich habe deine fahrzeuge zurückalarmiert, weil du spieler x, der bereits vor dir alarmier hat den einsatz zwar nicht weggenommen als solches hast, aber seine fahrzeuge über einen längeren zeitraum gebunden hast...

ist nur ein spontanes beispiel, bitte nagelt mich jetzt nicht fest

ich denke, dass die verbandsführungen neutral genug sein sollten, solch "macht", welche ihr damit in die hände gelegt werden würde, dosiert und als eines der letzten mittel einsetzen sollte.

als allerletzte möglichkeit sehe ich jedoch den rauswurf, welcher bisher auch member betraf, welche sich manierlich / menschlich im forum zeigten -- wenn auch immer nur kurz -- und bei dem ein oder anderen einsatz einfach mal tatsächlich wieder weg waren und -- siehe mein geschildertes problem z.b. meiner inetverbindung--
gar nicht verstanden haben, respektive gar nicht verstehen können worum es geht,.

ich bin für diesen button, welchen aber nur die verbandsführung bedienen können dürfte.

wer der versuchung der beeinflussung äußerlicher umstände nicht wiederstehen kann und in seinem eigenem verband gezielt wegalarmiert, der hat --aus meiner sicht-- in der verbandsführung eh nichts verloren und ist ungeeignet.

mfg whyat

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:02

Uwe ja aber da müsste doch der Admins oder Co ständig on sein da es ja Mitglieder gibt die auch Nachts spielt oder am Tage oder oder hmmm

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:09

mario, das sind dann die üblichen "schwünde"

man muss ja nicht immer gleich auf alles reagieren.

die zeit spielt für die verbandsführung.

und wie gesagt, die variable reaktionsmöglichkeit bleibt ja bestehen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:20

hmmm schwere Kiste ;-)

Ja aber wenn es sowas geben soll, wollen auch die Mitspieler das es von der Führeung genutzt wird egal wie spät und wenn mal nicht die Führung einschreitet, muss sich die Führung wieder mit Beschwerden rum ärgern "wieso habt Ihr nichts gemacht" oder so

hat alles ein für und wieder

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.05.2011 21:20

@whyat:

Danke Uwe, das spricht mir aus der Seele...

@MarioTF:

Ich kann deinen Einwand mit dem Mißbrauch verstehen, aber ich könnte auch jetzt schon als CO den User X weil ich ihn nicht mag einfach aus dem Verband kegeln und keiner könnte nachvollziehen wer ihn gekickt hat. Also müßte Sebastian das jetzt auch wieder abstellen???

Macht haben und sie nutzen sind ein Schuh, sie zu mißbrauchen ist ein anderer Schuh, meine ich zumindestens.

Jeder Admin muß sich doch jetzt auch überlegen ob der Spieler Y als Co-Admin überhaupt taugt und ob er die "Macht über den Verband" haben soll ...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:34

ich finde es geht auch darum, das wenn es sowas gibt müsste doch einer von der Führung ständig on sein (was ja fast nie gehen wird) und wenn keiner on ist und in dieser Zeit wird zuviel geschickt? Gibt es ein neues Problem für die Verbandsführung "die Beschwerden" von Mitglieder wieso nicht unternommen wurde aber bei den User y (weil gerade einer von der Führung on war)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:37

Mario, da hast Du in gewisser Weise recht,...

...aber, man kann auch später noch Sanktionen verteilen wenn es notwendig sein sollte.

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.05.2011 21:38

Das Problem besteht doch jetzt aber auch schon. Dann weden die Spieler im nachhinein verwarnt. Dazu bekommen wir mit der Beschwerde in der Regel auch gleich den Link zu dem Einsatz.

Demnach würde sich nix ändern.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:38

Mario, da hast Du in gewisser Weise recht,...

...aber, man kann auch später noch Sanktionen verteilen wenn es notwendig sein sollte.

die kann man auch so, oder? ;-)

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.05.2011 21:39

Ja kann man auch so, aber so können wir in wenn wir da sind auch gleich handeln ...

Nicht nur eine PN schicken ...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:42

Ja aber die Spieler wissen das es so was gibt, das die Führung FHZ zurückschicken kann. Und ich glaube mal dann wollen sie gleiches für alle. Was aber nicht gehen wird :-(

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:52

mario, das wird mit sicherheit auch passieren, keine frage.

aber wie bereits erwähnt, würde ich das erstmal als schwund ansehen.
nicht alles kann als absolut sicher gelten. auch die anwesenheit unserer mods im forum oder die von sebastian, kann nicht rund um die uhr gewährleistet garantiert werden.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 21:56

hmmm sag ja "Schwere Kiste"

hat alles sein für und wieder

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 19.05.2011 22:15

Das ist wohl war, aber ganz ehrlich, ein Co der mit der "neuen" Funktion nicht umgehen kann, ist in meinen Augen nicht der richtige für die Teppichetage...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 22:22

Das ist wohl war, aber ganz ehrlich, ein Co der mit der "neuen" Funktion nicht umgehen kann, ist in meinen Augen nicht der richtige für die Teppichetage...

Ja das stimmt, aber es macht mir aber doch Trotz alledem Bauchschmerzen oder wie soll ich sage kein gutes Gefühl

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 23:03

Ehrlich gesagt sehe auch ich eine gewisse Gefahr darin, dass das von den einen oder anderen "Führungsdienstgrad" des Verbandes, oder des Mitglieds, der den Einsatz reinstellt, ausgenutzt werden könnte um gewisse Spieler zu pushen!
Sicher ist das jetzt auch schon gegeben, aber ich denke, dass diese Funktion die Gefahr noch erhöhen könnte.

Dies ist die Meinung des Spielers und Verbandsadmins, nicht des Moderators!

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 19.05.2011 23:22

Moin,

ich glaube bei einem derart schwerwiegenden Eingriff ins Spielgeschehen, sollte man bei der Diskussion mal ein Frage stellen:

Wie häufig wäre die vorgeschlagene Funktion dringend nötig?

Ich gehöre ja zu den mittelgroßen Spielern und beteilige mich ganz gern mal an Verbandseinsätzen und bisher habe ich die Erfahrung gemacht, dass es in unserem Verband relativ gesittet zugeht und dass man sich auch ohne Weiteres per PN untereinander absprechen kann, wenn mal 2 Spieler gleichzeitig alarmieren.

Zunächst habe ich bisher äußerst selten überhaupt das Problem gehabt, dass ich zeitgleich mit einem anderen Spieler alarmiere und wenn es denn mal vorgekommen ist, war meistens eine Absprache ohne Probleme möglich.

Mit anderen Worten: Ich stelle hier mal die Frage nach der Verhältnismäßigkeit der Mittel.

Grüße

Nils

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »