Verbandshilfe zurück alarmieren!

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Verbandshilfe zurück alarmieren!

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »

Benutzer	Beitrag
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Gelöschter Beitrag Grund: Bezug auf gelöschten Post

Gelöschtes Mitglied	Gelöschter Beitrag Grund: Bezug auf gelöschten Post
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:21 Stephan, auch an Dich die Bitte : bleibt sachlich und fair! Siehe Post auf der vorigen Seite Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:27 Off Topic! In einigen Posts, kam es zu Aussagen, die als Anfeindungen ausgelegt werden könnten. Tut mir bitte einen Gefallen: Bleibt ruhig, sachlich, kameradschaftlich und freundlich zueinander. Ein gegenseitiges Beschuldigen von irgendwelchen Eventualitäten bringt doch nichts. 1. entsteht dadurch nur böses Blut, 2. kommen wir dadurch auch nicht weiter und 3. traut sich dadurch vielleicht keiner der anderen User mehr etwas dazu zu schreiben. Back to Topic Dies schrieb ich bereits auf Seite 4. Bitte versucht dies einzuhalten, da der Thread sonst geschlossen werden muß!
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 21.05.2011 23:27 Stephan, auch an Dich die Bitte : bleibt sachlich und fair! Siehe Post auf der vorigen Seite Die Konjunktive in meinem Posting hattest Du gesehen? Ich habe nicht geschrieben "Du bist ...", ich schrieb, "wenn das so wäre, das Du das so tun würdest, dann würde ich ...". Viel sachlicher geht es doch gar nicht. Und ganz sachlich bleibe ich bei meiner Meinung, dass man auf dieser Welt alles mißbrauchen kann, wenn man nur will. Die Frage ist halt, wie viele das tun würden und da sehe ich in diesem Fall keine relevante Menge.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:30 .... Wie oft oder nicht oft wir die zurückalarmieren Funktion nutzen würden hatte ich schon mal angedeutet, das wären wenige Male im Jahr, dann wäre es aber angebracht. .... Die Frage ist dann, wenn du, wie du oben schreibst, diese Funktion nur ein paar Mal im Jahr nutzen willst... Wozu brauchst du sie denn dann überhaupt?? Dann muß es eine andere Lösung doch auch geben... Abgesehen davon: rechtfertigt "ein paar Mal im Jahr" dann so einen möglichen Programmieraufwand? Diese Zeit wäre m.E. sicherlich mit anderen Programmiertätigkeiten (neuer Einsatz, Stadterweiterung, Fahrzeuge usw usw) doch sicherlich sinnvoller "verbraten" als wie für eine Funktion, die nur "ein paar mal im Jahr" gebraucht wird.... Dagegen, weil es ganz einfach bessere Möglichkeiten gibt....
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 21.05.2011 23:38 rechtfertigt "ein paar Mal im Jahr" dann so einen möglichen Programmieraufwand? Diese Zeit wäre m.E. sicherlich mit anderen Programmiertätigkeiten (neuer Einsatz, Stadterweiterung, Fahrzeuge usw usw) doch sicherlich sinnvoller "verbraten" als wie für eine Funktion, die nur "ein paar mal im Jahr" gebraucht wird.... gucke mal auf Seite 2 dieses Threads, mein Posting Geschrieben am 17.05.2011 23:37 1) Die Einführung eines solchen Features wäre durch nichts gerechtfertigt, wenn man extra dafür etwas programmieren müsste. Muss man ja nicht, es ist doch schon alles da, man muss es nur freischalten. Sonst wäre doch keiner auf die Idee gekommen, das jetzt vorzuschlagen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:49 Zunächst mal: ich respektiere die Meinungen derer, die für ein solches Feature wären. mal provokativ gefragt: ist bei den Anderen doch nicht alles Gold was glänzt? Diese Frage habe ich auf der vorigen Seite gestellt, die Antworten die ich bekommen habe, scheinen mich zu bestätigen: Die Frage ist doch nach wie vor: Waum brauchen wir so was? Gehen wir mal in die andere Richtung: Was spricht gegen eine, von nichtelse vorgeschlagene, Sperre für VB Einsätze? Ich finde dass es das kleinere Übel im Eingriff in dieses Spiel wäre, eine erzieherische Maßnahme ist es allemal, denn auch bei einer VGSL wäre der Spieler dann gesperrt. Auf den Sport übertragen wäre es dann sozusagen die "Matchstrafe" ohne gleich die "Rote Karte" ( Aussschluß aus dem Verband) anwenden zu müssen Ich tue mich schwer mit der Grundidee, nicht wegen der Verbände die hier diskutieren, sondern wegen der vermutlichen Mehrzahl der kleinen Verbände und den kleinen Spielern, die dann Opfer einer gleichgültigen Verbandsführung werden könnten. Wobei sie das auch bei der "Sperre" werden könnten, ohne Frage
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:55 Naja gut, wenn du das so siehst, ist das durchaus ja nachvollziehbar.... Auch aus deiner Sicht, als Admin.... aber für mich als Otto-Normal-Verbandsmember.... (aus meiner Sicht) ich seh das halt mit gemischten Gefühlen... für mich grenzt das schon ein bissl an Willkür, bzw die Gefahr darin... Es mag ja sein, dass es einen gewissen "Lerneffekt" beinhaltet, aber auch der ist nur begrenzt... Wer sagt, dir, dass der Spieler "X" der unberechtigt Fzge schickt, das das nächste Mal nicht wieder tut? Und selbst, dann wenn du denjenigen aus dem Verband kickst, was hast du dann dabei gewonnen? Im Endeffekt ja nur eine "Verwarnungsstufe" mehr oder? Das Resultat, das derjenige den Verband verlassen muß/soll/kann/darf ist ja das gleiche. Für mich als "Normalo" öffnen sich mit dieser Möglichkeit nur eine Form von (weiterer) Schikane... (bitte das Wort "weiterer" nicht so sehr negativ bewerten)
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 21.05.2011 23:59 Markus, ich denke dass ich meine negativ-Haltung zum Vorschlag mehr als Ausreichend kund getan habe, dennoch kann man sich ja mal Gedanken machen, ob es nicht alternativen gibt, wenn es denn Handlungsbedarf geben sollte,was ja aufgrund der unterschiedlichen Meninungen offensichtlich der Fall ist Für unseren VB gilt weiter meine Meinung: brauchen wir nicht
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 22.05.2011 00:04 Zunächst mal: ich respektiere die Meinungen derer, die für ein solches Feature wären. Das trifft sich prima, denn ich respektiere sachlich vorgetragene Gegenmeinungen selbstredend. Diese Frage habe ich auf der vorigen Seite gestellt, die Antworten die ich bekommen habe, scheinen mich zu bestätigen: Die Frage ist doch nach wie vor: Waum brauchen wir so was? Gehen wir mal in die andere Richtung: Was spricht gegen eine, von nichtelse vorgeschlagene, Sperre für VB Einsätze? Ich finde dass es das kleinere Übel im Eingriff in dieses Spiel wäre, eine erzieherische Maßnahme ist es allemal, denn auch bei einer VGSL wäre der Spieler dann gesperrt. Auf den Sport übertragen wäre es dann sozusagen die "Matchstrafe" ohne gleich die "Rote Karte" ( Aussschluß aus dem Verband) anwenden zu müssen. Das Argument lässt sich ja hören. Ich schreibe doch die ganze Zeit schon, dass wir heute nur die PN mit der mehr oder weniger freundlichen Ermahnung oder eben den Ausschluß haben, es aber eine wirksame Waffe dazwischen nicht gibt. Die Frage ist jetzt, was kann eine geeignete wirksame Waffe sein, die man als ultima Ratio einsetzen kann. Das kann sicherlich auch eine temporäre Sperre für alle Verbandseinsätze sein, die Frage ist aber, ob das eine mildere Waffe wäre. Ich würde meinen Nein, aber das kann man sicherlich nochmal im Detail ausdiskutieren. Diese temporäre generelle Sperre wäre aber ein neu zu programmierendes Feature und daher aufwändiger umzusetzen, das will ich an dieser Stelle zu Bedenken geben. Ich tue mich schwer mit der Grundidee, nicht wegen der Verbände die hier diskutieren, sondern wegen der vermutlichen Mehrzahl der kleinen Verbände und den kleinen Spielern, die dann Opfer einer gleichgültigen Verbandsführung werden könnten. Wobei sie das auch bei der "Sperre" werden könnten, ohne Frage Wenn da jemand zum Hobbytyrann werden sollte, dann verscheucht er doch seine Mitglieder von ganz alleine. Das wäre der klassische Fall von "ins eigene Fleisch schneiden" daher sehe ich das völlig entspannt, ich glaube nicht an missbrauch, egal wie man das jetzt umsetzt und wenn doch einer Amok laufen sollte, dann gibt es genug Verbände, bei denen keine wildgewordenen Admins planlos zurückalarmieren/bannen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 22.05.2011 00:10 Ach da fällt mir noch was ein, passt ggf aber nur indirekt hierher... Grundsätzlich sollten wir mal klären, welchen Stellenwert, bzw welche Aufgabe denn eig die Verbandseinsätze haben sollen... Aus meiner Sicht und Erfahrung in den letzten Jahren, die ich hier spiele, haben sich folgende Möglichkeiten ergeben: 1) Abhilfe für einen Spieler, der zuviele Einsätze hat, die er nicht abarbeiten kann/will... ("erhöhtes Einsatzaufkommen" ) 2) Unterstützung mit Sonderfahrzeugen, die derjenige auch noch nicht einsatzklar hat... ("fehlende Sonderfahrzeuge" ) 3) Belohnung / Geschenk für einen beliebigen Spieler (z.B. Creditstand, Geburtstag, Jubiläum usw) 4) einfach mal so, weil z.B. keine Zeit mehr zum Abarbeiten ist... 5) Einlösung einer verlorenene Wette oder ähnlichem... und nun die aus meiner Sicht zweifelhaftesten aller Gründe, für die ich persönlich keinerlei Verständnis hege: 6) "Vetterleswirtschaft" bzw Doppelacc-Stütze 7) Pusheinsätze für einzelne Spieler (z.B bei den allmonatlichen Ranking-Fieber um die Monats-Top-10 oder für die normalen "Listenplätze" in der Gesamt-Topliste 8) ggf. Erpressung von einzelnen Spielern untereinander (falls es das wirklich geben sollte) Die Punkte 7 und 8 sind ganz einfach ebenso unkollegial wie die Alarmierung von zu vielen Fahrzeugen, und die daraus notwendigen Konsequenzen, über die wir hier diskutieren.. (Rückalarmierung durch Admin) ====================================== So, und nun frage ich mich, Warum müssen diese Einsätze reserviert sein / bleiben oder ähnliches.... Was spricht dagegen (außer vllt die Meinung des VB-Gründers..) die Verbandseinsätze als das zu belassen, was sie sind, nämlich für alle freigegeben. Zugegeben, auch hier brauchts die Vereinbarung, dass wenn ein Einsatz bereits von einem anderen Spieler übernommen wurde, sich nicht noch einer mit einmischt... Wobei, wenn derjenige das macht, dann hat er den Sinn des Spiels nicht verstanden, und muß ggf. "entlassen" werden. Das ist ein Mindestmaß an Disziplin, das kann ich selbst von einem 5 jährigen Kind erwarten, dass es nicht den "Lolly" vom KIGA-Freund klaut. Und nix anderes ist das hier... Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 22.05.2011 00:16 mit dieser von nichtelse vorgeschlgenen sperre, die gestaffelt sein darf? würde ich ebenfalls konform gehen. das hätte eventuell sogar den positiven nebeneffekt, dass derjeneige stutzig wird, warum er / sie keine verbandseinsätze beschickn kann. wobei ich den zeitraum der beschickungssperre auf bis zu 4 wochen hochschrauben würede. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 22.05.2011 00:27 Es tut mir leid, aber für mich artet das langsam dahin aus, das ihr (Admin´s und Co´s) langsam der Geister, die ihr rieft nicht mehr "Herr" werdet.... Wenn ihr "damals" nicht den Fehler begangen hättet, und von vornherein die VB-Einsätze komplett freigegeben hättet, nur mit der Prämisse, "wer zuerst kommt, malt zuerst", dann bräuchts diese Diskussion hier überhaupt ned... Nur weil für alles und jeden und überhaupt Ausnahmen gemacht wurden, habt ihr diesen "Geist" heraufbeschworen... Ich weis, ich kämpfe auf verlorenen Posten, weil ich nur ein "kleines Lichtchen" bin, und gegen Masse der "Egosüchtigen" und "um alles in der Welt in die Monats-Top-10 kommen wollenden" bin, die dafür sogar über Leichen gehen, indem sie dem Verband dafür noch schröpfen wollen, aber das ist mir relativ egal (das ich mit der Meinung ggf alleine bin, nicht die Tatsache der pusherei) Es tut mir leid, ich muß jetzt damit aufhören, weil ich mich sonst dermaßen in Rage schreibe, da ich diese "pusherei" aus tiefstem Herzen verabscheue und verachte. Das ist für mich nichts anderes als cheaten, und das jedes Monat aufs neue... Alle schauen zu, und keiner sagt was (er könnt ja nächstes Monat dran sein und gepusht werden)...
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 22.05.2011 14:17 Ist ja alles schön und gut... Vor 15 Jahren war ein Wohnungbrand als gelöscht zu betrachten wenn das Wasser welches das Haus unten verlassen hat, genau die gleiche Temperatur hatte, wie das Wasser aus dem Hydranten. Heute ist ein Feuer auch mit viel wenig Wasser zu löschen (Hohlstrahlrohr, Hochdrucklöschanlage etc.) und somit viel schonender für die Grundsubstanz des Hauses und der Bewohner unter der Brandwohnung. Klar haben wir die Möglichkeit den User per PN zu verwarnen und / oder aus dem Verband zuwerfen. Aber dazwischen nix .... Sei es die Fahrzeuge zurück alarmieren zu können oder einen Spieler für Zeit X in den Verbandeinsätzen zu sperren, wäre eine Stufe vor dem Rauswurf, und das kann sehr gute erzieherische Maßnahme sein. Ob und wie ein Verband damit umgeht ist ja nun mal die Sache des Gründers und seiner Co´s und ob sie damit verantwortungsvoll umgehen, das wird man dann an den Mitgliederzahlen sehen. Denn ein Spieler der sich absolut unwohl fühlt mit seiner Führung wird in dem Verband nicht lange sein. Ich bin nach wie vor dafür eine Möglichkeit zu haben eine "Bestrafung" durchführen zu können ohne den Spieler gleich rauswerfen zu können. Ich weiß es wird einen Gründer geben, der diese Funktion garantiert des öfteren Benutzen würde. Auch wenn er mal Co in einem Verband werden würde, der nicht wie seine Verbände alls paar Tage gelöscht wird. Aber die älteren Spieler kennen hier Ihre "Pappenheimer" und die werden nie Co werden. Desweiteren glaube ich nicht das ein Gründer eines der guten und Bekannten Verbände hier sich einen Co einstellt, dem er nicht vertraut.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 22.05.2011 15:08 Ist ja alles schön und gut... ........ Klar haben wir die Möglichkeit den User per PN zu verwarnen und / oder aus dem Verband zuwerfen. Aber dazwischen nix .... ....... ehrlich jetzt: wenn er durch die PN immer noch nicht kapiert hat, dass es so nicht geht... wieviel Möglichkeiten braucht ihr (bzw der zu Bestrafende) noch? 1. PN -> 2.PN (möglichst mit Re-Bestätigung..) und beim dritten mal fliegt derjenige halt.... So ist das Leben, bei der dritten Abmahnung aus dem gleichen Grund fliegt man auch aus dem Job.... Ich bin nach wie vor dagegen, Ich habsoben ja schon mal geschrieben, ich kann eig bereits von einem KIGA-Kind erwarten, das es Anweisungen befolgen muß... Dann muß das doch auch bei pubertierenden Jugendlichen (und noch mehr bei Erwachsenen) erwarten, dass diese Anweisungen auch befolgen.... Abgesehen davon: Jeder Einsteller hat die Waffe, den Einsatz, falls er von "Unerwünschten Fahrzeugen" übernommen wird, umgehend zurückzuziehen.... Das wäre "meine Waffe" bei solchen Zeitgenossen... und dann abm besten noch solange warten, bis dessen Fahrzeug kurz vor der Einsatzstelle ist, und ggf stundenlang erst zurückfahren muß... Hierbei ist für michder Erziehungswert größer, als wenn sich ein "dritter" (ein Admin bzw Co) noch einmischen muss.... Aber meinetwegen, macht was ihr wollt, ich jedenfalls bin dagegen, weil es ganz einfach genügend andere Bestrafungsmethoden gibt, die genauso wirkungsvoll sein können. Edit: Ist die "kreative Ader" aller Verbands- Admins und Co´s bereits so ausgetrocknet, dass ihr die Hilfe des "Spieleerfinders" braucht, um noch Herr der Lage zu werden? Stellt ihr euch da nicht selbst ein bissl zu weit unterm Scheffel, bzw macht euch sogar ein bissl lächerlich dabei? Ihr ruft nach einer programmtechnischen Änderung, um "unbeugsame" Spieler zu bestrafen? Ich weis nicht, es klingt iwie seltsam und hinterläßt einen bitteren Geschmack auf der Zunge.... tut mir leid, das so sagen zu müssen.... Allen Anschein nach habt ihr "Teppichetagler" zu viel Zeit, sodaß ihr jeden VB-Einsatz auf Richtigkeit prüfen könnt/müßt/sollt.... oder ihr habt euren VB nicht im Griff, weil ihr solche Kunstgriffe fordert... Beides zeugt für mich nicht unbedingt für Qualität, aber das ist was anderes... Das "Edit" nach dem "Edith" : Falls hier der Eindruck entstehen sollte, dass ich einer von der Sorte bin, die "blindwütig" alarmiert, so habt ihr euch getäuscht... Ich bin auch nicht der "Fürsprecher der 1000 Meinungslosen" hier, ich spreche nur für mich alleine!! Grundsätzlich pflege ich mich an Regeln zu halten, und bin sogar noch "lernfähig".... Allerdings gestatte ich mir einen weiteren Vorschlag einzubringen : Stellt nur eine Regel an die Verbandsmember, was die Verbandseinsätze betrifft : Die VB-Einsätze sind für alle zur Verfügung, derjenige, der als erster alarmiert, hat ihn, und sonst hat in diesem Einsatz keiner rumzupfuschen!!! Reservierte Einsätze gibt es nicht, wer top-10 könig werden will, muß halt schneller als die andern sein. Dann läuft alles ehrlich und gleichberechtigt ab, und der Arbeitsaufwand für alle ist geringer als je zuvor! Und einzig der Einsatzeinsteller kann entscheiden, wenns Probleme gibt... (im Grunde ist es ja auch dessen Einsatz..) Meine derzeitgen Argumente dagegen habe ich aufgezählt, und an dieser Stelle ist für mich diese Diskussion zu Ende, da sich alles wieder im Kreis zu drehen beginnt... Ich jedenfalls bin strikt dagegen! Aber so als kleinen "Hoffnungsschimmer" für euch "Gebeutelten Chefler": Ich bin mir fast zu 100 % sicher, dass ihr dieses Feature bekomemn werdet. Schon allein der Tatsache wegen, das fast alle Vorschläge, bei denen ich dagegen war, umgesetzt wurden, und alles andere, wo ich "pro" war/bin, auf sich warten lässt bzw abgelehnt wurde.... Dieser Beitrag wurde editiert.
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 22.05.2011 21:54 Ist die "kreative Ader" aller Verbands- Admins und Co´s bereits so ausgetrocknet, dass ihr die Hilfe des "Spieleerfinders" braucht, um noch Herr der Lage zu werden? Stellt ihr euch da nicht selbst ein bissl zu weit unterm Scheffel, bzw macht euch sogar ein bissl lächerlich dabei? Ihr ruft nach einer programmtechnischen Änderung, um "unbeugsame" Spieler zu bestrafen? Ich weis nicht, es klingt iwie seltsam und hinterläßt einen bitteren Geschmack auf der Zunge.... tut mir leid, das so sagen zu müssen.... Allen Anschein nach habt ihr "Teppichetagler" zu viel Zeit, sodaß ihr jeden VB-Einsatz auf Richtigkeit prüfen könnt/müßt/sollt.... oder ihr habt euren VB nicht im Griff, weil ihr solche Kunstgriffe fordert... Beides zeugt für mich nicht unbedingt für Qualität, aber das ist was anderes... Das hört sich bei dir so an als wenn du es nicht richtig verstanden hast. Wir werden Herr der Lagen. Notfall gibt es den Button "Ausschließen", aber uns geht es nur darum dazwischen noch eine Möglichkeit zu bekommen. Also als letzte Verwarnung oder so ....
Kralle1966 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 22.05.2011 22:28 Weiter geht es auch um eine Hemmschwelle, die zusätzlich noch da ist. Ich z.B. spiele auch vom Büro aus, wobei ich da auf offline stehe. Sollte nun in meiner Arbeitszeit etwas schief laufen, weil wir evtl. ein "Unruhestifter" aufgenommen haben, so kann dieser sich nicht sicher sein, dass ich seine Fahrzeuge nicht doch nachhause schicke. Somit überlegen sich solche Leute, ob ihre Aktionen noch Sinn machen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 22.05.2011 22:29 Doch doch, ich hab das schon verstanden, und ich kann auch eure "Gedanken" nachvollziehen. (vllt geh ich ja auch ein bissl konform mit euren Ideen - aber nur vielleicht... !) Aber trotzdem: ich geh jetzt mal den Weg, wie er mir gefallen würde / könnte... 1. Stufe : der Einsatz einsteller zieht den Einsatz zurück.... 2. Stufe : PN von einem Admin / Co .... 3. Stufe : erneute PN mit Frist zur Bestätigung des Eingangs (des "gelesen habens"..) 4. Stufe : ggf Veröffentlichung im Verbandsinternen Forum und in den VB - Nachrichten 5. Stufe : Ausschluß aus dem Verband ! und jetzt ganz ehrlich: Wer den Sachverhalt nach Stufe 2 oder 3 immer noch nicht verstanden hat, der ist ganz einfach kein Teamplayer, und hat in einem Verband ganz einfach nix verloren ! Wieviele "letzte Verwarnungen" wollt ihr den noch einbauen... Wers beim ersten, zweiten und dritten Mal nicht kapiert hat, der wirds auch nach der 5. 6 oder 7. oder 12. Verwarnung ned kapieren.... ================================== @ kralle.... das klingt jetzt so für mich, als würdet ihr es sogar noch genießen, dass ihr das auch noch aus dem Hintergrund machen könnt... Dieser Post von dir könnte mich sogar noch unterstützen in meiner Meinung, dass ihr ggf doch mit zweierlei Maßen messen könntet... (wohl gemerkt - könnte - und nicht - tut es !) Dieser Beitrag wurde editiert.
Amtsleiter Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 22.05.2011 22:57 Im Großen und ganzen hast du ja auch vollkommen recht. Ich will dir ja auch nicht sagen das du völlig unrecht hast. Bei uns läuft es ja auch fast so, aber nur fast ... 1. Schritt: freundliche PN mit dem Sachverhalt und der Informatonen was falsch war ... 2. Schritt: Den Spieler in unser externes Forum eintragen mit Angabe welcher Regelverstoß 3. Schritt: Den Spieler beim nächsten Verstoß erneut Anschreiben, aber schon nicht mehr ganz so nett und dem Einsteller die Erlaubnis erteilen, den Einsatz kurz zurück zu alamieren 4. Schritt: den Spieler das 2. mal eintragen ... 5. Schritt: dem Spieler beim nächsten Verstoß noch mal ganz deutlich Anschreiben und klar machen was gleich passieren wird ... 6. Schritt: den Spieler wieder eintragen... 7. Schritt: Dem Spieler eine Abschiedsnachricht zukommen lassen und die Tür hinter Ihm zu machen So könnte es dann laufen ... 1. Schritt: freundliche PN mit dem Sachverhalt und der Informatonen was falsch war ... 2. Schritt: Den Spieler in unser externes Forum eintragen mit Angabe welcher Regelverstoß 3. Schritt: Den Spieler beim nächsten Verstoß erneut Anschreiben, aber schon nicht mehr ganz so nett und dem Einsteller die Erlaubnis erteilen, den Einsatz kurz zurück zu alamieren 4. Schritt: den Spieler das 2. mal eintragen ... 5. Schritt: dem Spieler beim nächsten Verstoß noch mal ganz deutlich Anschreiben und klar machen was gleich passieren wird und ihn aus den Verbandeinsätzen für X Minuten/Stunden/Tagen ausschließen 6. Schritt: den Spieler wieder eintragen... 7. Schritt: Dem Spieler eine Abschiedsnachricht zukommen lassen und die Tür hinter Ihm zu machen Ich weiß es sieht nur wie ein ganz feiner Unterschied aus, aber es gibt viele User von denen wir uns getrennt habe, die erst bem Ausschluß gemerkt haben, das wir zu unserem Wort stehen und gebettelt haben wieder zurück zu dürfen ... Was man ggf umgehen könnte weil die User durch die Sperre oder durch das Fahrzeuge zurück alamieren wach werden, weil der Schuß vorn Bug ihm Wasser ins Gesicht gehauen hat ... Dieser Beitrag wurde editiert.

Benutzer

Beitrag

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Gelöschter Beitrag

Grund: Bezug auf gelöschten Post

Gelöschtes Mitglied

Gelöschter Beitrag

Grund: Bezug auf gelöschten Post

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:21

Stephan, auch an Dich die Bitte : bleibt sachlich und fair! Siehe Post auf der vorigen Seite

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:27

Off Topic!

In einigen Posts, kam es zu Aussagen, die als Anfeindungen ausgelegt werden könnten.
Tut mir bitte einen Gefallen:
Bleibt ruhig, sachlich, kameradschaftlich und freundlich zueinander.
Ein gegenseitiges Beschuldigen von irgendwelchen Eventualitäten bringt doch nichts.
1. entsteht dadurch nur böses Blut,
2. kommen wir dadurch auch nicht weiter und
3. traut sich dadurch vielleicht keiner der anderen User mehr etwas dazu zu schreiben.

Back to Topic

Dies schrieb ich bereits auf Seite 4.

Bitte versucht dies einzuhalten, da der Thread sonst geschlossen werden muß!

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 21.05.2011 23:27

Stephan, auch an Dich die Bitte : bleibt sachlich und fair! Siehe Post auf der vorigen Seite

Die Konjunktive in meinem Posting hattest Du gesehen?

Ich habe nicht geschrieben "Du bist ...", ich schrieb, "wenn das so wäre, das Du das so tun würdest, dann würde ich ...".

Viel sachlicher geht es doch gar nicht.

Und ganz sachlich bleibe ich bei meiner Meinung, dass man auf dieser Welt alles mißbrauchen kann, wenn man nur will. Die Frage ist halt, wie viele das tun würden und da sehe ich in diesem Fall keine relevante Menge.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:30

....

Wie oft oder nicht oft wir die zurückalarmieren Funktion nutzen würden hatte ich schon mal angedeutet, das wären wenige Male im Jahr, dann wäre es aber angebracht.

....

Die Frage ist dann, wenn du, wie du oben schreibst, diese Funktion nur ein paar Mal im Jahr nutzen willst...
Wozu brauchst du sie denn dann überhaupt??
Dann muß es eine andere Lösung doch auch geben...
Abgesehen davon:
rechtfertigt "ein paar Mal im Jahr" dann so einen möglichen Programmieraufwand? Diese Zeit wäre m.E. sicherlich mit anderen Programmiertätigkeiten (neuer Einsatz, Stadterweiterung, Fahrzeuge usw usw) doch sicherlich sinnvoller "verbraten" als wie für eine Funktion, die nur "ein paar mal im Jahr" gebraucht wird....

Dagegen, weil es ganz einfach bessere Möglichkeiten gibt....

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 21.05.2011 23:38

rechtfertigt "ein paar Mal im Jahr" dann so einen möglichen Programmieraufwand? Diese Zeit wäre m.E. sicherlich mit anderen Programmiertätigkeiten (neuer Einsatz, Stadterweiterung, Fahrzeuge usw usw) doch sicherlich sinnvoller "verbraten" als wie für eine Funktion, die nur "ein paar mal im Jahr" gebraucht wird....

gucke mal auf Seite 2 dieses Threads, mein Posting
Geschrieben am 17.05.2011 23:37

1) Die Einführung eines solchen Features wäre durch nichts gerechtfertigt, wenn man extra dafür etwas programmieren müsste.

Muss man ja nicht, es ist doch schon alles da, man muss es nur freischalten.

Sonst wäre doch keiner auf die Idee gekommen, das jetzt vorzuschlagen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:49

Zunächst mal: ich respektiere die Meinungen derer, die für ein solches Feature wären.

mal provokativ gefragt: ist bei den Anderen doch nicht alles Gold was glänzt?

Diese Frage habe ich auf der vorigen Seite gestellt, die Antworten die ich bekommen habe, scheinen mich zu bestätigen: Die Frage ist doch nach wie vor: Waum brauchen wir so was?

Gehen wir mal in die andere Richtung:

Was spricht gegen eine, von nichtelse vorgeschlagene, Sperre für VB Einsätze? Ich finde dass es das kleinere Übel im Eingriff in dieses Spiel wäre, eine erzieherische Maßnahme ist es allemal, denn auch bei einer VGSL wäre der Spieler dann gesperrt. Auf den Sport übertragen wäre es dann sozusagen die "Matchstrafe" ohne gleich die "Rote Karte" ( Aussschluß aus dem Verband) anwenden zu müssen

Ich tue mich schwer mit der Grundidee, nicht wegen der Verbände die hier diskutieren, sondern wegen der vermutlichen Mehrzahl der kleinen Verbände und den kleinen Spielern, die dann Opfer einer gleichgültigen Verbandsführung werden könnten. Wobei sie das auch bei der "Sperre" werden könnten, ohne Frage

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:55

Naja gut, wenn du das so siehst, ist das durchaus ja nachvollziehbar....
Auch aus deiner Sicht, als Admin....
aber für mich als Otto-Normal-Verbandsmember.... (aus meiner Sicht)
ich seh das halt mit gemischten Gefühlen...
für mich grenzt das schon ein bissl an Willkür, bzw die Gefahr darin...
Es mag ja sein, dass es einen gewissen "Lerneffekt" beinhaltet, aber auch der ist nur begrenzt... Wer sagt, dir, dass der Spieler "X" der unberechtigt Fzge schickt, das das nächste Mal nicht wieder tut? Und selbst, dann wenn du denjenigen aus dem Verband kickst, was hast du dann dabei gewonnen? Im Endeffekt ja nur eine "Verwarnungsstufe" mehr oder? Das Resultat, das derjenige den Verband verlassen muß/soll/kann/darf ist ja das gleiche. Für mich als "Normalo" öffnen sich mit dieser Möglichkeit nur eine Form von (weiterer) Schikane... (bitte das Wort "weiterer" nicht so sehr negativ bewerten)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 21.05.2011 23:59

Markus, ich denke dass ich meine negativ-Haltung zum Vorschlag mehr als Ausreichend kund getan habe, dennoch kann man sich ja mal Gedanken machen, ob es nicht alternativen gibt, wenn es denn Handlungsbedarf geben sollte,was ja aufgrund der unterschiedlichen Meninungen offensichtlich der Fall ist

Für unseren VB gilt weiter meine Meinung: brauchen wir nicht

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 22.05.2011 00:04

Zunächst mal: ich respektiere die Meinungen derer, die für ein solches Feature wären.

Das trifft sich prima, denn ich respektiere sachlich vorgetragene Gegenmeinungen selbstredend.

Das Argument lässt sich ja hören. Ich schreibe doch die ganze Zeit schon, dass wir heute nur die PN mit der mehr oder weniger freundlichen Ermahnung oder eben den Ausschluß haben, es aber eine wirksame Waffe dazwischen nicht gibt.

Die Frage ist jetzt, was kann eine geeignete wirksame Waffe sein, die man als ultima Ratio einsetzen kann.

Das kann sicherlich auch eine temporäre Sperre für alle Verbandseinsätze sein, die Frage ist aber, ob das eine mildere Waffe wäre. Ich würde meinen Nein, aber das kann man sicherlich nochmal im Detail ausdiskutieren.

Diese temporäre generelle Sperre wäre aber ein neu zu programmierendes Feature und daher aufwändiger umzusetzen, das will ich an dieser Stelle zu Bedenken geben.

Ich tue mich schwer mit der Grundidee, nicht wegen der Verbände die hier diskutieren, sondern wegen der vermutlichen Mehrzahl der kleinen Verbände und den kleinen Spielern, die dann Opfer einer gleichgültigen Verbandsführung werden könnten. Wobei sie das auch bei der "Sperre" werden könnten, ohne Frage

Wenn da jemand zum Hobbytyrann werden sollte, dann verscheucht er doch seine Mitglieder von ganz alleine. Das wäre der klassische Fall von "ins eigene Fleisch schneiden" daher sehe ich das völlig entspannt, ich glaube nicht an missbrauch, egal wie man das jetzt umsetzt und wenn doch einer Amok laufen sollte, dann gibt es genug Verbände, bei denen keine wildgewordenen Admins planlos zurückalarmieren/bannen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.05.2011 00:10

Ach da fällt mir noch was ein, passt ggf aber nur indirekt hierher...

Grundsätzlich sollten wir mal klären, welchen Stellenwert, bzw welche Aufgabe denn eig die Verbandseinsätze haben sollen...

Aus meiner Sicht und Erfahrung in den letzten Jahren, die ich hier spiele, haben sich folgende Möglichkeiten ergeben:

1) Abhilfe für einen Spieler, der zuviele Einsätze hat, die er nicht abarbeiten kann/will... ("erhöhtes Einsatzaufkommen" )
2) Unterstützung mit Sonderfahrzeugen, die derjenige auch noch nicht einsatzklar hat... ("fehlende Sonderfahrzeuge" )
3) Belohnung / Geschenk für einen beliebigen Spieler (z.B. Creditstand, Geburtstag, Jubiläum usw)
4) einfach mal so, weil z.B. keine Zeit mehr zum Abarbeiten ist...
5) Einlösung einer verlorenene Wette oder ähnlichem...

und nun die aus meiner Sicht zweifelhaftesten aller Gründe, für die ich persönlich keinerlei Verständnis hege:
6) "Vetterleswirtschaft" bzw Doppelacc-Stütze
7) Pusheinsätze für einzelne Spieler (z.B bei den allmonatlichen Ranking-Fieber um die Monats-Top-10 oder für die normalen "Listenplätze" in der Gesamt-Topliste
8) ggf. Erpressung von einzelnen Spielern untereinander (falls es das wirklich geben sollte)

Die Punkte 7 und 8 sind ganz einfach ebenso unkollegial wie die Alarmierung von zu vielen Fahrzeugen, und die daraus notwendigen Konsequenzen, über die wir hier diskutieren.. (Rückalarmierung durch Admin)
======================================
So, und nun frage ich mich, Warum müssen diese Einsätze reserviert sein / bleiben oder ähnliches....
Was spricht dagegen (außer vllt die Meinung des VB-Gründers..) die Verbandseinsätze als das zu belassen, was sie sind, nämlich für alle freigegeben. Zugegeben, auch hier brauchts die Vereinbarung, dass wenn ein Einsatz bereits von einem anderen Spieler übernommen wurde, sich nicht noch einer mit einmischt...
Wobei, wenn derjenige das macht, dann hat er den Sinn des Spiels nicht verstanden, und muß ggf. "entlassen" werden. Das ist ein Mindestmaß an Disziplin, das kann ich selbst von einem 5 jährigen Kind erwarten, dass es nicht den "Lolly" vom KIGA-Freund klaut. Und nix anderes ist das hier...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.05.2011 00:16

mit dieser von nichtelse vorgeschlgenen sperre, die gestaffelt sein darf?
würde ich ebenfalls konform gehen.

das hätte eventuell sogar den positiven nebeneffekt, dass derjeneige stutzig wird, warum er / sie keine verbandseinsätze beschickn kann.

wobei ich den zeitraum der beschickungssperre auf bis zu 4 wochen hochschrauben würede.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.05.2011 00:27

Es tut mir leid, aber für mich artet das langsam dahin aus, das ihr (Admin´s und Co´s) langsam der Geister, die ihr rieft nicht mehr "Herr" werdet....
Wenn ihr "damals" nicht den Fehler begangen hättet, und von vornherein die VB-Einsätze komplett freigegeben hättet, nur mit der Prämisse, "wer zuerst kommt, malt zuerst", dann bräuchts diese Diskussion hier überhaupt ned...
Nur weil für alles und jeden und überhaupt Ausnahmen gemacht wurden, habt ihr diesen "Geist" heraufbeschworen...
Ich weis, ich kämpfe auf verlorenen Posten, weil ich nur ein "kleines Lichtchen" bin, und gegen Masse der "Egosüchtigen" und "um alles in der Welt in die Monats-Top-10 kommen wollenden" bin, die dafür sogar über Leichen gehen, indem sie dem Verband dafür noch schröpfen wollen, aber das ist mir relativ egal (das ich mit der Meinung ggf alleine bin, nicht die Tatsache der pusherei)

Es tut mir leid, ich muß jetzt damit aufhören, weil ich mich sonst dermaßen in Rage schreibe, da ich diese "pusherei" aus tiefstem Herzen verabscheue und verachte. Das ist für mich nichts anderes als cheaten, und das jedes Monat aufs neue... Alle schauen zu, und keiner sagt was (er könnt ja nächstes Monat dran sein und gepusht werden)...

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 22.05.2011 14:17

Ist ja alles schön und gut...

Vor 15 Jahren war ein Wohnungbrand als gelöscht zu betrachten wenn das Wasser welches das Haus unten verlassen hat, genau die gleiche Temperatur hatte, wie das Wasser aus dem Hydranten.

Heute ist ein Feuer auch mit viel wenig Wasser zu löschen (Hohlstrahlrohr, Hochdrucklöschanlage etc.) und somit viel schonender für die Grundsubstanz des Hauses und der Bewohner unter der Brandwohnung.

Klar haben wir die Möglichkeit den User per PN zu verwarnen und / oder aus dem Verband zuwerfen. Aber dazwischen nix ....

Sei es die Fahrzeuge zurück alarmieren zu können oder einen Spieler für Zeit X in den Verbandeinsätzen zu sperren, wäre eine Stufe vor dem Rauswurf, und das kann sehr gute erzieherische Maßnahme sein.

Ob und wie ein Verband damit umgeht ist ja nun mal die Sache des Gründers und seiner Co´s und ob sie damit verantwortungsvoll umgehen, das wird man dann an den Mitgliederzahlen sehen. Denn ein Spieler der sich absolut unwohl fühlt mit seiner Führung wird in dem Verband nicht lange sein.

Ich bin nach wie vor dafür eine Möglichkeit zu haben eine "Bestrafung" durchführen zu können ohne den Spieler gleich rauswerfen zu können. Ich weiß es wird einen Gründer geben, der diese Funktion garantiert des öfteren Benutzen würde. Auch wenn er mal Co in einem Verband werden würde, der nicht wie seine Verbände alls paar Tage gelöscht wird. Aber die älteren Spieler kennen hier Ihre "Pappenheimer" und die werden nie Co werden.

Desweiteren glaube ich nicht das ein Gründer eines der guten und Bekannten Verbände hier sich einen Co einstellt, dem er nicht vertraut.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.05.2011 15:08

Ist ja alles schön und gut...
........

Klar haben wir die Möglichkeit den User per PN zu verwarnen und / oder aus dem Verband zuwerfen. Aber dazwischen nix ....
.......

ehrlich jetzt:
wenn er durch die PN immer noch nicht kapiert hat, dass es so nicht geht... wieviel Möglichkeiten braucht ihr (bzw der zu Bestrafende) noch?
1. PN -> 2.PN (möglichst mit Re-Bestätigung..) und beim dritten mal fliegt derjenige halt....
So ist das Leben, bei der dritten Abmahnung aus dem gleichen Grund fliegt man auch aus dem Job....

Ich bin nach wie vor dagegen,
Ich habsoben ja schon mal geschrieben, ich kann eig bereits von einem KIGA-Kind erwarten, das es Anweisungen befolgen muß... Dann muß das doch auch bei pubertierenden Jugendlichen (und noch mehr bei Erwachsenen) erwarten, dass diese Anweisungen auch befolgen....

Abgesehen davon:
Jeder Einsteller hat die Waffe, den Einsatz, falls er von "Unerwünschten Fahrzeugen" übernommen wird, umgehend zurückzuziehen....
Das wäre "meine Waffe" bei solchen Zeitgenossen... und dann abm besten noch solange warten, bis dessen Fahrzeug kurz vor der Einsatzstelle ist, und ggf stundenlang erst zurückfahren muß... Hierbei ist für michder Erziehungswert größer, als wenn sich ein "dritter" (ein Admin bzw Co) noch einmischen muss....

Aber meinetwegen, macht was ihr wollt, ich jedenfalls bin dagegen, weil es ganz einfach genügend andere Bestrafungsmethoden gibt, die genauso wirkungsvoll sein können.

Edit:
Ist die "kreative Ader" aller Verbands- Admins und Co´s bereits so ausgetrocknet, dass ihr die Hilfe des "Spieleerfinders" braucht, um noch Herr der Lage zu werden? Stellt ihr euch da nicht selbst ein bissl zu weit unterm Scheffel, bzw macht euch sogar ein bissl lächerlich dabei?

Ihr ruft nach einer programmtechnischen Änderung, um "unbeugsame" Spieler zu bestrafen? Ich weis nicht, es klingt iwie seltsam und hinterläßt einen bitteren Geschmack auf der Zunge.... tut mir leid, das so sagen zu müssen....
Allen Anschein nach habt ihr "Teppichetagler" zu viel Zeit, sodaß ihr jeden VB-Einsatz auf Richtigkeit prüfen könnt/müßt/sollt.... oder ihr habt euren VB nicht im Griff, weil ihr solche Kunstgriffe fordert... Beides zeugt für mich nicht unbedingt für Qualität, aber das ist was anderes...

Das "Edit" nach dem "Edith" :
Falls hier der Eindruck entstehen sollte, dass ich einer von der Sorte bin, die "blindwütig" alarmiert, so habt ihr euch getäuscht...
Ich bin auch nicht der "Fürsprecher der 1000 Meinungslosen" hier, ich spreche nur für mich alleine!! Grundsätzlich pflege ich mich an Regeln zu halten, und bin sogar noch "lernfähig"....
Allerdings gestatte ich mir einen weiteren Vorschlag einzubringen :
Stellt nur eine Regel an die Verbandsmember, was die Verbandseinsätze betrifft :
Die VB-Einsätze sind für alle zur Verfügung, derjenige, der als erster alarmiert, hat ihn, und sonst hat in diesem Einsatz keiner rumzupfuschen!!! Reservierte Einsätze gibt es nicht, wer top-10 könig werden will, muß halt schneller als die andern sein. Dann läuft alles ehrlich und gleichberechtigt ab, und der Arbeitsaufwand für alle ist geringer als je zuvor! Und einzig der Einsatzeinsteller kann entscheiden, wenns Probleme gibt...
(im Grunde ist es ja auch dessen Einsatz..)

Meine derzeitgen Argumente dagegen habe ich aufgezählt, und an dieser Stelle ist für mich diese Diskussion zu Ende, da sich alles wieder im Kreis zu drehen beginnt...

Ich jedenfalls bin strikt dagegen!

Aber so als kleinen "Hoffnungsschimmer" für euch "Gebeutelten Chefler":
Ich bin mir fast zu 100 % sicher, dass ihr dieses Feature bekomemn werdet. Schon allein der Tatsache wegen, das fast alle Vorschläge, bei denen ich dagegen war, umgesetzt wurden, und alles andere, wo ich "pro" war/bin, auf sich warten lässt bzw abgelehnt wurde....

Dieser Beitrag wurde editiert.

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 22.05.2011 21:54

Ist die "kreative Ader" aller Verbands- Admins und Co´s bereits so ausgetrocknet, dass ihr die Hilfe des "Spieleerfinders" braucht, um noch Herr der Lage zu werden? Stellt ihr euch da nicht selbst ein bissl zu weit unterm Scheffel, bzw macht euch sogar ein bissl lächerlich dabei?

Ihr ruft nach einer programmtechnischen Änderung, um "unbeugsame" Spieler zu bestrafen? Ich weis nicht, es klingt iwie seltsam und hinterläßt einen bitteren Geschmack auf der Zunge.... tut mir leid, das so sagen zu müssen....
Allen Anschein nach habt ihr "Teppichetagler" zu viel Zeit, sodaß ihr jeden VB-Einsatz auf Richtigkeit prüfen könnt/müßt/sollt.... oder ihr habt euren VB nicht im Griff, weil ihr solche Kunstgriffe fordert... Beides zeugt für mich nicht unbedingt für Qualität, aber das ist was anderes...

Das hört sich bei dir so an als wenn du es nicht richtig verstanden hast. Wir werden Herr der Lagen. Notfall gibt es den Button "Ausschließen", aber uns geht es nur darum dazwischen noch eine Möglichkeit zu bekommen. Also als letzte Verwarnung oder so ....

Kralle1966

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 22.05.2011 22:28

Weiter geht es auch um eine Hemmschwelle, die zusätzlich noch da ist.

Ich z.B. spiele auch vom Büro aus, wobei ich da auf offline stehe.

Sollte nun in meiner Arbeitszeit etwas schief laufen, weil wir evtl. ein "Unruhestifter" aufgenommen haben, so kann dieser sich nicht sicher sein, dass ich seine Fahrzeuge nicht doch nachhause schicke.
Somit überlegen sich solche Leute, ob ihre Aktionen noch Sinn machen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 22.05.2011 22:29

Doch doch, ich hab das schon verstanden, und ich kann auch eure "Gedanken" nachvollziehen. (vllt geh ich ja auch ein bissl konform mit euren Ideen - aber nur vielleicht... !)

Aber trotzdem:
ich geh jetzt mal den Weg, wie er mir gefallen würde / könnte...

1. Stufe : der Einsatz einsteller zieht den Einsatz zurück....
2. Stufe : PN von einem Admin / Co ....
3. Stufe : erneute PN mit Frist zur Bestätigung des Eingangs (des "gelesen habens"..)
4. Stufe : ggf Veröffentlichung im Verbandsinternen Forum und in den VB - Nachrichten
5. Stufe : Ausschluß aus dem Verband !

und jetzt ganz ehrlich:
Wer den Sachverhalt nach Stufe 2 oder 3 immer noch nicht verstanden hat, der ist ganz einfach kein Teamplayer, und hat in einem Verband ganz einfach nix verloren !

Wieviele "letzte Verwarnungen" wollt ihr den noch einbauen...
Wers beim ersten, zweiten und dritten Mal nicht kapiert hat, der wirds auch nach der 5. 6 oder 7. oder 12. Verwarnung ned kapieren....
==================================
@ kralle....

das klingt jetzt so für mich, als würdet ihr es sogar noch genießen, dass ihr das auch noch aus dem Hintergrund machen könnt... Dieser Post von dir könnte mich sogar noch unterstützen in meiner Meinung, dass ihr ggf doch mit zweierlei Maßen messen könntet...
(wohl gemerkt - könnte - und nicht - tut es !)

Dieser Beitrag wurde editiert.

Amtsleiter

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 22.05.2011 22:57

Im Großen und ganzen hast du ja auch vollkommen recht. Ich will dir ja auch nicht sagen das du völlig unrecht hast.

Bei uns läuft es ja auch fast so, aber nur fast ...

1. Schritt: freundliche PN mit dem Sachverhalt und der Informatonen was falsch war ...

2. Schritt: Den Spieler in unser externes Forum eintragen mit Angabe welcher Regelverstoß

3. Schritt: Den Spieler beim nächsten Verstoß erneut Anschreiben, aber schon nicht mehr ganz so nett und dem Einsteller die Erlaubnis erteilen, den Einsatz kurz zurück zu alamieren

4. Schritt: den Spieler das 2. mal eintragen ...

5. Schritt: dem Spieler beim nächsten Verstoß noch mal ganz deutlich Anschreiben und klar machen was gleich passieren wird ...

6. Schritt: den Spieler wieder eintragen...

7. Schritt: Dem Spieler eine Abschiedsnachricht zukommen lassen und die Tür hinter Ihm zu machen

So könnte es dann laufen ...

1. Schritt: freundliche PN mit dem Sachverhalt und der Informatonen was falsch war ...

2. Schritt: Den Spieler in unser externes Forum eintragen mit Angabe welcher Regelverstoß

3. Schritt: Den Spieler beim nächsten Verstoß erneut Anschreiben, aber schon nicht mehr ganz so nett und dem Einsteller die Erlaubnis erteilen, den Einsatz kurz zurück zu alamieren

4. Schritt: den Spieler das 2. mal eintragen ...

5. Schritt: dem Spieler beim nächsten Verstoß noch mal ganz deutlich Anschreiben und klar machen was gleich passieren wird und ihn aus den Verbandeinsätzen für X Minuten/Stunden/Tagen ausschließen

6. Schritt: den Spieler wieder eintragen...

7. Schritt: Dem Spieler eine Abschiedsnachricht zukommen lassen und die Tür hinter Ihm zu machen

Ich weiß es sieht nur wie ein ganz feiner Unterschied aus, aber es gibt viele User von denen wir uns getrennt habe, die erst bem Ausschluß gemerkt haben, das wir zu unserem Wort stehen und gebettelt haben wieder zurück zu dürfen ...

Was man ggf umgehen könnte weil die User durch die Sperre oder durch das Fahrzeuge zurück alamieren wach werden, weil der Schuß vorn Bug ihm Wasser ins Gesicht gehauen hat ...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »