Kritik am Spiel-konstruktiv u. nötig !

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Hauptforum » Kritik am Spiel-konstruktiv u. nötig !

Seiten

« < 1 2 3 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30 31 32 > »

Benutzer	Beitrag
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 06.02.2013 08:42 Das Ergebnis der Umfrage ist doch eigentlich mit der News-Meldung klar, es würde mich wundern, wenn das Ergebnis der Umfrage anders wäre und Sebastian gegen den Userwillen handeln würde - wobei ja sogar das sein gutes Recht wäre. Ich freue mich jedenfalls, dass der AB-EL jetzt einen Sinn bekommt. Das ist in meinen Augen schonmal ein guter Schritt in Richtung "Sinn für das WLF-System". Das ist aber nur meine Meinung. Wo die Umfrage übrigens eine Farce war, wäre noch zu erklären. Vor allem, da ja nichtmal das Ergebnis denen, die hier meckern, bekannt zu sein scheint. Aber ich glaube eh, dass das Umfrageergebnis egal ist - wer meckern will, wird meckern.

Administrator Administrator Zugführer	Geschrieben am 06.02.2013 09:12 Soll es eigenständige Abrollcontainer geben, die nicht im Spiel durch Fahrzeuge gestellt werden? Ja (Eigenständige Abrollcontainer bitte einfügen) 533 = 63% Nein (Es soll für jeden Abrollcontainer auch ein dementsprechendes Fahrzeug geben) 260 = 31% Mir egal = 49 = 6%
Hobbit Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2013 09:22 Danke Sebastian
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2013 09:24 Meine Kritik lautete wie folgt: Die Einführung eines Abrollbehälters ohne ein passendes Schwesternfahrzeug war hier im Spiel sehr umstritten. Daher wurde eine Umfrage über die Zukunft des Spiels gestartet, ob es immer einen Schwesternfahrzeug geben soll oder nicht. Dies fand ich persönlich eine hervorragende Idee. Zu dem Zeitpunkt meiner Kritik war die Umfrage offiziell nicht beendet worden, das Ergebnis der Umfrage war nicht veröffentlicht worden und der Link zur Umfrage war immer noch aktiv. Daher war meine Schlussfolgerung, dass die Umfrage noch zu diesem Zeitpunkt lief. Das dann Tatsachen mit der Nachforderung des AB-Einsatzleitung geschaffen wurden obwohl die Umfrage offensichtlich noch lief, finde ich einfach unmöglich und hätte die Umfrage zur Farce gemacht. Da Sebastian jetzt die Umfrage hier bekannt gegeben hat, ziehe ich die Kritik natürlich zurück und akzeptiere auch das Ergebnis. Danke für die Veröffentlichung des Ergebnisses. Besser wäre es gewesen, wenn in den News auch das Ergebnis der Umfrage mitgeteilt worden wäre.
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2013 13:11 842 User haben also abgestimmt. Das neue WLF-Alamierungssystem ist wie das normale System. Ich sehe es als in Ordnung an, bei der MVA gibt es zur Zeit keine neuen Wachen, da passt es doch ? WLF AB-EL + AB-A (GW-A wird dort benötigt) Wie es weiter geht sehen wir dann
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2013 13:48 .... WLF AB-EL + AB-A (GW-A wird dort benötigt)... Auch wenn ich mich wiederhole, aber hier liegt genau mein Problem. Denn wenn WLF/AB-A im Einsatz ist und es wird ein AB-EL angefordert kann ich losgehen und suchen, wo denn der passende WL ist, ihn manuell zurück zur Wache schicken und dann den AB-EL alarmieren. In meinen Augen kann es das nicht sein. Sinnig wäre es, der WL fährt zur Einsatzstelle, lädt ab und kehrt zurück zur Wache. Denn mit Ablieferung AB ist sein Einsatz zunächst mal beendet. Ich muss doch auch nicht sämtliche Fahrzeuge manuell zur Wache schicken, sobald der Einsatz abgearbeitet ist. Und kindisch oder nicht, solange die Alarmierung so abläuft verzichte ich auf meinen PA.
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 06.02.2013 15:10 Vielleicht nicht kindisch, wohl aber kontraproduktiv, finanziert doch der PA auch die Weiterentwicklung des Spiels. Du willst also quasi, dass etwas entwickelt wird, und finanzierst die entwicklung erst, wenn sie abgeschlossen ist. Etwas eigenwillig Ansonsten : Mal sehen was die Zukunft bringt. Ich finde das aktuelle System sinnvoll, aber verbesserungswürdig. Wo genau das WLF steht, musste dir übrigens nicht merken. Stichwort : Leitstellenansicht. Da das WLF raussuchen, manuell zur Wache schicken und fertig.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2013 15:12 Moin, was mich mittlerweile massiv stört ist der sehr starr vorgegebene Ablauf in diesem Spiel. Wenn man Einsätze am Kraftwerk haben möchte muss man vorher an der Bahnausschreibung teilgenommen haben, wenn man Einsätze an der MVA haben möchte muss man zunächst an der Bahnausschreibung und anschließend an der Kraftwerksausschreibung teilgenommen haben. Ein gutes Strategiespiel zeichnet sich dadurch aus, dass der Spieler in seinen Entscheidungen frei und flexibel bleibt, dass es mehrere unterschiedliche Möglichkeiten gibt, weil unterschiedliche Spieler auch unterschiedliche Ideen und Ziele haben. So verliert die Weiterentwicklung einer eigenen Strategie meiner Meinung nach sehr an Attraktivität, wenn nicht gar eigene Strategien fast unmöglich werden.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2013 15:23 @Montague: Wie Du schon richtig schreibst, der PA finanziert die Entwicklung des Spiels auch. Den zweiten Part übernimmt aber die bei den Nicht-PA-Spielern geschaltete Werbung. Von daher sehe ich hier, in erster Sicht, eine 60/40 Situation für den PA, da dieser sicher stärker dazu beiträgt, aber eben nicht ganz alleine. Aus dieser Sicht würde ich es dann eher nicht als kontraproduktiv sehen, sondern eher als überlegt. Nichtsdestotrotz, werde ich auf meinen PA nicht verzichten und Ihn weiter beibehalten. Zurück zum eigentlichen Thema. Wie ich auch schon anderswo geschrieben habe, werde ich das Ergebnis so wie es ist akzeptieren und mich dem Wunsch der Mehrheit anschließen.
Frigo Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2013 17:17 Genau wie "Seeotter" würde ich es besser finden (obwohl ich die Neustadt noch nicht besitze), wenn jeder Spieeler selber entscheiden dürfte wann er oder sie welche Sonderareale kauft. Die bisherigen "Grundausstattungsareale" sollten schon erhalten bleiben, aber der Spieler sollte frei wählen können zwischen (Bahnhof/ strecke; MVA und Tagebau). MkG Frigo
Rolug Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2013 21:54 Nabend zusammen Als erstes möchte ich Sebastian danken, das er mit konstruktiver Kritik sehr ordenlich umgehen kann und das finde ich einfach nur gut Sebastian und dieses ist sehr ehrlich gemeint. Wenn die Mehrheit so entschieden hat, nehme ich persönlich diese Herausforderung gerne an und freue mich auf die Dinge die da kommen Was den Ablauf nach Freischaltung der Stadterweiterung angeht, ist meine Meinung eine andere....da dieses ein Strategiespiel ist und man Level für Level erreichen muss und man dann Ziele hat bzw. haben muss wenn man etwas erreichen will, finde ich diese Regelung nur logisch und gut. Alles andere macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn, da es sonst kein Strategiespiel mehr ist....Planung/Aufbau ist das Stichwort und nicht Ungeduld. Gut Wehr Roland
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2013 22:38 Planung/Aufbau ist das Stichwort Eben, und wenn man sich andere Strategiespiele, sowohl am Computer, als auch auf dem Spielbrett anschaut, führen immer mehrere unterschiedliche Strategien zum Ziel. Nehmen wir mal als Beispiel das gute alte Schach. Allein mit den verschiedenen etablierten Möglichkeiten der Eröffnung werden mehrbändige Lexika gefüllt. Wenn man dann noch Mittel- und Enspielstrategien hinzunimmt kommt man ganz schell auf etliche Regalmeter Literatur mit den verschiedensten Möglichkeiten und Ansichten. Oder ein nicht ganz so altes, aber doch auch sehr gutes und etabliertes Computerspiel: Sim City. Selbst der gleiche Spieler auf genau dem gleichen Terrain wird niemals zwei gleiche Städte bauen. Und ausnahmslos jede mögliche Spielvariante in SimCity hat ihre ganz eigenen Vor- und Nachteile. Warum wird uns hier also im Grunde genommen diktiert wie wir zu spielen haben? Und das meine Kritik mit dem hier in diesem Spiel gern benutzten Standardargument der Ungeduld rein gar nichts zu tun hat beweist die Tatsache, dass ich bereits seit mehr als zwei Jahren hier spiele und erst im Laufe dieses Monats die Bahnausschreibung bestätigen werde. Bei anderen Spielern mag das stimmen, aber bei mir trifft dieses Argument absolut nicht zu.
Rolug Kreisbrandmeister	Geschrieben am 07.02.2013 00:16 Nils, alles ein bischen weit hergeholt oder findest Du nicht....bleib doch bitte auf dem Boden...wenn Dir mein Argument nix bringt...tut es mir leid...schade...aber da ich nach allen Seiten offen bin und mich auch gerne belehren lasse, freue ich mich sehr über andere Meinungen Lieben Gruß Roland
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 08.02.2013 14:40 Sicher wäre es schön, wenn man selbst entscheiden könnte, welches Sonderareal man als erstes, als letztes oder vielleicht auch gar nicht freigeschaltet haben möchte, . Vielleicht wird dies ja auch irgendwann noch kommen. Für den einen oder anderen ist dies mit Sicherheit dann auch zu spät, da er alles bereits freigeschaltet hat. Auch mir wäre es in W2 lieber gewesen, den Tagebau vor der Bahn freizuschalten, da dieser leichter zu händeln ist, Eigentlich geht das Thema freischalten aber nicht mit der Bahn, sondern bereits mit der Freischaltung deer Neustadt los. Man die Neustadt frei und bekommt dann am Hafen Einsätze! Folglich müßte hier dann schon mit der Auswahl begonnen werden, was maan als erstes freischalten möchte! Im Endeffekt bräuchten wir dann bisher folgende Freischaltungen. - Neustadt, - Hafen, - Flughafen, - Raffinerie, - Bahn und Strecke, - Tagebau, - MVA Aus meiner Sicht würde das dann aber wieder mit der Wachenfreischaltung kollidieren. Ich denke hier insbesondere an den Hafen (40 BF = Gabelstabler), Flughafen (59 BF) und die Raffinerie (64 Wachen). Im Endeffekt gibt es aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten! 1. Man kann in der Neustadt alles nach eigenen Willen freischalten, oder 2. Wir machen weiter wie es begonnen wurde. Ich stehe der ganzen Sache ehrlich gesagt neutral gegenüber! Die ist die Meinung des Spielers, nicht des Moderators!
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 08.02.2013 17:13 Soll es eigenständige Abrollcontainer geben, die nicht im Spiel durch Fahrzeuge gestellt werden? Ja (Eigenständige Abrollcontainer bitte einfügen) 533 = 63% Nein (Es soll für jeden Abrollcontainer auch ein dementsprechendes Fahrzeug geben) 260 = 31% Mir egal = 49 = 6% Ich sag mal so : Diese Aussage ist sehr Global gehalten, da bei der Antwort "Ja" auch die Bitte erwähnt wird, welcher Container Eigenständig sein soll! Da es ja auch andere "AB" gibt,in dieser Antwort von Sebastian hier nicht im näheren Eingegangen wird, ob es sich bei der Abstimmung im Speziellen bei den Befürwortern um den "AB EL" handelt, kann die Aufgestellte Statistik auch Einfach mal um einen Schönheitsfehler -- wie schonmal geschehen -- Inkorrekt aufgestellt sein!?!? <<----Traut keiner Statistik, die er nicht selbst gefälscht hat, schon gar nicht, wenn bei "Ja" eine Wählmöglichkeit Eingebunden wird und dann diese Möglichkeiten nicht mitveröffentlicht werden. Auch Traue ich dieser Statistik nicht über den Weg, weil der ein oder andere möglicherweise den Wählbutton nicht gefunden hat. Ich plädiere für eine Neuabstimmung die eine exaktere , Nachvollziehbarere Aufstellung Ermöglicht.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 09.02.2013 11:23 Soll jetzt so lange abgestimmt werden bis ein anderes Ergebnis rauskommt? Die Entscheidung ist gefallen und damit sollte nun Ende sein. Man kann noch Verbesserungen einbauen wie bereits beschrieben. Aber nun eine neue Abstimmung nur weil das Ergebnis nicht gefällt? Ich hätte es auch lieber gehabt wenn man auf WL verzichten kann. Aber nun hoffe ich, dass Sebastian die Wünsche umsetzt.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.02.2013 19:19 Soll jetzt so lange abgestimmt werden bis ein anderes Ergebnis rauskommt? Jupp, na klar. Solange bis die Statistik Nachvollziehbar gefälscht wurde
Montague Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 11.02.2013 12:40 Es handelt sich um eine Befragung, keine Statistik, und das Ergebnis ist mehr als eindeutig gewesen. Ich hätte ja gehofft, dass damit Friede einkehrt und man vielleicht auch einfach wieder den Entwicklern die Entwicklung des Spieles überlässt. Das nimmt hier ja schon S21-Ausmaße an, wo trotz demokratischer Mehrheitsentscheidung das Vorgehen als undemokratisch kritisert wurde / wird. Ich häng mich voll an Schlaucherls Statement ran. Das Ergebnis ist da, und das orientiert sich halt nicht am Willen Einzelner, sondern der Mehrheit.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 11.02.2013 18:53 Lol Ursprünglich war mein Beitrag ja eher Lustig gemeint, da aber darauf so Vehement drauf eingegangen wird... ... Lieber Montague, es handelte sich um eine Umfrage, soweit richtig. Aus dieser Umfrage folgte eine Auswertung. Dies ist dann die Statistik. ( irgendwie Logisch oder? ) Da bei der Antwortmöglichkeit "Befürworten" jedoch eine Wählmöglichkeit eingebaut war, auf diese im speziellen ( also in der dadurch unvollständigen Statistik) jedoch nicht eingegangen wurde , kann ich mir durchaus Vorstellen, dass da ein Klitzekleiner Fehler eingebaut wurde. Um nochmal den Gedankengang zu Erläutern: Ja (Eigenständige Abrollcontainer bitte einfügen) Es wurde lapidar darauf hingewiesen, dass bei dieser Option insgesammt 533 = 63% der Spieler dies angeklickt haben. Aber was wurde wirklich gewählt? Welche AB sollten Eigenständig sein? Welche AB wurden dort Eingetragen? Hat jeder, der Eventuell einen Bestimmten Container als Eigenständig bevorzugt diese Auswahl auch bemerkt? und Entsprechend auch Vermerkt? Stimmt das Ergebnis als solches also wirklich oder müsste es Korrigiert werden?? "Akamediker" sollten doch wenigstens diesen Gedanken Verstehen können und nicht gleich am Willen "einzelner" zweifeln oder Festnageln. Vor allem, da du nicht mal weißt in welcher Form ich oder andere Abgestimmt habe/n Insofern Grinse ich weiter vor mich hin und Feixe mir hier einen über die Interpretationen verschiedener Posts.
axxl Feuerwehrmannanwärter	Geschrieben am 11.02.2013 21:04 Wenn du jetzt noch "Akamediker" gegen "Akademiker" austauschst, dann bekommst du für den Post ein "Riesen LIKE"😏 🚒

Benutzer

Beitrag

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 06.02.2013 08:42

Das Ergebnis der Umfrage ist doch eigentlich mit der News-Meldung klar, es würde mich wundern, wenn das Ergebnis der Umfrage anders wäre und Sebastian gegen den Userwillen handeln würde - wobei ja sogar das sein gutes Recht wäre.
Ich freue mich jedenfalls, dass der AB-EL jetzt einen Sinn bekommt. Das ist in meinen Augen schonmal ein guter Schritt in Richtung "Sinn für das WLF-System". Das ist aber nur meine Meinung.

Wo die Umfrage übrigens eine Farce war, wäre noch zu erklären. Vor allem, da ja nichtmal das Ergebnis denen, die hier meckern, bekannt zu sein scheint. Aber ich glaube eh, dass das Umfrageergebnis egal ist - wer meckern will, wird meckern.

Administrator

Zugführer

Geschrieben am 06.02.2013 09:12

Soll es eigenständige Abrollcontainer geben, die nicht im Spiel durch Fahrzeuge gestellt werden?

Ja (Eigenständige Abrollcontainer bitte einfügen) 533 = 63%
Nein (Es soll für jeden Abrollcontainer auch ein dementsprechendes Fahrzeug geben) 260 = 31%
Mir egal = 49 = 6%

Hobbit

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2013 09:22

Danke Sebastian

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2013 09:24

Meine Kritik lautete wie folgt:
Die Einführung eines Abrollbehälters ohne ein passendes Schwesternfahrzeug war hier im Spiel sehr umstritten. Daher wurde eine Umfrage über die Zukunft des Spiels gestartet, ob es immer einen Schwesternfahrzeug geben soll oder nicht. Dies fand ich persönlich eine hervorragende Idee.

Zu dem Zeitpunkt meiner Kritik war die Umfrage offiziell nicht beendet worden, das Ergebnis der Umfrage war nicht veröffentlicht worden und der Link zur Umfrage war immer noch aktiv. Daher war meine Schlussfolgerung, dass die Umfrage noch zu diesem Zeitpunkt lief.

Das dann Tatsachen mit der Nachforderung des AB-Einsatzleitung geschaffen wurden obwohl die Umfrage offensichtlich noch lief, finde ich einfach unmöglich und hätte die Umfrage zur Farce gemacht.

Da Sebastian jetzt die Umfrage hier bekannt gegeben hat, ziehe ich die Kritik natürlich zurück und akzeptiere auch das Ergebnis.

Danke für die Veröffentlichung des Ergebnisses.

Besser wäre es gewesen, wenn in den News auch das Ergebnis der Umfrage mitgeteilt worden wäre.

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2013 13:11

842 User haben also abgestimmt.
Das neue WLF-Alamierungssystem ist wie das normale System.

Ich sehe es als in Ordnung an, bei der MVA gibt es zur Zeit keine neuen Wachen, da passt es doch ? WLF AB-EL + AB-A (GW-A wird dort benötigt)

Wie es weiter geht sehen wir dann

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2013 13:48

.... WLF AB-EL + AB-A (GW-A wird dort benötigt)...

Auch wenn ich mich wiederhole, aber hier liegt genau mein Problem. Denn wenn WLF/AB-A im Einsatz ist und es wird ein AB-EL angefordert kann ich losgehen und suchen, wo denn der passende WL ist, ihn manuell zurück zur Wache schicken und dann den AB-EL alarmieren. In meinen Augen kann es das nicht sein. Sinnig wäre es, der WL fährt zur Einsatzstelle, lädt ab und kehrt zurück zur Wache. Denn mit Ablieferung AB ist sein Einsatz zunächst mal beendet. Ich muss doch auch nicht sämtliche Fahrzeuge manuell zur Wache schicken, sobald der Einsatz abgearbeitet ist.
Und kindisch oder nicht, solange die Alarmierung so abläuft verzichte ich auf meinen PA.

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 06.02.2013 15:10

Vielleicht nicht kindisch, wohl aber kontraproduktiv, finanziert doch der PA auch die Weiterentwicklung des Spiels. Du willst also quasi, dass etwas entwickelt wird, und finanzierst die entwicklung erst, wenn sie abgeschlossen ist. Etwas eigenwillig ;-)

Ansonsten : Mal sehen was die Zukunft bringt. Ich finde das aktuelle System sinnvoll, aber verbesserungswürdig. Wo genau das WLF steht, musste dir übrigens nicht merken. Stichwort : Leitstellenansicht. Da das WLF raussuchen, manuell zur Wache schicken und fertig.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2013 15:12

Moin,

was mich mittlerweile massiv stört ist der sehr starr vorgegebene Ablauf in diesem Spiel.

Wenn man Einsätze am Kraftwerk haben möchte muss man vorher an der Bahnausschreibung teilgenommen haben, wenn man Einsätze an der MVA haben möchte muss man zunächst an der Bahnausschreibung und anschließend an der Kraftwerksausschreibung teilgenommen haben.

Ein gutes Strategiespiel zeichnet sich dadurch aus, dass der Spieler in seinen Entscheidungen frei und flexibel bleibt, dass es mehrere unterschiedliche Möglichkeiten gibt, weil unterschiedliche Spieler auch unterschiedliche Ideen und Ziele haben.

So verliert die Weiterentwicklung einer eigenen Strategie meiner Meinung nach sehr an Attraktivität, wenn nicht gar eigene Strategien fast unmöglich werden.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2013 15:23

@Montague:

Wie Du schon richtig schreibst, der PA finanziert die Entwicklung des Spiels auch.
Den zweiten Part übernimmt aber die bei den Nicht-PA-Spielern geschaltete Werbung.
Von daher sehe ich hier, in erster Sicht, eine 60/40 Situation für den PA, da dieser sicher stärker dazu beiträgt, aber eben nicht ganz alleine.
Aus dieser Sicht würde ich es dann eher nicht als kontraproduktiv sehen, sondern eher als überlegt.
Nichtsdestotrotz, werde ich auf meinen PA nicht verzichten und Ihn weiter beibehalten.

Zurück zum eigentlichen Thema.

Wie ich auch schon anderswo geschrieben habe, werde ich das Ergebnis so wie es ist akzeptieren und mich dem Wunsch der Mehrheit anschließen.

Frigo

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2013 17:17

Genau wie "Seeotter" würde ich es besser finden (obwohl ich die Neustadt noch nicht besitze), wenn jeder Spieeler selber entscheiden dürfte wann er oder sie welche Sonderareale kauft. Die bisherigen "Grundausstattungsareale" sollten schon erhalten bleiben, aber der Spieler sollte frei wählen können zwischen (Bahnhof/ strecke; MVA und Tagebau).
MkG Frigo

Rolug

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2013 21:54

Nabend zusammen

Als erstes möchte ich Sebastian danken, das er mit konstruktiver Kritik sehr ordenlich umgehen kann und das finde ich einfach nur gut Sebastian und dieses ist sehr ehrlich gemeint.
Wenn die Mehrheit so entschieden hat, nehme ich persönlich diese Herausforderung gerne an und freue mich auf die Dinge die da kommen

Was den Ablauf nach Freischaltung der Stadterweiterung angeht, ist meine Meinung eine andere....da dieses ein Strategiespiel ist und man Level für Level erreichen muss und man dann Ziele hat bzw. haben muss wenn man etwas erreichen will, finde ich diese Regelung nur logisch und gut.

Alles andere macht in meinen Augen überhaupt keinen Sinn, da es sonst kein Strategiespiel mehr ist....Planung/Aufbau ist das Stichwort und nicht Ungeduld.

Gut Wehr
Roland

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2013 22:38

Planung/Aufbau ist das Stichwort

Eben, und wenn man sich andere Strategiespiele, sowohl am Computer, als auch auf dem Spielbrett anschaut, führen immer mehrere unterschiedliche Strategien zum Ziel.

Nehmen wir mal als Beispiel das gute alte Schach. Allein mit den verschiedenen etablierten Möglichkeiten der Eröffnung werden mehrbändige Lexika gefüllt. Wenn man dann noch Mittel- und Enspielstrategien hinzunimmt kommt man ganz schell auf etliche Regalmeter Literatur mit den verschiedensten Möglichkeiten und Ansichten.

Oder ein nicht ganz so altes, aber doch auch sehr gutes und etabliertes Computerspiel: Sim City. Selbst der gleiche Spieler auf genau dem gleichen Terrain wird niemals zwei gleiche Städte bauen. Und ausnahmslos jede mögliche Spielvariante in SimCity hat ihre ganz eigenen Vor- und Nachteile.

Warum wird uns hier also im Grunde genommen diktiert wie wir zu spielen haben?

Und das meine Kritik mit dem hier in diesem Spiel gern benutzten Standardargument der Ungeduld rein gar nichts zu tun hat beweist die Tatsache, dass ich bereits seit mehr als zwei Jahren hier spiele und erst im Laufe dieses Monats die Bahnausschreibung bestätigen werde. Bei anderen Spielern mag das stimmen, aber bei mir trifft dieses Argument absolut nicht zu.

Rolug

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.02.2013 00:16

Nils, alles ein bischen weit hergeholt oder findest Du nicht....bleib doch bitte auf dem Boden...wenn Dir mein Argument nix bringt...tut es mir leid...schade...aber da ich nach allen Seiten offen bin und mich auch gerne belehren lasse, freue ich mich sehr über andere Meinungen

Lieben Gruß
Roland

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 08.02.2013 14:40

Sicher wäre es schön, wenn man selbst entscheiden könnte, welches Sonderareal man als erstes, als letztes oder vielleicht auch gar nicht freigeschaltet haben möchte,
.

Vielleicht wird dies ja auch irgendwann noch kommen.

Für den einen oder anderen ist dies mit Sicherheit dann auch zu spät, da er alles bereits freigeschaltet hat.

Auch mir wäre es in W2 lieber gewesen, den Tagebau vor der Bahn freizuschalten, da dieser leichter zu händeln ist,

Eigentlich geht das Thema freischalten aber nicht mit der Bahn, sondern bereits mit der Freischaltung deer Neustadt los.

Man die Neustadt frei und bekommt dann am Hafen Einsätze!

Folglich müßte hier dann schon mit der Auswahl begonnen werden, was maan als erstes freischalten möchte!

Im Endeffekt bräuchten wir dann bisher folgende Freischaltungen.

- Neustadt,
- Hafen,
- Flughafen,
- Raffinerie,
- Bahn und Strecke,
- Tagebau,
- MVA

Aus meiner Sicht würde das dann aber wieder mit der Wachenfreischaltung kollidieren.

Ich denke hier insbesondere an den Hafen (40 BF = Gabelstabler), Flughafen (59 BF) und die Raffinerie (64 Wachen).

Im Endeffekt gibt es aus meiner Sicht nur 2 Möglichkeiten!

1. Man kann in der Neustadt alles nach eigenen Willen freischalten, oder
2. Wir machen weiter wie es begonnen wurde.

Ich stehe der ganzen Sache ehrlich gesagt neutral gegenüber!

Die ist die Meinung des Spielers, nicht des Moderators!

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 08.02.2013 17:13

Ich sag mal so : Diese Aussage ist sehr Global gehalten, da bei der Antwort "Ja" auch die Bitte erwähnt wird, welcher Container Eigenständig sein soll!

Da es ja auch andere "AB" gibt,in dieser Antwort von Sebastian hier nicht im näheren Eingegangen wird, ob es sich bei der Abstimmung im Speziellen bei den Befürwortern um den "AB EL" handelt, kann die Aufgestellte Statistik auch Einfach mal um einen Schönheitsfehler -- wie schonmal geschehen -- Inkorrekt aufgestellt sein!?!?

<<----Traut keiner Statistik, die er nicht selbst gefälscht hat, schon gar nicht, wenn bei "Ja" eine Wählmöglichkeit Eingebunden wird und dann diese Möglichkeiten nicht mitveröffentlicht werden.

Auch Traue ich dieser Statistik nicht über den Weg, weil der ein oder andere möglicherweise den Wählbutton nicht gefunden hat.

Ich plädiere für eine Neuabstimmung die eine exaktere , Nachvollziehbarere Aufstellung Ermöglicht.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 09.02.2013 11:23

Soll jetzt so lange abgestimmt werden bis ein anderes Ergebnis rauskommt?
Die Entscheidung ist gefallen und damit sollte nun Ende sein. Man kann noch Verbesserungen einbauen wie bereits beschrieben. Aber nun eine neue Abstimmung nur weil das Ergebnis nicht gefällt? Ich hätte es auch lieber gehabt wenn man auf WL verzichten kann. Aber nun hoffe ich, dass Sebastian die Wünsche umsetzt.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.02.2013 19:19

Soll jetzt so lange abgestimmt werden bis ein anderes Ergebnis rauskommt?

Jupp, na klar. Solange bis die Statistik Nachvollziehbar gefälscht wurde :-D

Montague

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 11.02.2013 12:40

Es handelt sich um eine Befragung, keine Statistik, und das Ergebnis ist mehr als eindeutig gewesen. Ich hätte ja gehofft, dass damit Friede einkehrt und man vielleicht auch einfach wieder den Entwicklern die Entwicklung des Spieles überlässt. Das nimmt hier ja schon S21-Ausmaße an, wo trotz demokratischer Mehrheitsentscheidung das Vorgehen als undemokratisch kritisert wurde / wird. Ich häng mich voll an Schlaucherls Statement ran. Das Ergebnis ist da, und das orientiert sich halt nicht am Willen Einzelner, sondern der Mehrheit.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 11.02.2013 18:53

*Lol*
Ursprünglich war mein Beitrag ja eher Lustig gemeint, da aber darauf so Vehement drauf eingegangen wird... :-) :-D ...

Lieber Montague, es handelte sich um eine Umfrage, soweit richtig.

Aus dieser Umfrage folgte eine Auswertung. Dies ist dann die Statistik. ( irgendwie Logisch oder? )

Da bei der Antwortmöglichkeit "Befürworten" jedoch eine Wählmöglichkeit eingebaut war, auf diese im speziellen ( also in der dadurch unvollständigen Statistik) jedoch nicht eingegangen wurde , kann ich mir durchaus Vorstellen, dass da ein Klitzekleiner Fehler eingebaut wurde.

Um nochmal den Gedankengang zu Erläutern:

Ja (Eigenständige Abrollcontainer bitte einfügen)

Es wurde lapidar darauf hingewiesen, dass bei dieser Option insgesammt 533 = 63% der Spieler dies angeklickt haben. Aber was wurde wirklich gewählt? Welche AB sollten Eigenständig sein?
Welche AB wurden dort Eingetragen? Hat jeder, der Eventuell einen Bestimmten Container als Eigenständig bevorzugt diese Auswahl auch bemerkt? und Entsprechend auch Vermerkt?

Stimmt das Ergebnis als solches also wirklich oder müsste es Korrigiert werden??

"Akamediker" sollten doch wenigstens diesen Gedanken Verstehen können und nicht gleich am Willen "einzelner" zweifeln oder Festnageln. :-)

Vor allem, da du nicht mal weißt in welcher Form ich oder andere Abgestimmt habe/n :-P

Insofern Grinse ich weiter vor mich hin und Feixe mir hier einen über die Interpretationen verschiedener Posts. :-)

axxl

Feuerwehrmannanwärter

Geschrieben am 11.02.2013 21:04

Wenn du jetzt noch "Akamediker" gegen "Akademiker" austauschst, dann bekommst du für den Post ein "Riesen LIKE"😏

🚒

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30 31 32 > »