Luftsicherheitsgesetz

Feuerwache.net Forum » Andere Foren » OffTopic » Luftsicherheitsgesetz

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 19:47 FDHD, das ist wohl so, hoffen wir alle das so etwas nie wieder geschieht

dave118 Zugführer	Geschrieben am 10.09.2009 19:48 @Wuscheltante, wie willst du einen Waffeneinsatz androhen? Eventuell mit vorbeischiessen?
wuscheltante Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 19:48 @Quin woher willst du denn bitte wissen, dass das flugzeug nicht "nur" als bedrohung gedacht ist und nicht als direkte waffe eingesetzt werden soll?
wuscheltante Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 19:50 @dave na ja.. ich glaube als androhung wird gesehen, dass die kleinen jets schon durch die gegend fliegen
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 19:51 @wuscheltante: Das kann man herausfinden. Es gibt Kurse und Geschwidigkeiten da ist es auch unmöglich noch auszuweichen. Da kann ein Abschuss dann Schadensminimierung sein. Aber das ist hoch kompliziert, nur sag ich auch noch: Angedrohte Waffengewalt ist Unsinn. Damit werden die Entführer in Panik versetzt und haben einen Grund mehr selbst die Passagiere zu töten oder die Maschine irgendwo gegen zu fliegen. Super, damit wäre das Ziel auch nciht wirklich erreicht.
wuscheltante Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 19:52 @Quinn was ist deiner Meinung nach schadensmimimierung, wenn das flugzeug über einem wohngebiet abgeschossen wird? da wird es auch hunderte von toten geben
dave118 Zugführer	Geschrieben am 10.09.2009 19:52 @Wuscheltante Die kleinen Jets... sind grösses als wir usn denken... Aber die sehe ich eben noch nicht als Androhung an. Bei uns auf schweizer Gebiet, kann es noch passieren, das manchmal plötzlich diese "kleinen" Jets neben dir auftauchen, aus zolltechnischen Gründen oder um die Daten des Flugzeugs herauszufinden.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 19:54 @wuscheltante: Es gibt im Gebiet jeder größeren Stadt sogenannte Absturzzonen die die Piloten kennen für eine eventuelle Notlandung. Ein, zwei gut getimte Schüsse können das Flugzeug vermutlich weit genug vom Ursprungskurs abbringen um es in einer solchen unbewohnten Zone runterzubringen.
wuscheltante Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 19:55 @dave diese kleinen jets, wie ich sie genannt habe, sollte auch mehr als scherz gedacht sein.. ich weiß zwar nicht genau wie groß sie sind, aber wenn die mal neben mir auftauchen, wenn ich im flugzeug sitze, würd ich erstmal gucken was los ist... was verstehst du denn unter androhung? allein das vorbeischießen?
dave118 Zugführer	Geschrieben am 10.09.2009 19:57 @dave diese kleinen jets, wie ich sie genannt habe, sollte auch mehr als scherz gedacht sein.. ich weiß zwar nicht genau wie groß sie sind, aber wenn die mal neben mir auftauchen, wenn ich im flugzeug sitze, würd ich erstmal gucken was los ist... was verstehst du denn unter androhung? allein das vorbeischießen? Androhung von Waffengewalt: - Vorbeischiessen, oder gezielte Schüsse auf die Tragflächen. - eventuell noch das Abschiessen von Flares - Benützen von Internationalen Zeichen.
wuscheltante Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 19:58 @Quinn.. das weiß ich da hat uns mein lehrer ne karte von gezeigt.. man glaubt nicht, wie viele von den zonen es gibt... trotzdem: was ist ein einziges menschenleben wert für dich? warum sagst du die ganze zeit 300 menschenleben wären weniger wert als 3000? jedes leben ist kostbar
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 19:58 So ist es, Wuscheltante Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:00 jedes Leben ist kostbar, da ham wirs. Wie kann man also so kaltherzig sein lieber 3300 Menschen zu töten als "nur" 300? Wie kannst du das verantworten? Sag mir das. Wenn du weißt: Schieße ich diese Maschine nicht ab sterben 11mal so viele Menschen wie wenn ich diese Maschine abschieße, dann siehst du worauf ich rauswill. Und so hart das klingt, in dem Moment in dem ein Terrorist sich entschließt ein Passagierflugzeug zu übernehmen sind die Passagiere ohnehin tot, die Frage ist nur wie viele Menschen werden sie mitreißen und wer wird letzlich für den Tod verantwortlich sein. Das ist ein Fakt vor dem viele deutsche in bequemer Arroganz die Augen verschließen.
FDHD Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.09.2009 20:03 warum sagst du die ganze zeit 300 menschenleben wären weniger wert als 3000? jedes leben ist kostbar So ist es und deshalb sollte man alles, nötigenfalls auch einen Abschuss in Erwägung ziehen um so wenig wie möglich Menschenleben zu gefährden! So sehe ich das! Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:04 Der Terrorist sollte eben erst gar nicht an Bord kommen, dann brauchst Du Dir um keine Menschenseele gedanken machen
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:05 Der Terrorist sollte eben erst gar nicht an Bord kommen, dann brauchst Du Dir um keine Menschenseele gedanken machen Erfinde eine wirksame Methode Terroristen zu filtern. Oder sagst du einfach "Araber dürfen nicht in Flugzeuge"?
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:11 Nee, was hat das mit Arabern zu tun? Ne wirksame Methode sind bessere Kontrollen.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:13 Wirkungslos. Du wirst nie alles kontrollieren können. Es gibt immer Mittel und Wege irgendwas waffenähnliches zu transportieren. Das einzig wirksame wäre ein komplettes Verbot von Flugverkehr. Wir würden ins 19. Jahrhundert zurückfallen und alles mit Fähren und so zurücklegen müssen. Vorteil: Weniger Umweltbelastung. Nachteil: Rückständigkeit. Aber anders kannst du Terror nicht wirksam verhindern
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:22 Na dann eben auf diesem wege, der Fluglärm geht mir sowieso auf die Nerven, Ich sach nur BBI.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.09.2009 20:24 Offen gestanden hielte ich persönlich diese Lösung auch für interessant, aber der steht ja die Wirtschaft im Wege, und wir wissen ja wer im Kampf Menschenleben <-> Wirtschaft meistens siegt. Und so muss es eben weiterhin einen Katastrophenplan geben sowie die Hoffnung ihn nie ausführen zu müssen.

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 19:47

FDHD, das ist wohl so,

hoffen wir alle das so etwas nie wieder geschieht

dave118

Zugführer

Geschrieben am 10.09.2009 19:48

@Wuscheltante, wie willst du einen Waffeneinsatz androhen?
Eventuell mit vorbeischiessen?

wuscheltante

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 19:48

@Quin

woher willst du denn bitte wissen, dass das flugzeug nicht "nur" als bedrohung gedacht ist und nicht als direkte waffe eingesetzt werden soll?

wuscheltante

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 19:50

@dave

na ja.. ich glaube als androhung wird gesehen, dass die kleinen jets schon durch die gegend fliegen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 19:51

@wuscheltante: Das kann man herausfinden. Es gibt Kurse und Geschwidigkeiten da ist es auch unmöglich noch auszuweichen. Da kann ein Abschuss dann Schadensminimierung sein. Aber das ist hoch kompliziert, nur sag ich auch noch: Angedrohte Waffengewalt ist Unsinn. Damit werden die Entführer in Panik versetzt und haben einen Grund mehr selbst die Passagiere zu töten oder die Maschine irgendwo gegen zu fliegen. Super, damit wäre das Ziel auch nciht wirklich erreicht.

wuscheltante

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 19:52

@Quinn

was ist deiner Meinung nach schadensmimimierung, wenn das flugzeug über einem wohngebiet abgeschossen wird? da wird es auch hunderte von toten geben

dave118

Zugführer

Geschrieben am 10.09.2009 19:52

@Wuscheltante
Die kleinen Jets... sind grösses als wir usn denken...
Aber die sehe ich eben noch nicht als Androhung an. Bei uns auf schweizer Gebiet, kann es noch passieren, das manchmal plötzlich diese "kleinen" Jets neben dir auftauchen, aus zolltechnischen Gründen oder um die Daten des Flugzeugs herauszufinden.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 19:54

@wuscheltante: Es gibt im Gebiet jeder größeren Stadt sogenannte Absturzzonen die die Piloten kennen für eine eventuelle Notlandung. Ein, zwei gut getimte Schüsse können das Flugzeug vermutlich weit genug vom Ursprungskurs abbringen um es in einer solchen unbewohnten Zone runterzubringen.

wuscheltante

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 19:55

@dave

diese kleinen jets, wie ich sie genannt habe, sollte auch mehr als scherz gedacht sein.. ich weiß zwar nicht genau wie groß sie sind, aber wenn die mal neben mir auftauchen, wenn ich im flugzeug sitze, würd ich erstmal gucken was los ist...

was verstehst du denn unter androhung? allein das vorbeischießen?

dave118

Zugführer

Geschrieben am 10.09.2009 19:57

Androhung von Waffengewalt:
- Vorbeischiessen, oder gezielte Schüsse auf die Tragflächen.
- eventuell noch das Abschiessen von Flares
- Benützen von Internationalen Zeichen.

wuscheltante

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 19:58

@Quinn.. das weiß ich da hat uns mein lehrer ne karte von gezeigt.. man glaubt nicht, wie viele von den zonen es gibt...

trotzdem: was ist ein einziges menschenleben wert für dich? warum sagst du die ganze zeit 300 menschenleben wären weniger wert als 3000? jedes leben ist kostbar

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 19:58

So ist es, Wuscheltante

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:00

jedes Leben ist kostbar, da ham wirs. Wie kann man also so kaltherzig sein lieber 3300 Menschen zu töten als "nur" 300? Wie kannst du das verantworten? Sag mir das. Wenn du weißt: Schieße ich diese Maschine nicht ab sterben 11mal so viele Menschen wie wenn ich diese Maschine abschieße, dann siehst du worauf ich rauswill. Und so hart das klingt, in dem Moment in dem ein Terrorist sich entschließt ein Passagierflugzeug zu übernehmen sind die Passagiere ohnehin tot, die Frage ist nur wie viele Menschen werden sie mitreißen und wer wird letzlich für den Tod verantwortlich sein. Das ist ein Fakt vor dem viele deutsche in bequemer Arroganz die Augen verschließen.

FDHD

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.09.2009 20:03

warum sagst du die ganze zeit 300 menschenleben wären weniger wert als 3000? jedes leben ist kostbar

So ist es und deshalb sollte man alles, nötigenfalls auch einen Abschuss in Erwägung ziehen um so wenig wie möglich Menschenleben zu gefährden! So sehe ich das!

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:04

Der Terrorist sollte eben erst gar nicht an Bord kommen, dann brauchst Du Dir um keine Menschenseele gedanken machen

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:05

Der Terrorist sollte eben erst gar nicht an Bord kommen, dann brauchst Du Dir um keine Menschenseele gedanken machen

Erfinde eine wirksame Methode Terroristen zu filtern. Oder sagst du einfach "Araber dürfen nicht in Flugzeuge"?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:11

Nee, was hat das mit Arabern zu tun?

Ne wirksame Methode sind bessere Kontrollen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:13

Wirkungslos. Du wirst nie alles kontrollieren können. Es gibt immer Mittel und Wege irgendwas waffenähnliches zu transportieren.
Das einzig wirksame wäre ein komplettes Verbot von Flugverkehr. Wir würden ins 19. Jahrhundert zurückfallen und alles mit Fähren und so zurücklegen müssen. Vorteil: Weniger Umweltbelastung. Nachteil: Rückständigkeit. Aber anders kannst du Terror nicht wirksam verhindern

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:22

Na dann eben auf diesem wege, der Fluglärm geht mir sowieso auf die Nerven, Ich sach nur BBI.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.09.2009 20:24

Offen gestanden hielte ich persönlich diese Lösung auch für interessant, aber der steht ja die Wirtschaft im Wege, und wir wissen ja wer im Kampf Menschenleben <-> Wirtschaft meistens siegt. Und so muss es eben weiterhin einen Katastrophenplan geben sowie die Hoffnung ihn nie ausführen zu müssen.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 > »