Konzepte Wasserrettung / Höhenretter

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Konzepte Wasserrettung / Höhenretter
Seiten
« < 1 2 3 4 5 6 > »
Benutzer Beitrag

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:07 Zitieren Beitrag melden

@Punkette:

dieses Fahrzeug hat zwar das SEB mit aber in unwegsammen Gelände würde da ein Heck-Kran viel helfen (Steile Böschung, etc.).

Ansonsten mein Gedanke: 1 Fahrzeug für die Wasserrettung reicht aus.

 

Patafix112

Zugführer

Geschrieben am 06.02.2010 23:08 Zitieren Beitrag melden

Also ich finde die Idee sehr gut,
zur Ausbau der Schule, unsere Höhenretter ahben jetzt auch einen eigenen Übungsturm bekommen, schlecht fände ich sowas nicht also z.B. um Höhenretter Ausbilden zu können muss der Übungsturm gebaut sein.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:12 Zitieren Beitrag melden

@Patafix112:

bloß das ist doch eigendlich Aufgabe des Landes eine Feuerwehrschule so bereit zu stellen das die angebotenen Lehrgänge ordentlich durchgeführt werden können.
Wenn ich einen Kammeraden auf Höhenrettungs-Lehrgang schick, dann verlass ich mich darauf das die nötigen mittel für den Lehrgang bereit stehen.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 23:13 Zitieren Beitrag melden

mhh vielleicht kann man ja den Tauchturm auch zur Höhnenretterausbildung nutzen .
Faktisch würde das heissen wenn man die Schule ausbaut mit dem Tauchturm kann man an der Schule Taucher und auch Höhenretter ausbilden

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 06.02.2010 23:16 Zitieren Beitrag melden

@Calli01:

Es geht mehr darum eine sinnvolle Nachforderung zu haben als ein RW-Boot oder 2 Fahrzeuge die eigendlich 1 vereinen. Nämlich den den GW-W wie im Link von dir.

Warum ein GW-W und einen GW-T wenn das alles auf einem GW-W ist? Deswegen der Gepimpte RW der ein Schlauchboot mitführt und per Heck-Kran dieses an jeder stelle zu Wasser lassen kann?


Wenn du so willst, soweit ich weiss, ist das nebenbei auch die Zugmaschine, die das MZB mitführt, also hast du auch das dingen, wobei das auch schon die Variante GW-Wasserrettung und GW-T ist.

Und dazu vielleicht noch den GW-Rüst-Wasser, den punkette in ihrem Link gezeigt hat.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 06.02.2010 23:20 Zitieren Beitrag melden

Ich denke mal eine stadt wie hier dargestellt hat auch hohe gebäude, wie z. B. unsere Höhenretter hier üben auch am Fernsehturm.

Wobei die Idee von punkette den Tauchturm mit dem Höhenrettugsturm zu vereinen ist auch nicht falsch.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:21 Zitieren Beitrag melden

@Calli01: Im Feuerwehrmagazin (aktuelle Ausgabe) hat die FF Cham ihren RW mit Heck-Kran versehen und führt ihr Schlauchboot im Dachkasten mit...Also kein extra Anhänger für das Boot und kein GW-W.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 06.02.2010 23:24 Zitieren Beitrag melden

@Tommy24, im grunde sowas wie Frankfurt als GW-W (bzw. dort laut deren Internetpräsenz als GW-Boot bezeichnet) hat.

Siehe Punkettes link.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:27 Zitieren Beitrag melden

@Calli01:

Quasie ja...bis auf den fehlenden Heck-Kran wie es die FF Cham hat.

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 06.02.2010 23:28 Zitieren Beitrag melden

@Calli01:

Quasie ja...bis auf den fehlenden Heck-Kran wie es die FF Cham hat.


Hast du dir das gleiche Foto, wie ich angeschaut?

Sie hatte ein Foto von einem GW-W aus Frankfurt gezeigt, der hat einen Heckkran.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 23:30 Zitieren Beitrag melden

Tommy hat sicherlich das Bild von Berlin gesehen

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:31 Zitieren Beitrag melden

Jup...Punkette... da war kein Heck-Kran dran.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 23:33 Zitieren Beitrag melden

Wobei es mir ein wenig unwahrscheinlich vorkommt, daß man zig Taucher ausbildet, die dann aber auf nicht mehr als ein Gummiboot mit Paddeln Zugriff haben.

Von daher würde ich eher sagen, den GW-T als schnelles Vorausfahrzeug, in diesem könnte auch ein SEB verstaut sein (so ein Teil hat jedes KEF in Düsseldorf dabei, sogar, als die noch auf VW-Bus waren)
Und dann den GW-W oder WR mit einem vernünftigen RTB oder MZB mit Außenborder.

Somit wären auch beide Fahrzeuge separat nachforderbar... der GW-T wenn Taucher gebraucht werden und der GW-W, wenn aufgrund der Strömung ein SEB nicht einsetzbar ist.
Und natürlich auch mal beides.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Calli01

Geschrieben am 06.02.2010 23:33 Zitieren Beitrag melden

wie wärs denn mit nen GW Boot wie es die BF Frankfurt hat http://www.feuerwehr-frankfurt.de/BF/Ein...


Ok, dann hast du dir den zweiten von ihren Links angesehen.

Ich meinte diesen Link.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Tommy24

Geschrieben am 06.02.2010 23:40 Zitieren Beitrag melden

@Phaitan :Hm. gut dann wären es wieder die 2 Fahrzeuge wie von Andy09 vorgeschlagen und der "Gepimpte" RW aus der Werkstatt hinfällig.

Aber n guter einwand.

Trotzdem bin ich für einen "Gepimten" RW (als neue herausvorderung) und einen GW-W.

Wenn dann größere Boote gebraucht werden dann sollte das mit der Option Hafen kommen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Patafix112

Zugführer

Geschrieben am 07.02.2010 00:55 Zitieren Beitrag melden

@Phaitan
So wäre das natürlich am logischsten (wie sich das Andy auch überlegt hat) ich finde da würde eigentlich nichts dagegen sprechen, ausser man will ein bestimmtes Sonderfahrzeug haben also Quasi eine Art "MTW" für die Taucher udn ein GW-Wasser(rettung) für die Ausrüstung udn ein MZB oder soetwas.

Das mit dme MTW soll jetzt eine Metapha sein :P bevor wieder ein dummer Spruch kommt.

Den GW-Wasser kann man im Zusammenhang mit dme GW-Öl bestimmt auch gut für Einsätze wie Öl auf Gewässer nutzen. Dafür bräuchte man dann die taucher nicht, sondern nur das Boot mit dme GW.

Zum Tauchturm/Höhenrettungsturm
Man kann ja ein Tauchturm oder Höhhenrettungsturm bauen und den wiederrum ausbauen sprich wenn ich den Tauchturm baue kann ich den zum Höhenrettungsturm ausbauen oder umgekehrt. Das könnte man dann an Wachenzahlen festlegen.
Natürlich sollten solche Anbauten bei der Schule relativ billig sein :D

Lartzi112

Wehrführer

Lartzi112

Geschrieben am 07.02.2010 14:17 Zitieren Beitrag melden

Oh jeh war das viel zum lesen heute einen Tag außer Sicht gelassen aber gut.

Zu den Wachen wäre ich immer noch auf dem Standpunkt das man wenn dieses Feature kommen sollte eher die Stellplätze zu erhöhen da dann auch 50 Stellplätze mehr da sind, lasse mich aber auch vom Gegenteil überzeugen.

Zu den Lehrgängen, diese hätte ich in zwei Kattegorien eingeteilt so wie der Thread auch heißt einen in Wasserrettung und einen als Höhenrettung.

Zum Tauch-und Höhenrettungsturm

Man kann diesen als einen Turm für beide Sachen nutzen innen Tauchlehrgang und außen wird die Höhenrettung durchgeführt.
Mit dem Anbau an eine Schule finde ich ich persönlich sehr sinnvoll da die Lehrgänge ja auch in den Schulen stattfinden.
Wenn der Turm für beide Sachen nutzbar ist würde ich die Kosten so um 50.000 credits festlegen, Einzelnd dann halt 25.000 credit.

Zu den Fahrzeugen: hier wären für die Wasserrettung zwei Fahrzeuge sinnvoll so das diese auch unabhängig von einander bei kleinen Einsätzen genutzt werden können wie von Phaitan oder auch im Einsatzbeispiel von Patafix112 beschrieben.

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 08.02.2010 01:59 Zitieren Beitrag melden

So, ich hatte so Einiges um die Ohren heute, hab jetzt aber mal wieder reingesehen und mir Eure Beiträge durchgelesen ...

Auch (aber nicht nur) daraus ergeben sich nun meine Ergänzungen :

Zunächst aber noch einige Punkte zu den Voraussetzungen :
- FwK : Nachforderungen dafür ab 40 Wachen, davon mindestens 10 BF
- Wasserrettung : Einsätze dafür ab 51 Wachen, davon mindestens 15 BF
- Höhenrettung : Einsätze dafür ab 51 Wachen, davon mindestens 25 BF
- 10 zusätzliche Wachen : Voraussetzung dafür ist, dass ein Spieler bereits über mindestens 15 BF verfügt, bevor die Option auf die 10 zusätzlichen Wachen freigeschaltet wird.

>>> Wird es so gestaffelt, so baut ein Feature auf das andere auf und auch die GG- und RD-Features sind dann bereits etabliert. Der FwK "kollidiert" meiner Meinung nach nicht mit dem RD, da die RTW in separaten Stellplätzen untergebracht sind und darin bereits 9 Stück stehen können, bevor die 10. BF gebaut wird. Außerdem ist auch reichlich Platz schon vorher vorhanden, um die ersten 4 GG-Wachen einsatzbereit zu haben.
>>> Gleichzeitig wird auch niemand allzu sehr gefordert, indem hier zu viel auf einmal kommt. Und es bleibt auch noch weiterer Spielraum "nach oben" für weitere zukünftige Features, die Sebastian vielleicht irgendwann mal einbauen möchte.
>>> Wer keine Lust auf WR und HR hat, der belässt es einfach bei den jetzigen 50 Wachen und alles (bis auf den FwK) bleibt beim Alten ...

Fahrzeuge :
- FwK für technische Hilfeleistungen größeren Umfangs oder Bergungsarbeiten als mögliche (aber eher seltene) Nachforderung zu verschiedenen und teils schon vorhandenen Einsätzen.
- GW-HR für Rettungen aus Höhen und Tiefen als mögliche Nachforderung zu neuen Einsätzen.
- GW-T als schnelles (ähnlich RTW) "Vorausfahrzeug" für die Taucher im Rettungseinsatz.
- GW-WR (oder GW-Boot, ...) als zweites Fahrzeug, das ein MZB oder RTB2 mitführt. Da dieses Fahrzeug aber schwerer ist und eventuell auch das Boot noch auf einem FwA mitführt, sollte es maximal die Geschwindigkeit eines LF20 haben.

>>> Ich möchte nach wie vor beim 2-Fahrzeuge-Konzept für die Wasserrettung bleiben.
>>> Beide Fahrzeuge können je nach Einsatz zusammen oder auch einzeln angefordert werden.
>>> Natürlich können je nach Einsatz auch verschiedene Konzepte gleichzeitig greifen. Die Taucher benötigen einen GW-Mess oder FwK, die Höhenretter einen RTW, etc.

Lehrgänge :
- Kranführer
- Höhenretter
- Taucher
- Bootsführer

>>> Wenn wir beim von mir vorgeschlagenen und noch immer favorisierten RTB1 bleiben, könnten wir uns den Bootsführerlehrgang für die Stadterweiterung aufheben.
>>> Da hier ja aber sehr gerne ein Aluminiumboot gesehen wird, würde ich dann beide Lehrgänge für die Wasserrettung erforderlich machen wollen, denn beides sind dann auch 2 grundverschiedene Dinge.
>>> Wer die erforderlichen BF-Wachen dafür noch nicht hat, der hat aber auch genügend Zeit, vorher sowohl Bootsführer als auch Taucher auszubilden.
>>> Wer die Mindestzahl an BF jetzt schon erreicht hat, hat aber auch erst maximal 50 Wachen gebaut. Damit bliebe also auch dann noch Zeit für die erforderlichen Lehrgänge, bevor man sich diese Features mit dem Bau der 51. Wache freischaltet.
>>> Einzig der Lehrgang für Kranführer kommt schon vorher dazu. Aber da könnte Sebastian es ja wieder so machen, dass man vorher schon ein paar Leute ausbilden kann, bevor der FwK tatsächlich eingeführt wird. Da ich mir vorstelle, dass der auch nicht zu häufig angefordert werden sollte, würden vielleicht 5 Kräne in der Stadt ausreichen. Dadurch müssten auch nicht allzu viele Leute unbedingt dafür ausgebildet werden. Mehr kann später immer noch gemacht werden und ja auch nicht schaden ...

Schulen :
- Übungsturm für die Taucher an den Schulen als zusätzliche Ausbaustufe
- Kein Turm für die Höhenretter

>>> Da auch im RL ein solcher Tauchturm ein ausgesprochen massives Gebäude darstellt, sollte der Preis auch entsprechend hoch sein. Ich denke da an 200.000 Credits.
Dieses würde vielleicht auch zu einer gewissen Spezialisierung der Schulen führen. Andererseits ist der Preis auch wiederum nicht so hoch, als dass ein "großer" Spieler ihn nun überhaupt nicht bezahlen könnte.
>>> Die Höhenretter machen die ersten Ausbildungen ohnehin zumindest bodennah. Die weiteren Ausbildungen finden dann an bereits existierenden Objekten statt.
Eine Stadt, die sich ein Höhenrettungswesen leistet, verfügt auch über solche Gebäude wie beispielsweise Hochhäuser, Fernsehtürme, Gasometer oder auch schlichtweg hohe Baukräne.
Wir benötigen daher also direkt an der Schule nicht unbedingt einen Kletterturm. Schulungsräume sind ja sowieso vorhanden ...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 08.02.2010 09:21 Zitieren Beitrag melden

Ich sage noich einemal nehr Standplätze in den Wachen JA neue Wachen NEIN es sei denn die Karte wird vergrössert und da wir eh keine grossen Gewässer auf der Karte haben müsste also für grössere Gewässer die sowas gerechtfertigen eh neue Kertenbereiche her , denn es sieht schon blöd aus wenn auf Koordinaten einer Wasserrettung Wald ist ;)

Man könnte es ja so machen das es Anbauten an vorhandenen Wachen gibt und man das bei maximal 10 Wachen machen kann

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Andy09

Geschrieben am 08.02.2010 10:26 Zitieren Beitrag melden

Warum soll denn mitten im Wald (1 Quadratkilometer !!!) nicht auch ein großer See liegen ?

Außerdem beisst sich dieses Konzept noch immer nicht mit Deinem Vorschlag zur Kartenerweiterung ...

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.
Seiten
« < 1 2 3 4 5 6 > »