Konzepte Wasserrettung / Höhenretter

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Konzepte Wasserrettung / Höhenretter

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »

Benutzer	Beitrag
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 05.02.2010 22:12 Konzepte Wasserrettung / Höhenretter . Ich habe mich ein wenig inspirieren lassen und mir ein weiteres Feature überlegt. Da die Gefahrguteinsätze ab 2 BF-Wachen und die Rettungsdiensteinsätze ab 10 BF-Wachen auftreten können, möchte ich etwas für die Spieler vorschlagen, die das alles schon etabliert haben: Wasserrettung Da dieses Thema auch im RL von vielen Feuerwehren bedient wird, wäre es hier doch auch eine nette Abwechslung für die "großen" Spieler, die mal wieder eine Herausforderung brauchen. Hier auch ein Vorschlagsthread speziell zur Wasserrettung: http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz... Voraussetzung : Mindestens 40 Wachen, davon 20 BF. neue Fahrzeuge : GW-WR (Gerätewagen-Wasserrettung), bereits im Wiki vorgeschlagen GW-T (Gerätewagen-Taucher / Taucher-Einsatzfahrzeug), bereits im Wiki vorgeschlagen http://wiki.feuerwache.net/wiki/Geraetew... Oder auch hier: http://www.feuerwache.net/forum/fahrzeug... Diese beiden Fahrzeuge können als ähnlich dynamisches Duo in Erscheinung treten wie GW-G und GW-Mess bei ähnlicher Anforderungshäufigkeit. Eher selten könnte auch ein FwK (Feuerwehrkran) benötigt werden. Auch dieser ist im Wiki bereits vorgeschlagen. http://wiki.feuerwache.net/wiki/Hubrettu... An vorhandenen Fahrzeugen kommen bei Gewässereinsätzen natürlich ein oder mehrere LF zum Einsatz, als mögliche Nachforderung auch ELW, RW, DL, GW-Öl und/oder die GG-Fahrzeuge. Bei Schiffs- und Bootsbränden kommen weiterhin als mögliche Nachforderung noch TLF und GW-A dazu. Ein oder mehrere RTW sollten ebenfalls zum Standardprogramm bei allen Gewässereinsätzen gehören. mögliche Einsätze : Schon im Wiki sind viele neue Szenarien dafür vorgeschlagen: http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... ... und viele weitere Möglichkeiten von der Befreiung eines festgefrorenen Schwans bis hin zur sinkenden Hafenfähre. Konsequenzen : >>> Da wir bei der Vielzahl der möglichen Einsätze sicherlich nicht mit 2 oder 3 Fahrzeugen dieser Typen auskommen werden, möchte ich vorschlagen, die maximale Wachenanzahl dann auch auf insgesamt 60 Wachen zu erhöhen. >>> Die Anzahl der maximal ansammelbaren Einsätze läge bei voller Ausnutzung dann bei 61 Einsätzen. Das klingt vielleicht dramatisch hoch, ließe sich aber auch etwas entschärfen, wenn Sebastian weitere kleine Einsätze programmieren würde, die schon ab der ersten Wache kommen können. Vorschläge: http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... Da diese Einsätze natürlich auch bei fortgeschrittenen Spielern weiterhin auftreten, bringt uns das auch Entlastung für unsere Sonderfahrzeuge. Wenn ich von meinen 61 Einsätzen dann beispiels- weise so um die 30 kleine oder mittlere Einsätze habe, muss ich mich auch nur noch mit maximal etwa genauso vielen größeren und großen Einsätzen abplagen. Auf diese Weise kann die Belastung unserer Sonderfahrzeuge durch Sebastian recht gut gesteuert werden, da (wie ich das so beobachtet habe) auch alle Einsätze etwa in der selben Häufigkeit auftreten. Haben wir irgendwann später vielleicht wieder mehr mögliche Großeinsätze, bleibt dann auch wieder weniger Platz für die Kleineinsätze und die Sonderfahrzeuge werden wieder stärker gefordert. >>> Unsere Schulen bekommen wieder etwas zu tun. Neuer Lehrgang: Taucherausbildung, 7 Tage wie gehabt. >>> Das bringt uns insgesamt (bei BF) maximal 40 neue Stellplätze für Feuerwehrfahrzeuge ein. Derzeit hat es sich bei vielen Spielern bewährt, auf den BF-Wachen je 2 Truppfahrzeuge und 2 LF vorzuhalten. Dadurch stehen derzeit rund 100 LF zur Verfügung. Selbst wenn wir dann noch weitere 10 LF beschaffen, bleiben noch 30 freie Stellplätze übrig, auf denen wir dann beispielsweise jeweils 8 GW-WR und GW-T unterbringen könnten, um unsere Stadt flächendeckend mit Wasserrettungszügen besetzen zu können. >>> Was tun mit den anderen 14 neuen freien Plätzen ? Man könnte zum Beispiel 6 FwK (Feuerwehrkräne) dort stationieren, die man auch bei weiteren Einsätzen wie beispielsweise Verkehrsunfällen oder irgendwann später vielleicht auch bei einsturzgefährdeten Gebäuden als mögliche Nachforderung ins Spiel bringen könnte ... >>> Dann bleiben aber immer noch 8 freie Plätze ?! Diese könnte man beispielsweise nutzen für : Höhenretter Auch dieses Spezialgebiet wird in vielen großen Städten von der Feuerwehr abgedeckt. Hier der Link zu einem (wie ich meine) sehr schönen Vorschlag, der damals leider abgewürgt werden musste, da zu der Zeit die Einsatz- und Fahrzeugvorschläge in den Sammelthreads erfasst wurden. http://www.feuerwache.net/forum/vorschla... In diesem Thread sind auch schon einige mögliche Einsatzszenarien genannt. Voraussetzung : Ebenfalls mindestens 40 Wachen, davon nun aber 30 BF. neue Fahrzeuge : GW-HR (Gerätewagen-Höhenrettung), bereits im Wiki vorgeschlagen http://wiki.feuerwache.net/wiki/Geraetew... Diese Fahrzeuge sollten bei ihren Einsätzen grundsätzlich von mindestens einem LF unterstützt werden. Als weitere mögliche Nachforderung kämen auch ELW, RW, DL und / oder FwK in Frage. Bei personengebundenen Einsätzen sollte auch hier der RTW zum Standardprogramm gehören. mögliche Einsätze : Auch dafür gibt es schon einige Vorschläge im Wiki: http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv... Weitere Einsatzvorschläge finden sich schon im Vorschlag von Bernie81, den ich zu Beginn diese Abschnitts verlinkt habe. Viele weitere Möglichkeiten sind denkbar. Weitere Konsequenzen : >>> Unsere Schulen bekommen noch mehr zu tun. Neuer Lehrgang: Retten aus Höhen und Tiefen, 7 Tage wie gehabt. Soweit meine Grundidee ... Natürlich kann ich auf den zusätzlichen Stellplätzen auch jedes andere Feuerwehrfahrzeug stationieren. Die vorgeschlagenen Stückzahlen sind nur als Anhalt gedacht. Ich bitte um Kritik und Anregungen. Entsprechende Einsatzvorschläge bitte hier hinein: http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz... Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 05.02.2010 22:18 Warum mehr Wachen ?? Warum nicht Stellplätze erhöhen denn mit den KH Werkstätten usw ist die Karte eh schon unübersichtlich genug ich sehe die Wachenzahlerhöhung nur mit einer Kartenvergrösserung sinnvoll an wie hier vorgeschlagen http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u... Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 05.02.2010 22:37 Warum mehr Wachen ?? Erstens: Der eine oder andere Spieler hat vielleicht die eine oder andere Wache "falsch" positioniert. Dadurch ergibt sich nun eine Chance, das mit neu gebauten Wachen auszugleichen, ohne dafür alte Wachen abreißen und das Personal wieder neu anwerben und ausbilden zu müssen. Zweitens: Ich habe etwas Bedenken, wie aufwändig es zu programmieren sein wird, die jetzigen BF mit 4 Stellplätzen von den wohl von vielen angedachten FF mit 4 Stellplätzen zu unterscheiden. Für uns kein Problem und nur eine Frage der Benennung, aber für das Programm ? Oder soll es bei der automatischen BF mit 4 oder 5 Stellplätzen (+RTW) bleiben ? Die Frage des Programmieraufwands kann einzig und allein Sebastian beantworten. Sicher ist jedoch, dass eine Erhöhung der möglichen Wachenanzahl vergleichsweise einfach und schnell zu programmieren ist. Mit dem zusätzlichen Traffic dürften die Server inzwischen auch klarkommen. ... mit den KH Werkstätten usw ist die Karte eh schon unübersichtlich genug ... Ich habe derzeit jeweils 50 Wachen, Schulen, Krankenhäuser und Werkstätten. Damit sind 200 Bauplätze bebaut. Aber ich habe immer noch 9.800 Grundstücke, die ich bebauen könnte. Unübersichtlicher finde ich das absolut nicht, wenn da am Ende nur noch 9.760 freie Grundstücke übrig bleiben, nachdem ich mir auch von jedem Gebäude 10 Stück neu gebaut habe. ... nur mit einer Kartenvergrösserung sinnvoll ... Ich finde nicht, dass dieses Konzept irgendwie mit Deinem Vorschlag kollidiert. Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 05.02.2010 22:44 Tja, andy, schon mal was bei falsch positionierten Wachen von abreissen gehört? Ich meine es haben sehr viele Spieler immer gegen mehr Wachen auf der Karte gesprochen, da es sonst zu einfach wird, warum sollte man das jetzt ändern? Wenn man eine Wache falsch gesetzt hat, dann reisst man halt eine ab und baut neu. Es hat hier im thread keiner von FF-Wachen, mit 4 Stellplätzen gesprochen und ich halte dieses, egal wie leicht es zu programmieren ist, für nicht sinnvoll. Mehr Wachen, wenn dann mit einer grösseren Karte. Ich habe ganz ehrlich gesagt, keine wirkliche Lust deinen Roman da oben zu lesen, aber es klingt was man beim Überfliegen sah vielleicht interessant, aber um wirklich was sagen zu können, dazu ist es halt zu unübersichtlich.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 05.02.2010 23:13 Andy...sicher ist das Grundkonzept nicht schlecht, aber: ich bin nicht davon überzeugt. Für mehr Wachen gibt es genug Ideen, eine davon von Dir, der andere war von Punkette: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u... Wasserrettung ist ja Vielleicht noch eine Aufgabe, die fast alle Fw bedienen, aber Höhenrettung? Eher nicht, oder? Schulen beschäfftigen: es gibt soviel Möglichkeiten, weitere Lehrgänge anzubieten. Alles in allem: eine Idee, die für ich persönlich hinten anstehen kann und darf, da waren andere Ideen von dir schon besser, sry, meine Meinung Alles in allem sehe ich auch im Mom nicht unbedingt Handlungsbedarf.
Lartzi112 Wehrführer	Geschrieben am 05.02.2010 23:45 Erst mal wieder super viele Gedanken gemacht Andy09, und gut ausgearbeitet. Bin teils der Meinung von ra2409 und punkette. Was die Wachenanzahl betrifft wäre ich auch eher dann dafür das die Stellplätze erhöht werden um ein bis max. 2 Plätze dann hast Du ja bei 50 Wachen 50 - 100 Plätze frei. Mit der Höhenrettung würde ich auch nicht unbedingt mit einbinden dann eher die Wasserrettung mit den vorgeschlagenen Fahrzeugen und Lehrgängen.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 00:26 Ich habe ganz ehrlich gesagt, keine wirkliche Lust deinen Roman da oben zu lesen ... Wenn man eine Wache falsch gesetzt hat, dann reisst man halt eine ab und baut neu. Calli, es ist mir bei Deinen Beiträgen in letzter Zeit leider öfter aufgefallen, dass es Dir an der Lust zum Lesen fehlt. Dann frage ich mich aber auch, warum Du Lust zum Schreiben hast. Außerdem finde ich es gelinde gesagt frech, sich zu einem Thema zu äußern, ohne es überhaupt gelesen zu haben ... - Wenn ein Konzept ausgearbeitet ist, ist es eben etwas länger. - Dass es unübersichtlich ist, möchte ich bestreiten. Es sind Absätze und sogar Überschriften in verschiedenen Farben gesetzt. Es sind diverse Links als Quellennachweis angeführt. Wären die nicht dabei, käme aus Eurer Ecke doch garantiert auch wieder Gemecker von wegen Ideenklau und so ... - In diesem Thread hat zwar niemand von 4 Stellplätzen für FF gesprochen, aber im Thread zu den Wachausbauten ist das Gang und Gebe. Ich weiß ja nicht, ob Du den gelesen hast ... - Es wird eine Möglichkeit geboten, auch ohne Abriss und Neubau an neue Wachen zu kommen. Steht auch drin, aber Du hast es ja nicht gelesen ... - Und bei den für dieses Konzept erforderlichen mehreren neuen Fahrzeugen wird es tatsächlich schwierig, ohne weitere Stellplätze auszukommen. Daher wird es garantiert nicht zu einfach, wenn die dafür erforderlichen vielen Fahrzeuge sinnvoll stationiert werden sollen. Das ist Dir aber sicherlich auch entgangen ... >>> FAZIT: Eine Diskussion ist wenig sinnvoll, wenn man beim Gesprächspartner nur auf grundsätzlichen Unwillen und absolute Ignoranz trifft. Es war auch bei Dir mal anders, schade eigentlich ... Matthias, schön, das Du nicht auf das teils hier vorgebrachte Niveau einsteigst. Das macht ein Gespräch auch sinnvoll. So argumentiert eben jeder nach seinen Möglichkeiten und/oder Vorgaben ... Hier übrigens auch der Link zu meinem von Dir angesprochenen Vorschlag mit mehr Wachen: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u... Zu Deinen Kritikpunkten: Erstens: Dass fast alle Feuerwehren die Wasserrettung bedienen, ist falsch. Es sind lediglich viele. Dass noch ganz erheblich weniger Feuerwehren die Höhenrettung bedienen, ist richtig. Aber es ist durchaus eine Aufgabe, die von mehr Feuerwehren wahrgenommen wird, als es Feuerwehren gibt, die beispielsweise über einen GW-Schiene verfügen. Außerdem wollen 40 weitere Stellplätze mit sinnvollen Fahrzeugen besetzt werden. Sinnvoll für das Spiel finde ich hier Fahrzeuge, die auch neue Einsatzmöglichkeiten erschließen. Für die "normalen" Einsätze haben wir bereits alle Fahrzeuge zur Verfügung. Die wirklich allermeisten vorgeschlagenen aber (noch) nicht umgesetzten Fahrzeuge bieten dagegen keine oder wirklich nur sehr wenige neue Einsatzmöglichkeiten. Zweitens: Natürlich gibt es viele Möglichkeiten, die Schulen auch mit Leben zu füllen. Aber es spricht auch nichts gegen die entsprechenden Lehrgänge für dieses Konzept. Und die beiden Lehrgänge sind im Gegensatz zu vielen anderen im Lehrgangsthread vorgeschlagenen Ausbildungen zwingend erforderlich, um eine ganze Reihe möglicher neuer Einsatzarten auch abarbeiten zu können. Somit wären es also nicht nur "Verlegenheitslösungen", weil ja "so langsam mal wieder irgendein neuer Lehrgang kommen müsste ... " Fakt ist, dass meine Schulen demnächst nahezu leer stehen werden, da ich persönlich außer den Neuzugängen mittlerweile fast alle Leute mit beiden bisherigen Ausbildungen beglückt habe. Ein Problem ist das aber auch nicht für mich, im Gegenteil. Es ist relativ komfortabel, bei keiner einzigen Wache mehr darauf achten zu müssen, dass ich auch ja die RTW oder GG-GW zuerst alarmiere. Wenn irgendwann irgendwelche neuen Lehrgänge kommen, bin ich auch darauf bestens vorbereitet. Und notfalls bilde ich eben bis dahin Hausmeister und Kammerjäger aus, bevor sich an den Schulen noch Ungeziefer breitmacht ... Drittens: Auch ich habe es keineswegs eilig mit einer möglichen Umsetzung dieser Vorschläge. Aber die Vorschlagsforen sind auch für Vorschläge offen, die irgendwann vielleicht einmal so oder ähnlich umgesetzt werden könnten. Und es ist nichts dabei, was ich nicht schon in zumindest ähnlicher Form von anderen Spielern zuvor gelesen hätte. Ich habe es lediglich miteinander kombiniert und versucht, ein schlüssiges Gesamtkonzept daraus zu machen. Abschließend: Auch bei mir ist ein dringender Handlungsbedarf nicht gegeben, aber ich fände es schön, wenn es nach der Umsetzung der Werkstattgeschichte irgendwann auch für die gut ausgebauten Spieler wieder etwas Neues geben würde. Und ich halte dieses Konzept für eine gute Möglichkeit, auch "große" Spieler wieder etwas zu fordern. Kleine Spieler haben zwar absolut nichts davon, da es erst ab vielen (BF-) Wachen greifen soll. Aber auch die "Kleinen" werden hoffentlich so lange dabei bleiben, dass sie irgendwann auch über die notwendige Struktur verfügen. Lartzi, Dir kann ich eigentlich auch komplett nur das sagen, was ich auch Matthias schon geantwortet habe. Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 08:36 Ich hatte gerade noch eine Idee, wie man die Spieler "schützen" könnte, die das absolut nicht haben möchten. Auf der "alten" jetzigen Kartenfläche werden die Mindestvoraussetzungen entgegen meinem Ausgangsvorschlag erhöht. Wachen, die auf einer eventuell mal kommenden Stadterweiterung gebaut werden, werden dabei nicht mitgezählt. Wasserrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 20 BF Höhenrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 30 BF Wer das alles nicht haben möchte, beschränkt sich eben auf seine bestehenden 50 Wachen und alles bleibt beim Alten ... EDIT: Upps, Wechstaben verbuchselt ... Dieser Beitrag wurde editiert.
FDHD Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 08:49 Also Andy: Zuerst mal ein dickes Kopfschüttel! Denn ich wundere mich wie man (siehe erster Post) um 22:12 noch so gut sein Gehirn arbeiten lassen kann um wieder mal einen brillianten Vorschlag herauszuzaubern! Allerdings hätte ich einen Kritikpunkt: Zum Thema Wasserrettung: Du schlägst oben zwei neue Fahrzeuge vor, also einmal den GW-Taucher und den GW-Wasserettung... Mein Vorschlag wäre den Zusammenzulegen und eine Art "GW-W" neu ins spiel einzubringen (zwecks besserer Übersicht)
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2010 08:49 Bei Licht betrachtet und dem Zufallsfaktor dazu ( heute Nacht Einsatz mit Tierrettung aus Teich) muss ich da noch mal umdenken: Den Taucherlehrgang würde ich dann vielleicht doch noch mit ins "Boot" nehmen wollen. Was allerdings Schade ist, dass das Konzept eher wieder nur die "Großen" Spieler betrifft, für die Kleineren würde es dann wieder rausfallen. Ich finde auch die Spieler mit nur wenig Wachen sollten da auch ein Stück vom Kuchen bekommen können. Wie ich oben schon sagte, halte ich die Höhenrettung für zu speziell, die könnte in Verbindung mit den Ausbaustufen der Karte ( den Link zu Deinem Thread hab ich irgendwie vergessen einzufügen, sry) erfolgen. Intressanterweis hat Sebastian ja mit dem GW-Schiene auch eher einen Exoten eingefügt, so gesehen wäre die Wasserrettung dann wieder eine realere Lösung.
FDHD Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 08:55 Gerade durch die Einführung des GW-Schiene würde ich auch der Höhenrettung ihre Existenz gönnen! Denn so kann man noch mehr Facetten des nicht ganz alltäglichem Feuerwehrgeschäfts abdecken und mit ins Spiel einbringen... Alles in allem finde ich es auch ein bisschen schade, dass man doch so viele Wachen haben muss... Würde vielleicht vorschlagen das es bei der Wasserettung reicht 15 BFs zu haben und bei der Höhenrettung 25 BFs...
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 09:25 Benni, ich hatte zuerst auch überlegt, den GW-EWH (Gerätewagen Eis - Wasser - Höhenrettung) zu nehmen, der ebenfalls im Wiki steht. Aber einerseits wäre dann das allmählich langweilige Gezeter "KEINE UNIVERSALFAHRZEUGE" wieder losgegangen und andererseits möchte ich es entgegen anderslautender Behauptungen eines einzelnen Herrn hier auch nicht allzu einfach haben ... Daher finde ich eine Aufteilung auf 2 Fahrzeuge ähnlich wie beim GG-Konzept für das Spiel auch interessanter. Ich muss mir dann doch etwas besser überlegen, was ich mit den zusätzlichen 40 Stellplätzen anfangen könnte ... Vom taktischen Wert ist die Kombination aus 2 Fahrzeugen ebenfalls sinnvoller, wenn ein Kostenträger das finanzieren kann. Und unser Stadtkämmerer verfügt hier über Credits im Überfluss, wenn erst einmal genügend Wachen da sind. Matthias, ich habe es absolut gewollt nur für die "Großen" vorgeschlagen. - Wenn ich sehe, wie viele Spieler hier mit 20 und weniger Wachen schon über BF verfügen, so werden die erst Recht Probleme bekommen, noch mehr notwendige Fahrzeuge unterzubringen. - Ich habe es auch absichtlich für die "Ganz Großen" vorgeschlagen, denn auch die GG-Fahrzeuge und etwas später die RTW müssen zunächst in ausreichender Anzahl vorgehalten und vor allem auch das Personal dafür ausgebildet werden. - Somit wäre dann ab der 20. BF die Wasserrettung so etwas wie eine Fortsetzung. - Selbiges gilt für die Höhenrettung ab der 30. BF. Für "kleine" Spieler gibt es zunächst immer wieder neue Einsätze, je mehr Wachen sie bauen. Daher kommen doch auch da immer wieder Neuigkeiten dazu. Und letzten Endes sind doch auch meine beiden Konzepte lediglich weitere verschiedene Einsätze, die abgearbeitet werden wollen. Sie erfordern allerdings grossenteils wesentlich mehr verschiedene Fahrzeuge als die "normalen" Einsätze, was ein "kleiner" Spieler schlichtweg nicht leisten kann. Nicht zuletzt werden auch die "Kleinen" hoffentlich irgendwann mal zu den "Ganz Großen" gehören. Vielleicht sind ja weitere "Stufen" auch ein zusätzlicher Anreiz, lange genug dabei zu bleiben, um auch diese zu erreichen. Zum Schluß auch noch einmal: 40 neue Stellplätze wollen gefüllt werden. Und zwar mit "sinnvollen" Fahrzeugen, die uns auch neue Einsatzmöglichkeiten erschließen. Dazu gehören für mich: GW-WR und GW-T, GW-HR, FwK Andere vorgeschlagene Fahrzeuge im Wiki bringen entweder nichts wirklich Neues (LF und TLF in den verschiedensten Versionen) oder sind auch mir etwas zu speziell (Löschpanzer, Tunnelretter Janus, Waterjet, ...). Die Fahrzeug-Spezialitäten wären zwar in den Sonderbereichen der Stadterweiterungen aus Punkettes Vorschlag sehr gut aufgehoben, aber für das "Grund-Spiel" machen sie nicht wirklich Sinn, da ich sie nirgendwo flächendeckend einsetzen könnte. EDIT: Nachtrag: Okay, mit 15 und 25 BF-Wachen wäre ich auch einverstanden ... Dadurch lassen wir auch noch etwas Spielraum nach oben für weitere neue Features. Den Aspekt, dass wir doch ruhig auch ein paar Besonderheiten hier einbauen können, sehe ich absolut genauso. Denn gerade die Besonderheiten heben sich vom "Feuerwehr-Alltag" ab. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2010 09:33 Ich finde nach wie vor das es bei den 50 Wachen bleiben soll, neue Fahrzeuge okay aber dann Stellplatzerhöhung , mehr Wachen NUR mit Vergrösserung der Karte
FDHD Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 09:36 Mhmm okay wenn man das aus der Perspeltive sieht (also keine Universalfahrzeuge und spezieller alamieren, sowie auch nen bisschen mehr herausforderung beim stationieren) dann isses doch gleich sinnvoller beide zu nehmen... Sorry wenn ich jetzt mal blöd frage: Aber habt ihr euch dazu auch mehr Stellplätze vorgestellt bzw. in welcher Häufigkeit sollen denn diese "speziellen" Einsätze auftreten? Weil ich habe jetzt 32 BFs und "nur" noch 5 freie Stellplätze, d.h. selbst wenn ich alles ausbaue hätte ich dann nur 23 Stellplätze... Würde das für deinen Geschmack ausreichen, also sollen diese Einsätze wirklich nur einmal am Tag vorkommen (d.h. so 2 Fahrzeuge jedes Typs) würden reichen?
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 09:44 Nach meinem Vorschlag sind es "nur" 40 neue Stellplätze, die zwar gefüllt werden, aber mit denen man andererseits auch wirklich gut auskommen kann. Und genau genommen sehe ich da auch noch weiteres Einsparpotential, wenn irgendwann sogar noch weitere Fahrzeugtypen dazu kommen sollten. Kommt pauschal ein zusätzlicher Stellplatz bei allen Wachen dazu, so sehe ich ein "Luxusproblem" auf die "großen" Spieler zukommen. Das ergibt dann insgesamt noch 10 weitere Stellplätze, so dass ich dann bestimmt auch etliche grenznahe Stellplätze mit den notwendigen Sonderfahrzeugen füllen kann, um damit ausschließlich im Verband "helfen" zu gehen ... Es ist derzeit absolut kein Problem, mit den jetzigen Stellplätzen auszukommen und trotzdem auch noch reichlich Fahrzeuge in den Verband schicken zu können. Bei mehr Stellplätzen als nötig gilt meiner Meinung nach das, was Calli eingangs sagte: Es wird zu einfach ...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.02.2010 09:49 Man kann ja auch sagen das man an mal 10 oder 20 Wachen 2 Stellplättze anbauen kann , dann muss man auch planen aber pauschal zu sagen mehr Wachen bringt bei einigen Leuten bestimmt auch die Konzepte durcheinander
FDHD Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 09:50 Gut gut... Dann hätte ich noch einen Vorschlag und zwar die Preise für die neuen fahrzeuge: GW-WR 12.500 Cr. GW-T 14.000 Cr. GW-HR 11.800 Cr. FwK 19.500 Cr. EDIT: Das mit dem anbauen (siehe Punkette) fände ich noch besser Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 13:12 Ich hatte gerade noch eine Idee, wie man die Spieler "schützen" könnte, die das absolut nicht haben möchten. Auf der "alten" jetzigen Kartenfläche werden die Mindestvoraussetzungen entgegen meinem Ausgangsvorschlag erhöht. Wachen, die auf einer eventuell mal kommenden Stadterweiterung gebaut werden, werden dabei nicht mitgezählt. Wasserrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 20 BF Höhenrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 30 BF Wer das alles nicht haben möchte, beschränkt sich eben auf seine bestehenden 50 Wachen und alles bleibt beim Alten ... EDIT: Upps, Wechstaben verbuchselt ... Zum einen Andy, hat hier niemand was gegen die von dir lediglich zusammengefassten Vorschläge gesagt, nur die bestehen zum einen von anderen Leuten, also schön zusammengefasst, wenigstens hast du hier auf die entsprechenden Threads hingewiesen und schon wieder loben dich die Leute für diesen "Super-Vorschlag", wobei es lediglich nur eine Zusammenfassung aus den Vorschlägen Höhenrettung und Wasserrettung und dem Wunsch nach mehr Wachen ist, welche Vorschläge alle schon von anderen Spielern kamen, nur halt mit ein oder zwei sätzen dazu. Zum Thema mehr Wachen allgemein, bin ich dagegen, auf der Karte, die wir hier haben reichen 50 vollkommen aus und wenn einer eine falsch platziert hat, sorry, hat er das problem, wie jeder andere auch: Abreissen und neubauen ist angesagt. Zum Thema Wasserrettung, warum nicht, wäre was neues, nur der Vorschlag dazu existierte schon, hast ja selber drauf hingewiesen, Höherettung, existierte schon, hast ja ebenfalls selber drauf hingewiesen. Und zu deiner Beschwerde nicht genug lesen: Warum soll ich deinen Roman da oben lesen, der zu 95 % nur eine Zusammenfassung von Ideen anderer ist, die ich schon mal gelesen habe? Und in anderen Threads, wie z. B. Brand im Feuerwehrhaus/Gerätehaus, ging es darum, das das haus danach total-zerstört ist, nur halt die Fahrzeuge sollten dann zu dem Zeitpunkt unterwegs sein. Auch wenn ich vielleicht nicht immer, nur auf einen Post/Thread eingehe und mal ein bischen ausschweife, heisst es nicht, das ich nicht lese. Nur weil ich deine Ideen, so wie du sie schreibst, nicht unbedingt sinnvoll sind, aber jeder hat halt seine Meinung. Zum Thema mehr Stellplätze: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u... Ich denke, wenn Höhenrettung und Wasserrettung kommen, wäre es vollkommen ausreichend zwei oder drei weitere Stellplätze pro wache zu ermöglichen und nicht extra-Wachen. Und zu dem Zweiten Thread, wo du ja auch schon gefragt hast, ob ich richtig gelesen habe, sage ich nur, da hast selber du nur vom Totalverlust der Wache und vom Neubau gesprochen und nie von Reparaturen, was willst du eigentlich.
Tommy24 Stv. Wehrführer	Geschrieben am 06.02.2010 13:14 Also, erstmal: Schön ausgearbeiteter Vorschlag! Zur Übersichtlichtlichkeit: Ich finde nicht das es mit 10 kleinen neuen roten Punkten sehr unübersichtlich wird, da es sich ja empfiehlt das Krankenhaus und die Werkstatt direkt an jede Wache dran zu bauen. Für den Feuerwehkran müssten dann aber auch Kammeraden auf Schule geschickt werden. Lehrgang: Kranführer, dauer: 7 Tage. GW-WR und GW-T würde ich zu einem Staffelfahrzeug GW-WR zusammenfassen.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.02.2010 13:33 Benni, ich hatte zuerst auch überlegt, den GW-EWH (Gerätewagen Eis - Wasser - Höhenrettung) zu nehmen, der ebenfalls im Wiki steht. Aber einerseits wäre dann das allmählich langweilige Gezeter "KEINE UNIVERSALFAHRZEUGE" wieder losgegangen und andererseits möchte ich es entgegen anderslautender Behauptungen eines einzelnen Herrn hier auch nicht allzu einfach haben ... . Was bitte ist das denn für ein Phantasie-Fahrzeug? In einer allgemein bekannten Suchmaschine findet man darüber nichts, also entweder gibt es das Fahrzeug nicht, oder es ist eine kommunale Lösung, was zu Andy09s schwachsinniger beschwerde über das gezehter, auch wenn es ihm nicht passt, viele machen über universalfahrzeuge machen täten kommt und wenn man sowas schon ins spiel bringt, sollte man vielleicht auch mal erklären was man mit so einem Fahrzeug meint.

Benutzer

Beitrag

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.02.2010 22:12

Konzepte Wasserrettung / Höhenretter

.
Ich habe mich ein wenig inspirieren lassen und mir ein weiteres Feature überlegt.

Da die Gefahrguteinsätze ab 2 BF-Wachen und die Rettungsdiensteinsätze ab 10 BF-Wachen auftreten können, möchte ich etwas für die Spieler vorschlagen, die das alles schon etabliert haben:

Wasserrettung

Da dieses Thema auch im RL von vielen Feuerwehren bedient wird, wäre es hier doch auch eine nette Abwechslung für die "großen" Spieler, die mal wieder eine Herausforderung brauchen.
Hier auch ein Vorschlagsthread speziell zur Wasserrettung:
http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Voraussetzung :
Mindestens 40 Wachen, davon 20 BF.

neue Fahrzeuge :
GW-WR (Gerätewagen-Wasserrettung), bereits im Wiki vorgeschlagen
GW-T (Gerätewagen-Taucher / Taucher-Einsatzfahrzeug), bereits im Wiki vorgeschlagen
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Geraetew...
Oder auch hier: http://www.feuerwache.net/forum/fahrzeug...

Diese beiden Fahrzeuge können als ähnlich dynamisches Duo in Erscheinung treten wie GW-G und GW-Mess bei ähnlicher Anforderungshäufigkeit.

Eher selten könnte auch ein FwK (Feuerwehrkran) benötigt werden. Auch dieser ist im Wiki bereits vorgeschlagen.
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Hubrettu...

An vorhandenen Fahrzeugen kommen bei Gewässereinsätzen natürlich ein oder mehrere LF zum Einsatz, als mögliche Nachforderung auch ELW, RW, DL, GW-Öl und/oder die GG-Fahrzeuge.
Bei Schiffs- und Bootsbränden kommen weiterhin als mögliche Nachforderung noch TLF und GW-A dazu.
Ein oder mehrere RTW sollten ebenfalls zum Standardprogramm bei allen Gewässereinsätzen gehören.

mögliche Einsätze :
Schon im Wiki sind viele neue Szenarien dafür vorgeschlagen:
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
... und viele weitere Möglichkeiten von der Befreiung eines festgefrorenen Schwans bis hin zur sinkenden Hafenfähre.

Konsequenzen :
>>> Da wir bei der Vielzahl der möglichen Einsätze sicherlich nicht mit 2 oder 3 Fahrzeugen dieser Typen auskommen werden, möchte ich vorschlagen, die maximale Wachenanzahl dann auch auf insgesamt 60 Wachen zu erhöhen.
>>> Die Anzahl der maximal ansammelbaren Einsätze läge bei voller Ausnutzung dann bei 61 Einsätzen. Das klingt vielleicht dramatisch hoch, ließe sich aber auch etwas entschärfen, wenn Sebastian weitere kleine Einsätze programmieren würde, die schon ab der ersten Wache kommen können.
Vorschläge: http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
Da diese Einsätze natürlich auch bei fortgeschrittenen Spielern weiterhin auftreten, bringt uns das auch Entlastung für unsere Sonderfahrzeuge. Wenn ich von meinen 61 Einsätzen dann beispiels-
weise so um die 30 kleine oder mittlere Einsätze habe, muss ich mich auch nur noch mit maximal etwa genauso vielen größeren und großen Einsätzen abplagen.
Auf diese Weise kann die Belastung unserer Sonderfahrzeuge durch Sebastian recht gut gesteuert werden, da (wie ich das so beobachtet habe) auch alle Einsätze etwa in der selben Häufigkeit auftreten. Haben wir irgendwann später vielleicht wieder mehr mögliche Großeinsätze, bleibt dann auch wieder weniger Platz für die Kleineinsätze und die Sonderfahrzeuge werden wieder stärker gefordert.
>>> Unsere Schulen bekommen wieder etwas zu tun.
Neuer Lehrgang: Taucherausbildung, 7 Tage wie gehabt.
>>> Das bringt uns insgesamt (bei BF) maximal 40 neue Stellplätze für Feuerwehrfahrzeuge ein. Derzeit hat es sich bei vielen Spielern bewährt, auf den BF-Wachen je 2 Truppfahrzeuge und 2 LF vorzuhalten. Dadurch stehen derzeit rund 100 LF zur Verfügung. Selbst wenn wir dann noch weitere 10 LF beschaffen, bleiben noch 30 freie Stellplätze übrig, auf denen wir dann beispielsweise jeweils
8 GW-WR und GW-T unterbringen könnten, um unsere Stadt flächendeckend mit Wasserrettungszügen besetzen zu können.
>>> Was tun mit den anderen 14 neuen freien Plätzen ?
Man könnte zum Beispiel 6 FwK (Feuerwehrkräne) dort stationieren, die man auch bei weiteren Einsätzen wie beispielsweise Verkehrsunfällen oder irgendwann später vielleicht auch bei einsturzgefährdeten Gebäuden als mögliche Nachforderung ins Spiel bringen könnte ...

>>> Dann bleiben aber immer noch 8 freie Plätze ?!
Diese könnte man beispielsweise nutzen für :

Höhenretter

Auch dieses Spezialgebiet wird in vielen großen Städten von der Feuerwehr abgedeckt.
Hier der Link zu einem (wie ich meine) sehr schönen Vorschlag, der damals leider abgewürgt werden musste, da zu der Zeit die Einsatz- und Fahrzeugvorschläge in den Sammelthreads erfasst wurden.
http://www.feuerwache.net/forum/vorschla...
In diesem Thread sind auch schon einige mögliche Einsatzszenarien genannt.

Voraussetzung :
Ebenfalls mindestens 40 Wachen, davon nun aber 30 BF.

neue Fahrzeuge :
GW-HR (Gerätewagen-Höhenrettung), bereits im Wiki vorgeschlagen
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Geraetew...

Diese Fahrzeuge sollten bei ihren Einsätzen grundsätzlich von mindestens einem LF unterstützt werden. Als weitere mögliche Nachforderung kämen auch ELW, RW, DL und / oder FwK in Frage.
Bei personengebundenen Einsätzen sollte auch hier der RTW zum Standardprogramm gehören.

mögliche Einsätze :
Auch dafür gibt es schon einige Vorschläge im Wiki:
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
http://wiki.feuerwache.net/wiki/Einsatzv...
Weitere Einsatzvorschläge finden sich schon im Vorschlag von Bernie81, den ich zu Beginn diese Abschnitts verlinkt habe. Viele weitere Möglichkeiten sind denkbar.

Weitere Konsequenzen :
>>> Unsere Schulen bekommen noch mehr zu tun.
Neuer Lehrgang: Retten aus Höhen und Tiefen, 7 Tage wie gehabt.

Soweit meine Grundidee ...

Natürlich kann ich auf den zusätzlichen Stellplätzen auch jedes andere Feuerwehrfahrzeug stationieren. Die vorgeschlagenen Stückzahlen sind nur als Anhalt gedacht.

Ich bitte um Kritik und Anregungen. :-)

Entsprechende Einsatzvorschläge bitte hier hinein:
http://www.feuerwache.net/forum/einsaetz...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.02.2010 22:18

Warum mehr Wachen ?? Warum nicht Stellplätze erhöhen denn mit den KH Werkstätten usw ist die Karte eh schon unübersichtlich genug ich sehe die Wachenzahlerhöhung nur mit einer Kartenvergrösserung sinnvoll an wie hier vorgeschlagen http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.02.2010 22:37

Warum mehr Wachen ??

Erstens: Der eine oder andere Spieler hat vielleicht die eine oder andere Wache "falsch" positioniert. Dadurch ergibt sich nun eine Chance, das mit neu gebauten Wachen auszugleichen, ohne dafür alte Wachen abreißen und das Personal wieder neu anwerben und ausbilden zu müssen.

Zweitens: Ich habe etwas Bedenken, wie aufwändig es zu programmieren sein wird, die jetzigen BF mit 4 Stellplätzen von den wohl von vielen angedachten FF mit 4 Stellplätzen zu unterscheiden. Für uns kein Problem und nur eine Frage der Benennung, aber für das Programm ?
Oder soll es bei der automatischen BF mit 4 oder 5 Stellplätzen (+RTW) bleiben ?

Die Frage des Programmieraufwands kann einzig und allein Sebastian beantworten. Sicher ist jedoch, dass eine Erhöhung der möglichen Wachenanzahl vergleichsweise einfach und schnell zu programmieren ist. Mit dem zusätzlichen Traffic dürften die Server inzwischen auch klarkommen.

... mit den KH Werkstätten usw ist die Karte eh schon unübersichtlich genug ...

Ich habe derzeit jeweils 50 Wachen, Schulen, Krankenhäuser und Werkstätten.
Damit sind 200 Bauplätze bebaut. Aber ich habe immer noch 9.800 Grundstücke, die ich bebauen könnte. Unübersichtlicher finde ich das absolut nicht, wenn da am Ende nur noch 9.760 freie Grundstücke übrig bleiben, nachdem ich mir auch von jedem Gebäude 10 Stück neu gebaut habe.

... nur mit einer Kartenvergrösserung sinnvoll ...

Ich finde nicht, dass dieses Konzept irgendwie mit Deinem Vorschlag kollidiert.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 05.02.2010 22:44

Tja, andy, schon mal was bei falsch positionierten Wachen von abreissen gehört?

Ich meine es haben sehr viele Spieler immer gegen mehr Wachen auf der Karte gesprochen, da es sonst zu einfach wird, warum sollte man das jetzt ändern?

Wenn man eine Wache falsch gesetzt hat, dann reisst man halt eine ab und baut neu.

Es hat hier im thread keiner von FF-Wachen, mit 4 Stellplätzen gesprochen und ich halte dieses, egal wie leicht es zu programmieren ist, für nicht sinnvoll.

Mehr Wachen, wenn dann mit einer grösseren Karte.

Ich habe ganz ehrlich gesagt, keine wirkliche Lust deinen Roman da oben zu lesen, aber es klingt was man beim Überfliegen sah vielleicht interessant, aber um wirklich was sagen zu können, dazu ist es halt zu unübersichtlich.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 05.02.2010 23:13

Andy...sicher ist das Grundkonzept nicht schlecht, aber:

ich bin nicht davon überzeugt. Für mehr Wachen gibt es genug Ideen, eine davon von Dir, der andere war von Punkette: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

Wasserrettung ist ja Vielleicht noch eine Aufgabe, die fast alle Fw bedienen, aber Höhenrettung? Eher nicht, oder? Schulen beschäfftigen: es gibt soviel Möglichkeiten, weitere Lehrgänge anzubieten.

Alles in allem: eine Idee, die für ich persönlich hinten anstehen kann und darf, da waren andere Ideen von dir schon besser, sry, meine Meinung ;-)

Alles in allem sehe ich auch im Mom nicht unbedingt Handlungsbedarf.

Lartzi112

Wehrführer

Geschrieben am 05.02.2010 23:45

Erst mal wieder super viele Gedanken gemacht Andy09, und gut ausgearbeitet.

Bin teils der Meinung von ra2409 und punkette.

Was die Wachenanzahl betrifft wäre ich auch eher dann dafür das die Stellplätze erhöht werden um ein bis max. 2 Plätze dann hast Du ja bei 50 Wachen 50 - 100 Plätze frei.

Mit der Höhenrettung würde ich auch nicht unbedingt mit einbinden dann eher die Wasserrettung mit den vorgeschlagenen Fahrzeugen und Lehrgängen.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 00:26

Ich habe ganz ehrlich gesagt, keine wirkliche Lust deinen Roman da oben zu lesen ...

Wenn man eine Wache falsch gesetzt hat, dann reisst man halt eine ab und baut neu.

Calli,
es ist mir bei Deinen Beiträgen in letzter Zeit leider öfter aufgefallen, dass es Dir an der Lust zum Lesen fehlt. Dann frage ich mich aber auch, warum Du Lust zum Schreiben hast. Außerdem finde ich es gelinde gesagt frech, sich zu einem Thema zu äußern, ohne es überhaupt gelesen zu haben ... :-(

- Wenn ein Konzept ausgearbeitet ist, ist es eben etwas länger. ;-)

- Dass es unübersichtlich ist, möchte ich bestreiten. Es sind Absätze und sogar Überschriften in verschiedenen Farben gesetzt. Es sind diverse Links als Quellennachweis angeführt. Wären die nicht dabei, käme aus Eurer Ecke doch garantiert auch wieder Gemecker von wegen Ideenklau und so ... :-(

- In diesem Thread hat zwar niemand von 4 Stellplätzen für FF gesprochen, aber im Thread zu den Wachausbauten ist das Gang und Gebe. Ich weiß ja nicht, ob Du den gelesen hast ... :-(

- Es wird eine Möglichkeit geboten, auch ohne Abriss und Neubau an neue Wachen zu kommen. Steht auch drin, aber Du hast es ja nicht gelesen ... :-(

- Und bei den für dieses Konzept erforderlichen mehreren neuen Fahrzeugen wird es tatsächlich schwierig, ohne weitere Stellplätze auszukommen. Daher wird es garantiert nicht zu einfach, wenn die dafür erforderlichen vielen Fahrzeuge sinnvoll stationiert werden sollen. Das ist Dir aber sicherlich auch entgangen ... :-(

>>> FAZIT: Eine Diskussion ist wenig sinnvoll, wenn man beim Gesprächspartner nur auf grundsätzlichen Unwillen und absolute Ignoranz trifft. Es war auch bei Dir mal anders, schade eigentlich ... :-(

Matthias,
schön, das Du nicht auf das teils hier vorgebrachte Niveau einsteigst. Das macht ein Gespräch auch sinnvoll. So argumentiert eben jeder nach seinen Möglichkeiten und/oder Vorgaben ... :-)

Hier übrigens auch der Link zu meinem von Dir angesprochenen Vorschlag mit mehr Wachen:
http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

Zu Deinen Kritikpunkten:
Erstens:
Dass fast alle Feuerwehren die Wasserrettung bedienen, ist falsch. Es sind lediglich viele.
Dass noch ganz erheblich weniger Feuerwehren die Höhenrettung bedienen, ist richtig.
Aber es ist durchaus eine Aufgabe, die von mehr Feuerwehren wahrgenommen wird, als es Feuerwehren gibt, die beispielsweise über einen GW-Schiene verfügen.
Außerdem wollen 40 weitere Stellplätze mit sinnvollen Fahrzeugen besetzt werden. Sinnvoll für das Spiel finde ich hier Fahrzeuge, die auch neue Einsatzmöglichkeiten erschließen. Für die "normalen" Einsätze haben wir bereits alle Fahrzeuge zur Verfügung.
Die wirklich allermeisten vorgeschlagenen aber (noch) nicht umgesetzten Fahrzeuge bieten dagegen keine oder wirklich nur sehr wenige neue Einsatzmöglichkeiten.

Zweitens:
Natürlich gibt es viele Möglichkeiten, die Schulen auch mit Leben zu füllen.
Aber es spricht auch nichts gegen die entsprechenden Lehrgänge für dieses Konzept. Und die beiden Lehrgänge sind im Gegensatz zu vielen anderen im Lehrgangsthread vorgeschlagenen Ausbildungen zwingend erforderlich, um eine ganze Reihe möglicher neuer Einsatzarten auch abarbeiten zu können. Somit wären es also nicht nur "Verlegenheitslösungen", weil ja "so langsam mal wieder irgendein neuer Lehrgang kommen müsste ... "
Fakt ist, dass meine Schulen demnächst nahezu leer stehen werden, da ich persönlich außer den Neuzugängen mittlerweile fast alle Leute mit beiden bisherigen Ausbildungen beglückt habe. Ein Problem ist das aber auch nicht für mich, im Gegenteil. Es ist relativ komfortabel, bei keiner einzigen Wache mehr darauf achten zu müssen, dass ich auch ja die RTW oder GG-GW zuerst alarmiere. Wenn irgendwann irgendwelche neuen Lehrgänge kommen, bin ich auch darauf bestens vorbereitet. Und notfalls bilde ich eben bis dahin Hausmeister und Kammerjäger aus, bevor sich an den Schulen noch Ungeziefer breitmacht ...

Drittens:
Auch ich habe es keineswegs eilig mit einer möglichen Umsetzung dieser Vorschläge.
Aber die Vorschlagsforen sind auch für Vorschläge offen, die irgendwann vielleicht einmal so oder ähnlich umgesetzt werden könnten. Und es ist nichts dabei, was ich nicht schon in zumindest ähnlicher Form von anderen Spielern zuvor gelesen hätte. Ich habe es lediglich miteinander kombiniert und versucht, ein schlüssiges Gesamtkonzept daraus zu machen.

Abschließend:
Auch bei mir ist ein dringender Handlungsbedarf nicht gegeben, aber ich fände es schön, wenn es nach der Umsetzung der Werkstattgeschichte irgendwann auch für die gut ausgebauten Spieler wieder etwas Neues geben würde.
Und ich halte dieses Konzept für eine gute Möglichkeit, auch "große" Spieler wieder etwas zu fordern. Kleine Spieler haben zwar absolut nichts davon, da es erst ab vielen (BF-) Wachen greifen soll. Aber auch die "Kleinen" werden hoffentlich so lange dabei bleiben, dass sie irgendwann auch über die notwendige Struktur verfügen.

Lartzi,
Dir kann ich eigentlich auch komplett nur das sagen, was ich auch Matthias schon geantwortet habe. :-)

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 08:36

Ich hatte gerade noch eine Idee, wie man die Spieler "schützen" könnte, die das absolut nicht haben möchten.

Auf der "alten" jetzigen Kartenfläche werden die Mindestvoraussetzungen entgegen meinem Ausgangsvorschlag erhöht. Wachen, die auf einer eventuell mal kommenden Stadterweiterung gebaut werden, werden dabei nicht mitgezählt.
Wasserrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 20 BF
Höhenrettung: Nicht 40 sondern 51 Wachen, davon mindestens 30 BF

Wer das alles nicht haben möchte, beschränkt sich eben auf seine bestehenden 50 Wachen und alles bleibt beim Alten ...

EDIT: Upps, Wechstaben verbuchselt ... ;-)

Dieser Beitrag wurde editiert.

FDHD

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 08:49

Also Andy:
Zuerst mal ein dickes Kopfschüttel!
Denn ich wundere mich wie man (siehe erster Post) um 22:12 noch so gut sein Gehirn arbeiten lassen kann um wieder mal einen brillianten Vorschlag herauszuzaubern! Allerdings hätte ich einen Kritikpunkt:
Zum Thema Wasserrettung:
Du schlägst oben zwei neue Fahrzeuge vor, also einmal den GW-Taucher und den GW-Wasserettung...
Mein Vorschlag wäre den Zusammenzulegen und eine Art "GW-W" neu ins spiel einzubringen (zwecks besserer Übersicht)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 08:49

Bei Licht betrachtet und dem Zufallsfaktor dazu ( heute Nacht Einsatz mit Tierrettung aus Teich) muss ich da noch mal umdenken:

Den Taucherlehrgang würde ich dann vielleicht doch noch mit ins "Boot" nehmen wollen. Was allerdings Schade ist, dass das Konzept eher wieder nur die "Großen" Spieler betrifft, für die Kleineren würde es dann wieder rausfallen. Ich finde auch die Spieler mit nur wenig Wachen sollten da auch ein Stück vom Kuchen bekommen können.

Wie ich oben schon sagte, halte ich die Höhenrettung für zu speziell, die könnte in Verbindung mit den Ausbaustufen der Karte ( den Link zu Deinem Thread hab ich irgendwie vergessen einzufügen, sry) erfolgen.

Intressanterweis hat Sebastian ja mit dem GW-Schiene auch eher einen Exoten eingefügt, so gesehen wäre die Wasserrettung dann wieder eine realere Lösung.

FDHD

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 08:55

Gerade durch die Einführung des GW-Schiene würde ich auch der Höhenrettung ihre Existenz gönnen! Denn so kann man noch mehr Facetten des nicht ganz alltäglichem Feuerwehrgeschäfts abdecken und mit ins Spiel einbringen...
Alles in allem finde ich es auch ein bisschen schade, dass man doch so viele Wachen haben muss... Würde vielleicht vorschlagen das es bei der Wasserettung reicht 15 BFs zu haben und bei der Höhenrettung 25 BFs...

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 09:25

Benni,
ich hatte zuerst auch überlegt, den GW-EWH (Gerätewagen Eis - Wasser - Höhenrettung) zu nehmen, der ebenfalls im Wiki steht.
Aber einerseits wäre dann das allmählich langweilige Gezeter "KEINE UNIVERSALFAHRZEUGE" wieder losgegangen und andererseits möchte ich es entgegen anderslautender Behauptungen eines einzelnen Herrn hier auch nicht allzu einfach haben ...

Daher finde ich eine Aufteilung auf 2 Fahrzeuge ähnlich wie beim GG-Konzept für das Spiel auch interessanter. Ich muss mir dann doch etwas besser überlegen, was ich mit den zusätzlichen 40 Stellplätzen anfangen könnte ...

Vom taktischen Wert ist die Kombination aus 2 Fahrzeugen ebenfalls sinnvoller, wenn ein Kostenträger das finanzieren kann. Und unser Stadtkämmerer verfügt hier über Credits im Überfluss, wenn erst einmal genügend Wachen da sind.

Matthias,
ich habe es absolut gewollt nur für die "Großen" vorgeschlagen.
- Wenn ich sehe, wie viele Spieler hier mit 20 und weniger Wachen schon über BF verfügen, so werden die erst Recht Probleme bekommen, noch mehr notwendige Fahrzeuge unterzubringen.
- Ich habe es auch absichtlich für die "Ganz Großen" vorgeschlagen, denn auch die GG-Fahrzeuge und etwas später die RTW müssen zunächst in ausreichender Anzahl vorgehalten und vor allem auch das Personal dafür ausgebildet werden.
- Somit wäre dann ab der 20. BF die Wasserrettung so etwas wie eine Fortsetzung.
- Selbiges gilt für die Höhenrettung ab der 30. BF.

Für "kleine" Spieler gibt es zunächst immer wieder neue Einsätze, je mehr Wachen sie bauen. Daher kommen doch auch da immer wieder Neuigkeiten dazu. Und letzten Endes sind doch auch meine beiden Konzepte lediglich weitere verschiedene Einsätze, die abgearbeitet werden wollen. Sie erfordern allerdings grossenteils wesentlich mehr verschiedene Fahrzeuge als die "normalen" Einsätze, was ein "kleiner" Spieler schlichtweg nicht leisten kann.

Nicht zuletzt werden auch die "Kleinen" hoffentlich irgendwann mal zu den "Ganz Großen" gehören. Vielleicht sind ja weitere "Stufen" auch ein zusätzlicher Anreiz, lange genug dabei zu bleiben, um auch diese zu erreichen.

Zum Schluß auch noch einmal: 40 neue Stellplätze wollen gefüllt werden. Und zwar mit "sinnvollen" Fahrzeugen, die uns auch neue Einsatzmöglichkeiten erschließen.
Dazu gehören für mich:
GW-WR und GW-T, GW-HR, FwK

Andere vorgeschlagene Fahrzeuge im Wiki bringen entweder nichts wirklich Neues (LF und TLF in den verschiedensten Versionen) oder sind auch mir etwas zu speziell (Löschpanzer, Tunnelretter Janus, Waterjet, ...).
Die Fahrzeug-Spezialitäten wären zwar in den Sonderbereichen der Stadterweiterungen aus Punkettes Vorschlag sehr gut aufgehoben, aber für das "Grund-Spiel" machen sie nicht wirklich Sinn, da ich sie nirgendwo flächendeckend einsetzen könnte.

EDIT: Nachtrag:
Okay, mit 15 und 25 BF-Wachen wäre ich auch einverstanden ... ;-)
Dadurch lassen wir auch noch etwas Spielraum nach oben für weitere neue Features.

Den Aspekt, dass wir doch ruhig auch ein paar Besonderheiten hier einbauen können, sehe ich absolut genauso. Denn gerade die Besonderheiten heben sich vom "Feuerwehr-Alltag" ab.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 09:33

Ich finde nach wie vor das es bei den 50 Wachen bleiben soll, neue Fahrzeuge okay aber dann Stellplatzerhöhung , mehr Wachen NUR mit Vergrösserung der Karte

FDHD

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 09:36

Mhmm okay wenn man das aus der Perspeltive sieht (also keine Universalfahrzeuge und spezieller alamieren, sowie auch nen bisschen mehr herausforderung beim stationieren) dann isses doch gleich sinnvoller beide zu nehmen...
Sorry wenn ich jetzt mal blöd frage: Aber habt ihr euch dazu auch mehr Stellplätze vorgestellt bzw. in welcher Häufigkeit sollen denn diese "speziellen" Einsätze auftreten?
Weil ich habe jetzt 32 BFs und "nur" noch 5 freie Stellplätze, d.h. selbst wenn ich alles ausbaue hätte ich dann nur 23 Stellplätze... Würde das für deinen Geschmack ausreichen, also sollen diese Einsätze wirklich nur einmal am Tag vorkommen (d.h. so 2 Fahrzeuge jedes Typs) würden reichen?

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 09:44

Nach meinem Vorschlag sind es "nur" 40 neue Stellplätze, die zwar gefüllt werden, aber mit denen man andererseits auch wirklich gut auskommen kann. Und genau genommen sehe ich da auch noch weiteres Einsparpotential, wenn irgendwann sogar noch weitere Fahrzeugtypen dazu kommen sollten.

Kommt pauschal ein zusätzlicher Stellplatz bei allen Wachen dazu, so sehe ich ein "Luxusproblem" auf die "großen" Spieler zukommen.
Das ergibt dann insgesamt noch 10 weitere Stellplätze, so dass ich dann bestimmt auch etliche grenznahe Stellplätze mit den notwendigen Sonderfahrzeugen füllen kann, um damit ausschließlich im Verband "helfen" zu gehen ...

Es ist derzeit absolut kein Problem, mit den jetzigen Stellplätzen auszukommen und trotzdem auch noch reichlich Fahrzeuge in den Verband schicken zu können.
Bei mehr Stellplätzen als nötig gilt meiner Meinung nach das, was Calli eingangs sagte:
Es wird zu einfach ...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.02.2010 09:49

Man kann ja auch sagen das man an mal 10 oder 20 Wachen 2 Stellplättze anbauen kann , dann muss man auch planen aber pauschal zu sagen mehr Wachen bringt bei einigen Leuten bestimmt auch die Konzepte durcheinander

FDHD

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 09:50

Gut gut...
Dann hätte ich noch einen Vorschlag und zwar die Preise für die neuen fahrzeuge:
GW-WR 12.500 Cr.
GW-T 14.000 Cr.
GW-HR 11.800 Cr.
FwK 19.500 Cr.

EDIT:
Das mit dem anbauen (siehe Punkette) fände ich noch besser

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 13:12

Zum einen Andy, hat hier niemand was gegen die von dir lediglich zusammengefassten Vorschläge gesagt, nur die bestehen zum einen von anderen Leuten, also schön zusammengefasst, wenigstens hast du hier auf die entsprechenden Threads hingewiesen und schon wieder loben dich die Leute für diesen "Super-Vorschlag", wobei es lediglich nur eine Zusammenfassung aus den Vorschlägen Höhenrettung und Wasserrettung und dem Wunsch nach mehr Wachen ist, welche Vorschläge alle schon von anderen Spielern kamen, nur halt mit ein oder zwei sätzen dazu.

Zum Thema mehr Wachen allgemein, bin ich dagegen, auf der Karte, die wir hier haben reichen 50 vollkommen aus und wenn einer eine falsch platziert hat, sorry, hat er das problem, wie jeder andere auch: Abreissen und neubauen ist angesagt.

Zum Thema Wasserrettung, warum nicht, wäre was neues, nur der Vorschlag dazu existierte schon, hast ja selber drauf hingewiesen, Höherettung, existierte schon, hast ja ebenfalls selber drauf hingewiesen.

Und zu deiner Beschwerde nicht genug lesen: Warum soll ich deinen Roman da oben lesen, der zu 95 % nur eine Zusammenfassung von Ideen anderer ist, die ich schon mal gelesen habe?

Und in anderen Threads, wie z. B. Brand im Feuerwehrhaus/Gerätehaus, ging es darum, das das haus danach total-zerstört ist, nur halt die Fahrzeuge sollten dann zu dem Zeitpunkt unterwegs sein.

Auch wenn ich vielleicht nicht immer, nur auf einen Post/Thread eingehe und mal ein bischen ausschweife, heisst es nicht, das ich nicht lese.

Nur weil ich deine Ideen, so wie du sie schreibst, nicht unbedingt sinnvoll sind, aber jeder hat halt seine Meinung.

Zum Thema mehr Stellplätze:

http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

Ich denke, wenn Höhenrettung und Wasserrettung kommen, wäre es vollkommen ausreichend zwei oder drei weitere Stellplätze pro wache zu ermöglichen und nicht extra-Wachen.

Und zu dem Zweiten Thread, wo du ja auch schon gefragt hast, ob ich richtig gelesen habe, sage ich nur, da hast selber du nur vom Totalverlust der Wache und vom Neubau gesprochen und nie von Reparaturen, was willst du eigentlich.

Tommy24

Stv. Wehrführer

Geschrieben am 06.02.2010 13:14

Also, erstmal: Schön ausgearbeiteter Vorschlag!
Zur Übersichtlichtlichkeit: Ich finde nicht das es mit 10 kleinen neuen roten Punkten sehr unübersichtlich wird, da es sich ja empfiehlt das Krankenhaus und die Werkstatt direkt an jede Wache dran zu bauen.
Für den Feuerwehkran müssten dann aber auch Kammeraden auf Schule geschickt werden. Lehrgang: Kranführer, dauer: 7 Tage.
GW-WR und GW-T würde ich zu einem Staffelfahrzeug GW-WR zusammenfassen.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.02.2010 13:33

Benni,
ich hatte zuerst auch überlegt, den GW-EWH (Gerätewagen Eis - Wasser - Höhenrettung) zu nehmen, der ebenfalls im Wiki steht.
Aber einerseits wäre dann das allmählich langweilige Gezeter "KEINE UNIVERSALFAHRZEUGE" wieder losgegangen und andererseits möchte ich es entgegen anderslautender Behauptungen eines einzelnen Herrn hier auch nicht allzu einfach haben ...

.

Was bitte ist das denn für ein Phantasie-Fahrzeug?

In einer allgemein bekannten Suchmaschine findet man darüber nichts, also entweder gibt es das Fahrzeug nicht, oder es ist eine kommunale Lösung, was zu Andy09s schwachsinniger beschwerde über das gezehter, auch wenn es ihm nicht passt, viele machen über universalfahrzeuge machen täten kommt und wenn man sowas schon ins spiel bringt, sollte man vielleicht auch mal erklären was man mit so einem Fahrzeug meint.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 > »