MTW der Vorschlag

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Fahrzeuge » MTW der Vorschlag

Seiten

« < 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 23 24 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 23.07.2011 11:44 Auf einem MZF sind keine Schläuche -.- Was du meinst ist ein KLF und das haben wir schon.

Joonas Stv. Gruppenführer	Geschrieben am 25.07.2011 12:49 DAFÜR
Metallbauer93 Zugführer	Geschrieben am 25.07.2011 17:18 TomMAN ,nein er meinte einen komentar weiter oben, da hatt jemand i-was von schläuchen aufm MZF geschrieben, bezog sich vermutlich auf das eigene fahrzeug so also ich hab hier mal die norm beladung eines MZF in Bayern 1 Sanitätskasten 1 Klappmesser 1 Gurtmesser 1 Brechstange 2 Handscheinwerfer 2 Warndreiecke 2 Winkerkellen 2 Warnflagen 2 Warnleuchten 2 Fangleinen 1 Pulverlöscher PG 12 also ich spreche mich für ein MZF aus
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 25.07.2011 17:40 Immernoch dagegen. Warum sollte man einen Stellplatz für ein MTF/MTW/MZF vergeuden, wenn man dort ein vollwertiges (H)LF hinstellen kann, was auch noch Material und 9 Mann zur Einsatzstelle bringt?
mrmaxi Stv. Gruppenführer	Geschrieben am 27.07.2011 15:27 also ich bin dafür
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 27.07.2011 16:27 also ich bin dafür Sehr aussagekräftig, und warum?
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 27.07.2011 17:41 Stupser, er macht immer nur so knappe Aussagen. Btt: Warum soll ein für das Spiel absolut sinnloses Fahrzeug eingeführt werden?
SuperFeuerwehrmann Wehrführer	Geschrieben am 27.07.2011 18:43 Btt: Warum soll ein für das Spiel absolut sinnloses Fahrzeug eingeführt werden? Sehe ich genau so. Und wie schon oft gesagt. Anstatt ein Fahrzeug zu besetzten das nur das Personal zum Einsatzort transportiert, besetze ich lieber ein halbvolles LF... Dagegen.
Metallbauer93 Zugführer	Geschrieben am 27.07.2011 20:39 na tür öffnungen, papierkorbbrannd, und personelle untertützung z.B. bei RW einsätzen, hier macht das MZF schon sinn
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 27.07.2011 21:06 Von wegen Sinn Türöffung -> HLF/RW Papierkorbbrand ->KLF/HLF/LF/TLF (weiter alamierbarkeit?) RW Einsätze -> HLF oder TLF 16/25 Also das sind keine guten Aussagen. Sorry Ich sehe es genauso wie SuperFeuerwehrmann Sehe ich genau so. Und wie schon oft gesagt. Anstatt ein Fahrzeug zu besetzten das nur das Personal zum Einsatzort transportiert, besetze ich lieber ein halbvolles LF... Dagegen. Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 27.07.2011 21:10 @Metallbauer, der MTW ist und bleibt hier im Spiel nur Stellplatzverschwendung. Weiterhin hast du, wie du schon sagtest, die Beladeliste für Bayern und nicht für Deutschland, wo wir wieder dabei sind, dass wir eigentlich nicht Sonderlösungen für Kommunen bzw. einzelne Bundesländer einführen wollen. Dieser Beitrag wurde editiert.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 27.07.2011 23:00 na tür öffnungen, papierkorbbrannd, und personelle untertützung z.B. bei RW einsätzen, hier macht das MZF schon sinn Das sieht für mich eher nach krampfhaften Versuchen aus, einen Verwendungszweck für dieses Fahrzeug zu finden. Türöffnung: -hier ist definitiv ein (H)LF sinnvoller da es auch mal durchs Fenster gehen kann oder mehr Werkzeug benötigt wird Papierkorbbrand: -gibt es hier nicht, sondern nur den Papiercontainer, und da kommt man mit nem MZF nicht weit RW-Einsatz: -ebenso, ein (H)LF ist da weitaus sinnvoller, da sich diese beiden Fahrzeuge dann weitaus besser unterstützen können Wie du siehst sind deine Argumente ad absurdum geführt worden. Ich bin weiterhin gegen so ein Fahrzeug, da man seine Stellplätze weitaus sinnvoller verplanen kann, als mit einem MZF.
Metallbauer93 Zugführer	Geschrieben am 27.07.2011 23:08 ich bin nur der meinung das mann für solche kleinigkeiten keine großfahrzeuge verschwenden muss, denn Pulverlöscher wird ja wohl jedes MZF im Bundesgebiet dabei haben aber bitte, habt ihr eure meinugn ich bleib bei meiner meinung
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 27.07.2011 23:20 ich bin nur der meinung das mann für solche kleinigkeiten keine großfahrzeuge verschwenden muss, denn Pulverlöscher wird ja wohl jedes MZF im Bundesgebiet dabei haben aber bitte, habt ihr eure meinugn ich bleib bei meiner meinung Naja, irgendwie sagt mir dein Post das du nicht weißt wovon du redest. Einen Papiercontainer mit einem Pulverlöscher löschen zu wollen ist einfach aussichtslos. Und ein Großfahrzeug für so einen Einsatz zu "verschwenden" ist einfach sinnvoll und richtig. Eine größere Verschwendung ist es aber auf einen wertvollen und raren Stellplatz ein MZF zu stellen, obwohl ich dort auch ein Fahrzeug mit einem taktischen Einsatzwert stellen kann.
SuperFeuerwehrmann Wehrführer	Geschrieben am 27.07.2011 23:36 ich bin nur der meinung das mann für solche kleinigkeiten keine großfahrzeuge verschwenden muss, denn Pulverlöscher wird ja wohl jedes MZF im Bundesgebiet dabei haben aber bitte, habt ihr eure meinugn ich bleib bei meiner meinung Naja den Pulverlöscher kann man sich sparen. Nimmste einen Eimer mit Wasser. Wie schon oft genannt es ist und bleibt Hier im Spiel sinnlos! Auch wenns einige nicht glauben möchten.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 28.07.2011 09:56 ich bin nur der meinung das mann für solche kleinigkeiten keine großfahrzeuge verschwenden muss, denn Pulverlöscher wird ja wohl jedes MZF im Bundesgebiet dabei haben aber bitte, habt ihr eure meinugn ich bleib bei meiner meinung Ich würde als Leitstelle im RL zu einem Papierkorbbrand immer ein HLF hinschicken, sorry bei uns in München wird das auch gemacht. Da fährt sogar ein FZG. FF und ein FZG. BF also zwei Fahrzeuge. Es geht klar um das weiteralamieren der Fahrzeuge.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 28.07.2011 10:09 Ich würde als Leitstelle im RL zu einem Papierkorbbrand immer ein HLF hinschicken, sorry bei uns in München wird das auch gemacht. Da fährt sogar ein FZG. FF und ein FZG. BF also zwei Fahrzeuge. Es geht klar um das weiteralamieren der Fahrzeuge. Das bezweifel ich mal ganz stark das zu einem Papiercontainerbrand prinzipiell in München zwei (H)LF alamiert werden. In den Randbezirken mag das sein, da dort wahrscheinlich die BF die Hilfeleistungsfristen nicht einhalten kann, aber die FF es kann.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 28.07.2011 10:44 Mal kurz OT: @Stupser: Das kann durchaus sein, wenn das dort die AAO so vorsieht, dass die BF fährt und die zuständige FF alles fährt. Bei uns in Hannover war es auch 1999 so, das die BF mit einem TLF fur und die Zuständige FF mit einem Fahrzeug. Das hat sich geändert, weil die FF's die von vorneherein städtisch waren nur bei Grossschadenslagen eingesetzt worden sind und entsprechend mehr fahren wollten und die eingemeindeten wehren, wo wir zu gehören alles fuhren. Aber halt seit 1999 haben wir zwei "Varianten" der AAO, die einen fahren nur zwischen 17 Uhr und 6 Uhr und dann halt noch die wehren, wie wir, die noch ganztägig fahren, aber erst ab Zugalarm, was auch noch genug ist. BTT: Aber nichts desto trotz ist hier im Spiel der MTW überflüssig. Tomman, es geht nicht unbedingt in erster Linie ums weiteralarmieren der Fahrzeuge, sondern wo befindet sich der Papierkorb (Hier im Spiel unter Mülleimerbrand zu finden) evtl. übergreifen möglich? Darum wird im RL ein Grossfahrzeug geschickt.
Metallbauer93 Zugführer	Geschrieben am 28.07.2011 11:06 stupser ich will das hier noch klarstellen, ich habe nie vom containerbrand sondern vom mülleimerbrannd geredet, das ist ein kleiner unterschied
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 28.07.2011 11:25 Das kann durchaus sein, wenn das dort die AAO so vorsieht, dass die BF fährt und die zuständige FF alles fährt. Hab mich ja vorher schon schlau gemacht, ich denke das ist mit den Hilfsfristen begründet ist. Ist das gleiche wie in Hamburg teilweise. Denn wie willst du es einem Arbeitgeber erklären das die FF und BF zu einem Papiercontainerbrand fahren, die BF zuerst da ist, und die FF gleich wieder einrücken durfte? stupser ich will das hier noch klarstellen, ich habe nie vom containerbrand sondern vom mülleimerbrannd geredet, das ist ein kleiner unterschied Wo ist das ein Unterschied? Wo brennt denn der Mülleimer? Im offenen Gelände? Dann reicht ein Eimer Wasser. Oder in einem Gebäude? Dann kommt man ohne PA und extra Ausrüstung auch nicht weiter. Und deine Klarstellung ändert nix an der Tatsache das hier ein MZF genauso wenig gebraucht wird, wie ein Hühnerauge am Fuss. Für mich ist das nur ein zwanghaftes Suchen nach Argumenten pro MZF.

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 23.07.2011 11:44

Auf einem MZF sind keine Schläuche -.-

Was du meinst ist ein KLF und das haben wir schon.

Joonas

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 25.07.2011 12:49

DAFÜR

Metallbauer93

Zugführer

Geschrieben am 25.07.2011 17:18

TomMAN ,nein er meinte einen komentar weiter oben, da hatt jemand i-was von schläuchen aufm MZF geschrieben, bezog sich vermutlich auf das eigene fahrzeug

so also ich hab hier mal die norm beladung eines MZF in Bayern
1 Sanitätskasten
1 Klappmesser
1 Gurtmesser
1 Brechstange
2 Handscheinwerfer
2 Warndreiecke
2 Winkerkellen
2 Warnflagen
2 Warnleuchten
2 Fangleinen
1 Pulverlöscher PG 12

also ich spreche mich für ein MZF aus

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 25.07.2011 17:40

Immernoch dagegen.
Warum sollte man einen Stellplatz für ein MTF/MTW/MZF vergeuden, wenn man dort ein vollwertiges (H)LF hinstellen kann, was auch noch Material und 9 Mann zur Einsatzstelle bringt?

mrmaxi

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 27.07.2011 15:27

also ich bin dafür

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 27.07.2011 16:27

also ich bin dafür

Sehr aussagekräftig, und warum?

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 27.07.2011 17:41

Stupser, er macht immer nur so knappe Aussagen.

Btt:
Warum soll ein für das Spiel absolut sinnloses Fahrzeug eingeführt werden?

SuperFeuerwehrmann

Wehrführer

Geschrieben am 27.07.2011 18:43

Btt:
Warum soll ein für das Spiel absolut sinnloses Fahrzeug eingeführt werden?

Sehe ich genau so. Und wie schon oft gesagt. Anstatt ein Fahrzeug zu besetzten das nur das Personal zum Einsatzort transportiert, besetze ich lieber ein halbvolles LF...

Dagegen.

Metallbauer93

Zugführer

Geschrieben am 27.07.2011 20:39

na tür öffnungen, papierkorbbrannd, und personelle untertützung z.B. bei RW einsätzen, hier macht das MZF schon sinn

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 27.07.2011 21:06

Von wegen Sinn
Türöffung -> HLF/RW
Papierkorbbrand ->KLF/HLF/LF/TLF (weiter alamierbarkeit?)
RW Einsätze -> HLF oder TLF 16/25

Also das sind keine guten Aussagen.

Sorry

Ich sehe es genauso wie SuperFeuerwehrmann

Sehe ich genau so. Und wie schon oft gesagt. Anstatt ein Fahrzeug zu besetzten das nur das Personal zum Einsatzort transportiert, besetze ich lieber ein halbvolles LF...

Dagegen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 27.07.2011 21:10

@Metallbauer, der MTW ist und bleibt hier im Spiel nur Stellplatzverschwendung.

Weiterhin hast du, wie du schon sagtest, die Beladeliste für Bayern und nicht für Deutschland, wo wir wieder dabei sind, dass wir eigentlich nicht Sonderlösungen für Kommunen bzw. einzelne Bundesländer einführen wollen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 27.07.2011 23:00

na tür öffnungen, papierkorbbrannd, und personelle untertützung z.B. bei RW einsätzen, hier macht das MZF schon sinn

Das sieht für mich eher nach krampfhaften Versuchen aus, einen Verwendungszweck für dieses Fahrzeug zu finden.
Türöffnung:
-hier ist definitiv ein (H)LF sinnvoller da es auch mal durchs Fenster gehen kann oder mehr Werkzeug benötigt wird
Papierkorbbrand:
-gibt es hier nicht, sondern nur den Papiercontainer, und da kommt man mit nem MZF nicht weit
RW-Einsatz:
-ebenso, ein (H)LF ist da weitaus sinnvoller, da sich diese beiden Fahrzeuge dann weitaus besser unterstützen können

Wie du siehst sind deine Argumente ad absurdum geführt worden.
Ich bin weiterhin gegen so ein Fahrzeug, da man seine Stellplätze weitaus sinnvoller verplanen kann, als mit einem MZF.

Metallbauer93

Zugführer

Geschrieben am 27.07.2011 23:08

ich bin nur der meinung das mann für solche kleinigkeiten keine großfahrzeuge verschwenden muss, denn Pulverlöscher wird ja wohl jedes MZF im Bundesgebiet dabei haben

aber bitte, habt ihr eure meinugn ich bleib bei meiner meinung

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 27.07.2011 23:20

Naja, irgendwie sagt mir dein Post das du nicht weißt wovon du redest.
Einen Papiercontainer mit einem Pulverlöscher löschen zu wollen ist einfach aussichtslos.
Und ein Großfahrzeug für so einen Einsatz zu "verschwenden" ist einfach sinnvoll und richtig.
Eine größere Verschwendung ist es aber auf einen wertvollen und raren Stellplatz ein MZF zu stellen, obwohl ich dort auch ein Fahrzeug mit einem taktischen Einsatzwert stellen kann.

SuperFeuerwehrmann

Wehrführer

Geschrieben am 27.07.2011 23:36

Naja den Pulverlöscher kann man sich sparen. Nimmste einen Eimer mit Wasser.
Wie schon oft genannt es ist und bleibt Hier im Spiel sinnlos! Auch wenns einige nicht glauben möchten.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 28.07.2011 09:56

Ich würde als Leitstelle im RL zu einem Papierkorbbrand immer ein HLF hinschicken, sorry bei uns in München wird das auch gemacht. Da fährt sogar ein FZG. FF und ein FZG. BF also zwei Fahrzeuge. Es geht klar um das weiteralamieren der Fahrzeuge.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 28.07.2011 10:09

Das bezweifel ich mal ganz stark das zu einem Papiercontainerbrand prinzipiell in München zwei (H)LF alamiert werden.
In den Randbezirken mag das sein, da dort wahrscheinlich die BF die Hilfeleistungsfristen nicht einhalten kann, aber die FF es kann.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 28.07.2011 10:44

Mal kurz OT:

@Stupser:

Das kann durchaus sein, wenn das dort die AAO so vorsieht, dass die BF fährt und die zuständige FF alles fährt. Bei uns in Hannover war es auch 1999 so, das die BF mit einem TLF fur und die Zuständige FF mit einem Fahrzeug. Das hat sich geändert, weil die FF's die von vorneherein städtisch waren nur bei Grossschadenslagen eingesetzt worden sind und entsprechend mehr fahren wollten und die eingemeindeten wehren, wo wir zu gehören alles fuhren.

Aber halt seit 1999 haben wir zwei "Varianten" der AAO, die einen fahren nur zwischen 17 Uhr und 6 Uhr und dann halt noch die wehren, wie wir, die noch ganztägig fahren, aber erst ab Zugalarm, was auch noch genug ist.

BTT:

Aber nichts desto trotz ist hier im Spiel der MTW überflüssig.

Tomman, es geht nicht unbedingt in erster Linie ums weiteralarmieren der Fahrzeuge, sondern wo befindet sich der Papierkorb (Hier im Spiel unter Mülleimerbrand zu finden) evtl. übergreifen möglich? Darum wird im RL ein Grossfahrzeug geschickt.

Metallbauer93

Zugführer

Geschrieben am 28.07.2011 11:06

stupser ich will das hier noch klarstellen, ich habe nie vom containerbrand sondern vom mülleimerbrannd geredet, das ist ein kleiner unterschied

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 28.07.2011 11:25

Das kann durchaus sein, wenn das dort die AAO so vorsieht, dass die BF fährt und die zuständige FF alles fährt.

Hab mich ja vorher schon schlau gemacht ;-)

, ich denke das ist mit den Hilfsfristen begründet ist.
Ist das gleiche wie in Hamburg teilweise.
Denn wie willst du es einem Arbeitgeber erklären das die FF und BF zu einem Papiercontainerbrand fahren, die BF zuerst da ist, und die FF gleich wieder einrücken durfte ;-)

stupser ich will das hier noch klarstellen, ich habe nie vom containerbrand sondern vom mülleimerbrannd geredet, das ist ein kleiner unterschied

Wo ist das ein Unterschied?
Wo brennt denn der Mülleimer?
Im offenen Gelände? Dann reicht ein Eimer Wasser.
Oder in einem Gebäude? Dann kommt man ohne PA und extra Ausrüstung auch nicht weiter.
Und deine Klarstellung ändert nix an der Tatsache das hier ein MZF genauso wenig gebraucht wird, wie ein Hühnerauge am Fuss.
Für mich ist das nur ein zwanghaftes Suchen nach Argumenten pro MZF.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22 23 24 > »