MTW der Vorschlag

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Fahrzeuge » MTW der Vorschlag

Seiten

« < 1 2 3 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 01.09.2011 16:43 @ stupser zu den einsätzen es ist ja schön das du der meinung bist das es nur die ersten drei alleine abarbeiten kann...ich sehe das anders und ich würde mich freuen wenn du mir mal erklären könntest wie du zu deiner meinung kommst...ich erkläre jetzt dir wie ich zu meiner komme - baum auf straße -- MKS - keller unter wasser -- Wassersauger und Tauchpumpe - auslaufende betriebsstoffe -- Ölbindemittel - baum auf auto -- MKS (Ölbindemittel) - türöffnung -- Material zur schnellen Türöffnung (MKS) - kleintier in not -- Einsatzkraft mit Handschuen - ölspur -- Ölbindemittel - person in schacht -- Auszugsleiter Wie schon gesagt die ersten drei sind kein Problem, Nr. 4 auch noch meinetwegen. -Türöffnung:-aha, mit der Kettensäge also, schon mal was davon gehört unnötige Kosten zu vermeiden? Auf jeden HLF ist Türöffnungswerkzeug(Ziehfix,Fräse oder ähnliches), und wenn man ganz schnell rein muss, zerstört man eher das Fenster, da dieses günstiger als eine Tür ist. -Kleintier in Not:-was ist mit Spaten, Schaufel, Handwerkzeug etc.? -Ölspur:- mit 6 Mann und einem Bindemittelsack alleine? -Person in Schacht: -wer sagt das die Person gehfähig ist? Da kann man wenn es drauf ankommt mit nem LF mehr reissen. Ich weiß es trifft ja dies alles nicht aufs Spiel hier zu..... Ich könnte mich aber ohne weiteres mit dem Vorschlag von spezialist1 anfreunden, da dieser am durchdachtesten ist.

cmfrank Zugführer	Geschrieben am 01.09.2011 20:11 Ich fände es sinvoll mit dem MTW (heißt eigentlich MTF aber egal), denn ich habe neu angefangen und noch nicht so viele LF/HLF und da wäre ein MTW (MTF) genau das richtige. Das MTW könnte dann z.B. den Einsatz Türöffnung erledigen denn bei uns in der Feuerwehr fahren wir auch nur mit dem MTF zur Türöffnung.
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 01.09.2011 20:52 @cmfrank: Jeder hier hat neu angefangen, auch Ich und schau an Ich habe 36 Wachen, davon 11 BF und 15 FF. Fang am besten mit der Hilfestellung von Andy09 an: http://www.feuerwache.net/forum/neu-hier... oder hier, hier stehen viele nützliche Tipps: http://www.feuerwache.net/forum/neu-hier Back to Topic: Ich bin genau der selbe Meinung wie Stupser.
cmfrank Zugführer	Geschrieben am 02.09.2011 19:03 Es ist ja nicht so als ob ich das noch nie gespielt habe ! Ich habe schon das 3. mal neu angefangen weil wenn man zu lange nicht on war gibt es wieder jede menge neue Fahrzeuge
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2011 21:47 Aso ja dann^^ Bin immer noch gegen MTW/MZF/MTF hier im Spiel, macht einfach keinen Sinn.
cmfrank Zugführer	Geschrieben am 02.09.2011 23:16 doch GW-Öl und MTF bei Ölspur... MTF bei Türöffnung LF (2 personen) MTF (6 Personen) weil das problem tritt bei allen auf die erst angefangen haben zu wenig Feuerwehrleute in einer wache...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 02.09.2011 23:47 Das ist dann ein Fehler der Planung. Man darf halt net 3 LF in der ersten Wache haben. Ausserdem zu einer Ölspur oder einer Türöffnung schicke ich lieber ein KLF oder TLF 16/25 hin, als einen MTW, warum weil danach 50% weiteralamierungswahrscheinlichkeit gegeben sind.
Feuerwehr1995 Zugführer	Geschrieben am 06.09.2011 13:52 ich muss tomman in diesen fall recht geben aber wenn ein LF mit zwei leuten ausrückt wird der einsatz ja nicht abgearbeitet und da wäre das MTF oder MTW im vorteil ich meine es muss ja kein MTF sein ein MZF würde meine erachtens auch gehen
Timo2 Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 06.09.2011 14:45 @TomMAN mann kan auf einer Wache 2LFs halten aber dazu gilt folgende voraussetztung: 30Feuerwehrleute(minimum) maximal 31 vorher sollten mindetens 2Ausflüge gestartet sein(maximal 7 als ne Woche komplett druch) dann würd das klappen : erstmal ist engu Motivaiton drinn es gibt 3 Feuerwehrleuter mehr als benötigt. dann schafft man es mindetsn das LF mit 7 bis 8Kräften zu besetzten!(P.S ic hspreche auserfahrung) aber Back To topic der MTW macht nur im BF Sinn da wee nman BFler von einer wache zu na andern rüber geben kann dann würd das sinn machen (ich würds dann machen weil ich dan 3BF dierket fertig hätte)
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.09.2011 15:26 ich muss tomman in diesen fall recht geben aber wenn ein LF mit zwei leuten ausrückt wird der einsatz ja nicht abgearbeitet und da wäre das MTF oder MTW im vorteil ich meine es muss ja kein MTF sein ein MZF würde meine erachtens auch gehen Ein LF mit zwei Mann kann keinen Einsatz abarbeiten, aber ein MTF/MZF mit zwei Mann?
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.09.2011 17:28 Checke Ich auch nicht. Aber lieber ein TLF oder KLF hinschicken mit 6 Mann ist deutlich besser als MTW mit 6 Leuten
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 06.09.2011 23:00 ich hab auch nen vorschlag: warum machen wir das nicht einfach so: (diese schnapsidee ist mir grad eingefallen) auf jeder wache gibts ein standardfahrzeug, das LF10/6. beim ausbau der wache bleiben die neuen stellplätze offen. anstatt diese plätze offen zu lassen könnten wir ja dort einfach einen MTW (oder MZF) reinstellen, ohne zusätzliche kosten. das ganze jedoch nur auf basis der FF, bei BF wird das fahrzeug nicht mehr "mitgeliefert". zum fahrzeug: ein simpler MTW, geringfügige beladung - feuerlöscher - funkgeräte - verkehrsleitgerät besatzung: 1/8 kosten: 0 das fahrzeug hat KEINEN eigenen löschwert. jedoch hat das personal einen"löschwert". dieser beträgt aber nur 50% im vergleich zu anderen fahrzeugen. das fahrzeug wird bei jeder FF-ausbaustufe mitgeliefert. der hintergedanke, den ich dabei hab ist, dass man vor allem am anfang so die MTW wieder rauswirft, weil man ja z.b. bei der ersten wache ein zweites LF benötigt, usw. irgendwann kommen DLA (K), TLF, GW-L2, usw. folglich fliegen die fahrzeuge sowieso immer wieder raus, falls man sie nicht haben will. das war jetzt nur ne kleine idee, also zerfetzt mich, wenn ihr wollt ______________________________________________________________ edit: andy's verbesserungsvorschläge mit eingebaut. leute: ihr diskutiert hier von sinn und unsinn eines fahrzeugs, das REIN SPIELTECHNISCH gesehen hier keinen sinn macht. nicht als fast-KLF-sonderlösung und auch nicht als mannschaftstransporter. es ist einfach nicht notwendig, das ist mir klar. es wäre aber eine schöne sache für die, die dieses fahrzeug einfach aus irgend einem grund haben wollen, oder eben die landkreisnachbauer. ich möchte euch ja meinen vorschlag nicht noch extra unter die nase reiben, aber das ist mein vorschlag für den spagat zwischen den zwei lagern "brauch ich nicht" und "will ich aber". wer nen besseren vorschlag hat, immer her damit, man kann alles verbessern oder widerlegen. aber die ewige diskussion über das für, wider, einsatzwert und weiteralarmierbarkeit bringt uns doch nicht weiter.
Feuerwehr1995 Zugführer	Geschrieben am 07.09.2011 10:16 stubster ich meine das so das das MTF mehr personal zum einsatzort bringt
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 12:42 stubster ich meine das so das das MTF mehr personal zum einsatzort bringt Und das macht ein LF nicht? Ansonsten kann man sich nur spezialist1 anschliessen. Dieser Beitrag wurde editiert.
Atilla Stv. Zugführer	Geschrieben am 07.09.2011 18:59 Dieser Fahrzeugvorschlag ist eher unnötig aber ich bin trozdem dafür das es auch solche sonderfahrzeuge geben sollte.Es nervt das es fasst nur genormte Fahrzeuge gibt.Wenn ein spieler zum beispiel eine katastrophenschutz wache bauen will dann will er dafür auch geeignete fahrzeuge.oder wenn jemand seine eigene wache nachbauen will und nicht die geigneten fahrzeuge gibt. PS:Ich habe diesen text auch bei teleskopmastfahrzeug stehen.
Baumaschine Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 07.09.2011 19:02 Atilla fast nur genormt? Gut die Hälfte des Fuhrparks hier ist nicht oder nicht mehr genormt
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 19:04 fangt nicht schon wieder damit an!
Baumaschine Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 07.09.2011 19:08 Oh, Mist, nen Fetzen Erinnerung bei ihm getroffen BTT: So ganz leuchtet mir dieser Vorschlag nicht ein, ich bin eher neutral, einerseits Nein weils eig. kein richtigen Sinn hat bzw. noch nicht, andererseits aufgrund unserer Landkreisnachbauer wieder Ja.
Atilla Stv. Zugführer	Geschrieben am 07.09.2011 19:17 Es muss ja nicht umbidingt logisch sein und auserdem was ist daran logisch das es auf dem deutschen fahrzeugmarkt nur 4,lfs,2 tlfs,1 rw,...........gibt DAS IST UNLOGISCH
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 07.09.2011 19:35 Ich möchte nur daran erinnern, das hier über den MTW/ELW diskutiert wird und nicht über: - die Normungen der Deutschen Feuerwehrfahrzeuge, - die Logik des Deutschen Feuerwehrfahrzeugmarktes Also bleibt bitte beim Thema MTW/ELW

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 01.09.2011 16:43

@ stupser

zu den einsätzen
es ist ja schön das du der meinung bist das es nur die ersten drei alleine abarbeiten kann...ich sehe das anders und ich würde mich freuen wenn du mir mal erklären könntest wie du zu deiner meinung kommst...ich erkläre jetzt dir wie ich zu meiner komme

- baum auf straße -- MKS
- keller unter wasser -- Wassersauger und Tauchpumpe
- auslaufende betriebsstoffe -- Ölbindemittel
- baum auf auto -- MKS (Ölbindemittel)
- türöffnung -- Material zur schnellen Türöffnung (MKS)
- kleintier in not -- Einsatzkraft mit Handschuen
- ölspur -- Ölbindemittel
- person in schacht -- Auszugsleiter

Wie schon gesagt die ersten drei sind kein Problem, Nr. 4 auch noch meinetwegen.
-Türöffnung:-aha, mit der Kettensäge also, schon mal was davon gehört unnötige Kosten zu vermeiden?
Auf jeden HLF ist Türöffnungswerkzeug(Ziehfix,Fräse oder ähnliches), und wenn man ganz schnell rein muss, zerstört man eher das Fenster, da dieses günstiger als eine Tür ist.
-Kleintier in Not:-was ist mit Spaten, Schaufel, Handwerkzeug etc.?
-Ölspur:- mit 6 Mann und einem Bindemittelsack alleine?
-Person in Schacht: -wer sagt das die Person gehfähig ist?
Da kann man wenn es drauf ankommt mit nem LF mehr reissen.

Ich weiß es trifft ja dies alles nicht aufs Spiel hier zu.....

Ich könnte mich aber ohne weiteres mit dem Vorschlag von spezialist1 anfreunden, da dieser am durchdachtesten ist.

cmfrank

Zugführer

Geschrieben am 01.09.2011 20:11

Ich fände es sinvoll mit dem MTW (heißt eigentlich MTF aber egal), denn ich habe neu angefangen und noch nicht so viele LF/HLF und da wäre ein MTW (MTF) genau das richtige.
Das MTW könnte dann z.B. den Einsatz Türöffnung erledigen denn bei uns in der Feuerwehr fahren wir auch nur mit dem MTF zur Türöffnung.

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 01.09.2011 20:52

@cmfrank: Jeder hier hat neu angefangen, auch Ich und schau an Ich habe 36 Wachen, davon 11 BF und 15 FF.

Fang am besten mit der Hilfestellung von Andy09 an:
http://www.feuerwache.net/forum/neu-hier...

oder hier, hier stehen viele nützliche Tipps:
http://www.feuerwache.net/forum/neu-hier

Back to Topic:
Ich bin genau der selbe Meinung wie Stupser.

cmfrank

Zugführer

Geschrieben am 02.09.2011 19:03

Es ist ja nicht so als ob ich das noch nie gespielt habe !

Ich habe schon das 3. mal neu angefangen weil wenn man zu lange nicht on war gibt es wieder jede menge neue Fahrzeuge

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2011 21:47

Aso ja dann^^

Bin immer noch gegen MTW/MZF/MTF hier im Spiel, macht einfach keinen Sinn.

cmfrank

Zugführer

Geschrieben am 02.09.2011 23:16

doch
GW-Öl und MTF bei Ölspur...
MTF bei Türöffnung
LF (2 personen) MTF (6 Personen)
weil das problem tritt bei allen auf die erst angefangen haben zu wenig Feuerwehrleute in einer wache...

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 02.09.2011 23:47

Das ist dann ein Fehler der Planung.

Man darf halt net 3 LF in der ersten Wache haben.

Ausserdem zu einer Ölspur oder einer Türöffnung schicke ich lieber ein KLF oder TLF 16/25 hin, als einen MTW, warum weil danach 50% weiteralamierungswahrscheinlichkeit gegeben sind.

Feuerwehr1995

Zugführer

Geschrieben am 06.09.2011 13:52

ich muss tomman in diesen fall recht geben aber wenn ein LF mit zwei leuten ausrückt wird der einsatz ja nicht abgearbeitet und da wäre das MTF oder MTW im vorteil ich meine es muss ja kein MTF sein ein MZF würde meine erachtens auch gehen

Timo2

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 06.09.2011 14:45

@TomMAN mann kan auf einer Wache 2LFs halten aber dazu gilt folgende voraussetztung:
30Feuerwehrleute(minimum) maximal 31
vorher sollten mindetens 2Ausflüge gestartet sein(maximal 7 als ne Woche komplett druch)

dann würd das klappen : erstmal ist engu Motivaiton drinn es gibt 3 Feuerwehrleuter mehr als benötigt. dann schafft man es mindetsn das LF mit 7 bis 8Kräften zu besetzten!(P.S ic hspreche auserfahrung) aber Back To topic

der MTW macht nur im BF Sinn da wee nman BFler von einer wache zu na andern rüber geben kann dann würd das sinn machen (ich würds dann machen weil ich dan 3BF dierket fertig hätte)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.09.2011 15:26

Ein LF mit zwei Mann kann keinen Einsatz abarbeiten, aber ein MTF/MZF mit zwei Mann?

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.09.2011 17:28

Checke Ich auch nicht.

Aber lieber ein TLF oder KLF hinschicken mit 6 Mann ist deutlich besser als MTW mit 6 Leuten

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 06.09.2011 23:00

ich hab auch nen vorschlag:

warum machen wir das nicht einfach so: (diese schnapsidee ist mir grad eingefallen)
auf jeder wache gibts ein standardfahrzeug, das LF10/6.
beim ausbau der wache bleiben die neuen stellplätze offen.
anstatt diese plätze offen zu lassen könnten wir ja dort einfach einen MTW (oder MZF) reinstellen, ohne zusätzliche kosten.
das ganze jedoch nur auf basis der FF, bei BF wird das fahrzeug nicht mehr "mitgeliefert".

zum fahrzeug:

ein simpler MTW, geringfügige beladung
- feuerlöscher
- funkgeräte
- verkehrsleitgerät

besatzung: 1/8

kosten: 0

das fahrzeug hat KEINEN eigenen löschwert.
jedoch hat das personal einen"löschwert". dieser beträgt aber nur 50% im vergleich zu anderen fahrzeugen.

das fahrzeug wird bei jeder FF-ausbaustufe mitgeliefert.
der hintergedanke, den ich dabei hab ist, dass man vor allem am anfang so die MTW wieder rauswirft, weil man ja z.b. bei der ersten wache ein zweites LF benötigt, usw. irgendwann kommen DLA (K), TLF, GW-L2, usw. folglich fliegen die fahrzeuge sowieso immer wieder raus, falls man sie nicht haben will.

das war jetzt nur ne kleine idee, also zerfetzt mich, wenn ihr wollt :-)

______________________________________________________________
edit:
andy's verbesserungsvorschläge mit eingebaut.

leute:
ihr diskutiert hier von sinn und unsinn eines fahrzeugs, das REIN SPIELTECHNISCH gesehen hier keinen sinn macht. nicht als fast-KLF-sonderlösung und auch nicht als mannschaftstransporter. es ist einfach nicht notwendig, das ist mir klar.

es wäre aber eine schöne sache für die, die dieses fahrzeug einfach aus irgend einem grund haben wollen, oder eben die landkreisnachbauer.

ich möchte euch ja meinen vorschlag nicht noch extra unter die nase reiben, aber das ist mein vorschlag für den spagat zwischen den zwei lagern "brauch ich nicht" und "will ich aber".

wer nen besseren vorschlag hat, immer her damit, man kann alles verbessern oder widerlegen.
aber die ewige diskussion über das für, wider, einsatzwert und weiteralarmierbarkeit bringt uns doch nicht weiter.

Feuerwehr1995

Zugführer

Geschrieben am 07.09.2011 10:16

stubster ich meine das so das das MTF mehr personal zum einsatzort bringt

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 12:42

stubster ich meine das so das das MTF mehr personal zum einsatzort bringt

Und das macht ein LF nicht?

Ansonsten kann man sich nur spezialist1 anschliessen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Atilla

Stv. Zugführer

Geschrieben am 07.09.2011 18:59

Dieser Fahrzeugvorschlag ist eher unnötig aber ich bin trozdem dafür das es auch solche sonderfahrzeuge geben sollte.Es nervt das es fasst nur genormte Fahrzeuge gibt.Wenn ein spieler zum beispiel eine katastrophenschutz wache bauen will dann will er dafür auch geeignete fahrzeuge.oder wenn jemand seine eigene wache nachbauen will und nicht die geigneten fahrzeuge gibt.

PS:Ich habe diesen text auch bei teleskopmastfahrzeug stehen.

Baumaschine

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.09.2011 19:02

Atilla fast nur genormt?
Gut die Hälfte des Fuhrparks hier ist nicht oder nicht mehr genormt

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 19:04

fangt nicht schon wieder damit an! ;-)

Baumaschine

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 07.09.2011 19:08

Oh, Mist, nen Fetzen Erinnerung bei ihm getroffen

BTT:

So ganz leuchtet mir dieser Vorschlag nicht ein, ich bin eher neutral, einerseits Nein weils eig. kein richtigen Sinn hat bzw. noch nicht, andererseits aufgrund unserer Landkreisnachbauer wieder Ja.

Atilla

Stv. Zugführer

Geschrieben am 07.09.2011 19:17

Es muss ja nicht umbidingt logisch sein und auserdem was ist daran logisch das es auf dem deutschen fahrzeugmarkt nur 4,lfs,2 tlfs,1 rw,...........gibt DAS IST UNLOGISCH

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 07.09.2011 19:35

Ich möchte nur daran erinnern, das hier über den MTW/ELW diskutiert wird und nicht über:

- die Normungen der Deutschen Feuerwehrfahrzeuge,
- die Logik des Deutschen Feuerwehrfahrzeugmarktes

Also bleibt bitte beim Thema MTW/ELW

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 > »