Erhöhung der Stellplätze

Feuerwache.net Forum » Support Foren » Vorschläge » Erhöhung der Stellplätze

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 17 18 > »

Benutzer	Beitrag
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 12.01.2010 16:28 Anstatt die Stellplätze zu erhöhen,könnte man doch auch die Wachenanzahl erhöhen. Die Idee mit der größeren Wache finde ich gut

DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 12.01.2010 16:40 Anstatt die Stellplätze zu erhöhen,könnte man doch auch die Wachenanzahl erhöhen. Also 50 Wachen reichen echt. Lieber den ELW auf nen "kleinen Stellplatz" und dann 5 große und fertig.
daniel911 Hauptfeuerwehrmann	Geschrieben am 12.01.2010 16:46 ich finde das vom DarkPrince auch gut mit 5 stellplätzen und fertig!
Traktor Zugführer	Geschrieben am 09.02.2010 20:22 Das folgende hatte ich bereits schon ins verbandinterne Forum geschrieben, aber da dort kaum Rückmeldung kam, werde ich jetzt meine Ideen euch mal vorstellen: Stellplätze Wie ich es gerade schon erwähnt habe in unseren verbandsinternen Nachrichten, will ich das jetzt nochmal hier ausführen: Ist ja schön und gut, wenn sowas kommt (bezogen auf Konzept Wasserrettung, wie es ja bei Sebastians letzten Twitter-Meldungen wohl durchgeklungen ist)... Aber was nutzt es uns, zwei weitere Sonderfahrzeuge zu haben, wenn uns einfach der Platz fehlt, diese Fahrzeuge unter zu stellen?! Immerhin darf man ja nicht vergessen, mit JEDEM NEUEN Sonderfahrzeug, welches implementiert wird, erhöht sich der Aktionsradius der dann noch verbleibenden Löschfahrzeuge!!! Und für mich ist's jetzt schon teilweise schwer, Brände zu löschen, eben weil mir die Löschfahrzeuge fehlen, da ich zu Großeinsätzen immer 6 LF schicke, damit der Einsatz schnellstens abgearbeitet wird... Soweit das, was ich schon schrieb... Ich meine, ich muss zugeben, BISHER habe ich noch keine Berufsfeuerwehr, was also bedeutet, dass ich nochmal 49 (weil ich mir die 50. Wache aufspare, wer weiß was kommen mag) Stellplätze dazu bekomme für Löschfahrzeuge / Sonderfahrzeuge... Doch dann? So wie's in dem Wasser-Konzept drin steht, 2 neue Sonderfahrzeuge kommen, werden wir alle ein großes Problem kriegen... Selbst, wie ich's gerade schon gelesen habe, es 5+1 Stellplatz geben würde, wird über kurz oder lang wieder dasselbe Problem auftreten... Meine Idee dazu war einmal, dass man Wachen auf x Stellplätze ausbauen kann, es aber eine MAXIMALANZAHL von Stellplätzen von z.B. 500 Stellplätzen gibt, also 10 Stellplätze im Schnitt pro Wache... ALLERDINGS kann man auch eine Wache mit 15 Plätzen bauen, dafür kann dann eine dann nur 5 haben... DANN kommt das Problem: - Ab wann gilt es, dass eine Wehr eine BF ist? - Wie viele Stellplätze darf eine FF haben? - Wie viele Leute darf eine FF maximal haben? - Kosten für die Ausbaustufen? - Erweiterung der Schulen? Lösungsideen: - Eine Wehr wird zur BF, wenn man eine Checkbox mit anschließender Sicherheitsabfrage anklickt und bestätigt Eine FF darf maximal 350 Stellplätze haben (also Schnitt 7 Plätze), eine BF hingegen, wie oben genannt, 500 Stellplätze... Berechnung der Wehrleute bei FF: [ (9 Leute pro LF mal Anzahl Tore) + (2 Reserve mal Anzahl Tore) ] Also bei z.B. 5 Toren macht das: ( 9 * 5 ) + ( 2 * 5 ) = 55 Leute Bei der BF gilt dasselbe wie es jetzt bereits gilt, solange man Werbung macht, kommen welche... Kosten der Ausbaustufen: Wie gewohnt, eine neue Wehr kostet 100.000 Credits... Ausbaustufe 1: 10.000 Credits Ausbaustufe 2: 35.000 Credits Ausbaustufe 3: 60.000 Credits Jede weitere Stufe: +25.000 Credits Die Schule kann desweiteren ausgebaut werden, wie es schonmal vorgeschlagen wurde: Stufe 1: 10 Schüler Stufe 2: 20 Schüler (Ausbaukosten 20.000 Credits) Stufe 3: 30 Schüler (Ausbaukosten 30.000 Credits) Jede weitere Stufe 55.000 Credits Bleibt das Problem, was machen wir mit den Spielern, die schon alles zur BF ausgebaut haben? Da diese sich bewusst dafür entschieden haben, BF zu haben, müssen die auch damit leben, dass sie BF haben und werden dann weiter leben... Meine Meinung... Weiterhin bleibt das Problem, dass ja im Moment der Stellplatz 4 nur für GW-G oder GW-Mess sowie Platz 5 für RTW sind... Diese Regelung wird aufgehoben, jedes Fahrzeug kann auf jedem Platz stehen... Allerdings können diese Fahrzeuge, wie gewohnt, nur von ausgebildetem Personal bewegt werden... Die weiteren Regelungen, welche Einsätz ab welcher kommen, bleiben bestehen, kriegen aber eine Zusatzbedingung, nämlich die der Anzahl der vorhandenen Stellplätze... Dort gilt aber, die (Mindestvorraussetzung der Wachen - 1) plus eine Anzahl x (Beispielsweise 4) mal Schnitt aller Stellplätze pro Wachen (Beispielsweise 10)... Das heißt also, der Brand im Supermarkt kommt im Moment ab der 4. Wache, oder aber bei der 3. Wache bei zusammen 40 Stellplätzen (nach meiner Rechnung)... Wie ich gerade in einem Gespräch festgestellt habe, hat mein Konzept eine Lücke... Hier also die weitere Ausführung: Ich hatte erst gesagt, die, die BF haben und dieses Konzept würde umgesetzt, bleiben bei BF (weil sie's ja so haben wollten)... Ich hab' jetzt festgestellt, dass es dann ein Nachteil wäre für die "Alten Hasen"... Somit wäre es weiterhin so, dass erst alle auf FF zurückgesetzt werden, und haben die ersten (Beispielsweise 7) Tage Zeit, für vergünstigte Konditionen weiter hoch zu ziehen... Desweiteren ist es so, dass 350 Stellplätze MAXIMAL bei FF-Wachen und 500 Stellplätze MAXIMAL bei BF-Wachen sind... Das Personal, welches auf der Wache ist, bleibt bestehen UND behält auch seine Ausbildung... So, noch Fragen? Lob, Kritik, Anmerkungen? Edit.: Genau derselbe Post findet sich noch hier: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u... aufgrund dessen, dass es dort um genau dasselbe Thema geht... Dieser Beitrag wurde editiert.
Traktor Zugführer	Gelöschter Beitrag Grund: Doppelpost
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 09.02.2010 20:49 Der vierte Stellplatz ist nicht Fahrzeuggebunden , sonst finde ich es auch besser wenn man stellplätze auf den bestehenden Wachen erhöht als die Wachenzahl Dieser Beitrag wurde editiert.
Chritte Stv. Zugführer	Geschrieben am 09.02.2010 20:50 ersma großes lob an Traktor! sehr gut durchdacht und geschrieben ich bin auch für mehr stellplätze allerdings müsste man dan nich nur die schule,sondern auch die werkstatt ausbauen können das mit den feuerwehrleuten is auch ok auch die rechnung mit den stellplätzen ist gut sowie die einsatzvorrausstzungen ich würd aber aber ausbaustufe 3 bei den wachen auf 50.000 herabsenken MfG Christoph
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 09.02.2010 22:48 Erstmal dickes Lob an Traktor, gut durchdachte Idee, wie oft von Dir. Ich würde aber ein paar Dinge dazu sagen wollen : 1.) Lass doch die Ausbaustufen 1-5 wie sie jetzt sind, das Konzept hat sich bewährt, jeder hat die gleichen Voraussetzungen und der Programieraufwand ist sicher dann leichter zu bewerten. Ausserdem gäbe es das Problem nicht, ab wann BF und ab wann nicht, So bliebe es dabei, Stufe 1-3 FF, ab dann BF. 2.) Wie wäre es dann damit, dass die maximal möglichen Fahrzeuge limitert werden? Idee: Es dürfen ( zum Beispiel) insgesamt 150 LF ( LF10, LF16-TS, LF20, LF8, KLF) benutzt werden. Dazu 50 RTW, 25 ELW und 100 Sonderfahrzeuge ( Gerätewagen, RW, DLA(K) usw). Macht zusammen 325 Fahrzeuge. So bleibt der Planungsgedanke erhalten, es wird nicht ins Uferlose aufgerüstet. So kann man dann z.B. die Stufe 6 einführen, die kostet dann 50.000 und ich muss feestlegen, was ich für einen Platz haben will: will ich ein LF oder ein Sonderfahrzeug haben? Jeder weitere Ausbau kostet auch wieder 50.000 Credits, immer mit der Option, dass ich entscheiden muss, was ich will. Hab ich meine 150 LF voll, kann ich eben keines mehr kaufen bzw keine Wache mehr ausbauen um 1 LF hinzustellen. Als weiteres Limit würde ich eine maximale Stellplatzzahl von 8/Wache vorschlagen. Und ja ich weiß dass 50 mal 8 = 400 ist. Es geht ja auch nicht darum,dass alle 50 Wachen voll ausgebaut werden, ich will ja meine 350 maximal möglichen Autos planen Ich verspreche mir davon, dass das Grundkonzept des Spieles bestehen bleibt, aber trotzdem dann jeder eine gewissen Freiheit hat, um seinen Bedürfnissen entsprechend zu planen und auszubauen. Edit: Fehler versucht zu finden und zu beseitigen Dieser Beitrag wurde editiert.
DarkPrince Stv. Kreisbrandmeister	Geschrieben am 09.02.2010 22:52 macht doch einfach 5 Groß- und 5 Kleinstellplätze (ELW, RTW, GW-Meß, KLF etc und dann kann auch der MTW kommen und würde evt Sinn machen) und die Anzahl der ELW auf 25 zu begrenzen is irgendwo doof, wieso da ne Sonderwurst? Ausserdem ist die begrenzung der fahrzeuge immer doof (besonders in hinsicht auf die weitere Austattung mit neuen Fahrzeugen)
stephanb70 Moderator Premium Spieler Stv. Landesbrandmeister	Geschrieben am 10.02.2010 00:41 ich habe das jetzt alles nicht wirklich gelesen, aber eines will ich mal ganz deutlich sagen, weitere Fahrzeuge kann es nur geben, wenn es weitere Stellplätze gibt. Wer nur mit FF arbeitet muss Stand heute 8 Sonderfahrzeuge auf 50 Wachen verteilen. Das sind gerade einmal 6 Stück pro Gattung, wenn man von allen gleich viele haben möchte. Wer 50 BF hat, der hat - Stand heute - bei 10 Sonderfahrzeugen (ohne RTW) zwar immerhin 100 Stellplätze für 10 Sonderfahrzeuge, aber auch da ist der Spielraum jetzt ausgereizt. Es darf schlicht und ergreifend keine weiteren Fahrzeuge geben, wenn nicht neue Stellplätze geschaffen werden. Mir ist egal, mit welchem genauen Konzept das gehen soll, es gibt da ja ein paar unterschiedliche, aber kein einziges weiteres Fahrzeug ohne neuen Stellplatz, das wollte ich nur mal rechtzeitig aufschreiben. Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.02.2010 01:12 Traktor, zunächst ein kurzer Hinweis: Da Du das Wasserrettungskonzept zitierst, hast Du sicherlich auch gelesen, dass darin auch vorgeschlagen wird, 10 weitere Wachen, dann also insgesamt 60 Stück, bauen zu können. Oder ? Außerdem geht es darin auch nicht nur um 2 sondern sogar 4 neue Fahrzeuge ... Somit kämen aber bei BF 40 Stellplätze dazu, bei FF immerhin 30. Und da Du ja sicher auch die von mir vorgeschlagenen Voraussetzungen gesehen hast, wird Dir sicherlich auch aufgefallen sein, dass es von mir ausschließlich für Spieler gedacht ist, die schon über mehrere BF verfügen ... Daher eine grosse Bitte: Wenn Du Dich über zu wenig Stellplätze beschweren möchtest, da ja immer mehr neue Fahrzeuge dazu kommen, dann nimm bitte nicht das Wasser- / Höhenrettungskonzept als Aufhänger dafür. Denn dadurch wird das von Dir beschriebene Problem eher kleiner als größer. Schließlich ist dadurch auch noch reichlich Platz für andere Fahrzeuge gewonnen ... Du hast Dir zwar hier eine ganze Menge guter Gedanken zur Lösung des Problems, wann eine FF zur BF werden soll, und die möglichen Folgen gemacht. Aber mit 10 weiteren Wachen gäbe es überhaupt kein solches Problem mehr, das irgendwie kompliziert gelöst werden müsste ... > Sollten später noch mehr Sonderfahrzeuge kommen, so könnten eben auch weitere Wachen gebaut werden. > Reicht das immer noch nicht, so bräuchten wir schlichtweg mehr Kleineinsätze. Zwangsläufig würde sich im Verhältnis dann auch die Anzahl der Großeinsätze verringern und wir kämen mit insgesamt weniger Sonderfahrzeugen aus. Auch das habe ich in dem Konzept bereits angesprochen. >>> Beides liegt aber ausschließlich in den Händen von Sebastian, sein Spiel entsprechend in die eine oder andere Richtung zu verändern ... Noch eine Anmerkung: - Der 4. Stellplatz ist nicht für die GG-Fahrzeuge reserviert, diese können mit jedem Fahrzeug (außer RTW) belegt werden. Auch andersrum ist es möglich, auf einer BF-Wache nur 4 GG-GW zu stationieren und kein anderes Fahrzeug. - Die Reservierung gilt ausschließlich für den 5. Platz mit dem RTW. Und ein weiterer Kritikpunkt: Ich bin absolut GEGEN verbilligte Ausbaustufen bei den Schulen. DAFÜR wäre ich ausschließlich dann, wenn der Ausbau einer Schule mindestens genauso viel kostet, wie ein Neubau. Wenn es zu einfach gemacht wird, so billig und schnell an ausgebildetes Personal zu kommen, wird auch das ganze System zu einem Selbstläufer und bietet keinerlei Ansporn mehr. Die Folge: Langeweile ... Soweit meine Meinung dazu ...
Gelöschtes Mitglied	Geschrieben am 10.02.2010 01:48 @Andy ich weiss nicht warum Du jeden Deinen willen aufzwingen willst warum kannst Du es nicht akzeptieren das es auch Leute gibt die nicht mehr Wachen haben wollen und dafür mehr Stellplätze wollen und 1 Stellplatz pro Wache mehr mehr bringt gleich 50 neuen Fahrzeuge das sind mehr als wenn man 10 neue Wachen baut (wenn man den RTW Stellplatz abzieht.) Ich bin auch dafür eher die vorhandenen Wachen auszubauen als neue Wachen dazu zu bauen . Wie schon immer gesagt kann ich mir mehr Wachen nur vorstellen wenn die Karte vergrössert wird .
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.02.2010 10:25 Sehe ich wie Punkette, zu dem Mal die Preissache eh noch überarbeitbar ist, aber gegen neue Wachen sind nun mal sehr viele und mehr Stellplätze wollen sehr viele. Vorteil neuer Stellplätze, wobei ich für das erste auf 2 weitere Plädieren würde, die für gehen wir mal von zwei neuen Fahrzeugen aus, reichen müssten, wären 100 Stellplätze dazu, zur freien Verfügung, ob man dann überlegt die FF mit 4 Stellplätzen zu erlauben und die BF dann mit 5 ist ja eine andere Sache, aber man hätte 60 Stellplätze mehr als bei Andy09's Vorschlag und wenn man die Wachen jetzt schon sinnvoll verteilt hat stört es einen auch nicht, wenn man die nicht noch extra auf der karte verteilen kann, wie soll man dass denn auch machen, man weiss ja nicht wo wasser ist. Des weiteren, wäre ich wenn neue Wachen, dann den Vorschlag von Punkette mit der Kartenerweiterung zu nehmen und bevor hier jemand meint, es wäre weil sie es so wolle, das man Dieses sagt: Falsch, es ist einfach der sinnvollere Vorschlag, bei dem sogar jeder mehr von hat. Noch mal zur Erinnerung: http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...
Artois Stv. Zugführer	Geschrieben am 10.02.2010 10:26 Traktor, zunächst ein kurzer Hinweis: Da Du das Wasserrettungskonzept zitierst, hast Du sicherlich auch gelesen, dass darin auch vorgeschlagen wird, 10 weitere Wachen, dann also insgesamt 60 Stück, bauen zu können. Oder ? Außerdem geht es darin auch nicht nur um 2 sondern sogar 4 neue Fahrzeuge ... Wozu 10 weitere Wachen? Ich könnte auch mit 35 Wachen spielen und noch 10 weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen. Wenn du das brauchst, musst du eben anders planen. Daher eine grosse Bitte: Wenn Du Dich über zu wenig Stellplätze beschweren möchtest, da ja immer mehr neue Fahrzeuge dazu kommen, dann nimm bitte nicht das Wasser- / Höhenrettungskonzept als Aufhänger dafür. Denn dadurch wird das von Dir beschriebene Problem eher kleiner als größer. Schließlich ist dadurch auch noch reichlich Platz für andere Fahrzeuge gewonnen ... Noch hast du gar nichts gewonnen. Du hast Dir zwar hier eine ganze Menge guter Gedanken zur Lösung des Problems, wann eine FF zur BF werden soll, und die möglichen Folgen gemacht. Aber mit 10 weiteren Wachen gäbe es überhaupt kein solches Problem mehr, das irgendwie kompliziert gelöst werden müsste ... Das heißt wir machen uns das Spiel so einfach, dass keiner mehr denken muss. Na schönen Dank auch. > Sollten später noch mehr Sonderfahrzeuge kommen, so könnten eben auch weitere Wachen gebaut werden. > Reicht das immer noch nicht, so bräuchten wir schlichtweg mehr Kleineinsätze. Zwangsläufig würde sich im Verhältnis dann auch die Anzahl der Großeinsätze verringern und wir kämen mit insgesamt weniger Sonderfahrzeugen aus. Auch das habe ich in dem Konzept bereits angesprochen. >>> Beides liegt aber ausschließlich in den Händen von Sebastian, sein Spiel entsprechend in die eine oder andere Richtung zu verändern ... Sollten, bräuchten -> Alles Spekulationen was in Zukunft eventuell, unter Umständen und vielleicht mal passieren könnte, daher.. Noch eine Anmerkung: - Der 4. Stellplatz ist nicht für die GG-Fahrzeuge reserviert, diese können mit jedem Fahrzeug (außer RTW) belegt werden. Auch andersrum ist es möglich, auf einer BF-Wache nur 4 GG-GW zu stationieren und kein anderes Fahrzeug. - Die Reservierung gilt ausschließlich für den 5. Platz mit dem RTW. Das ist das Einzige, wo ich dir zustimme. Und ein weiterer Kritikpunkt: Ich bin absolut GEGEN verbilligte Ausbaustufen bei den Schulen. DAFÜR wäre ich ausschließlich dann, wenn der Ausbau einer Schule mindestens genauso viel kostet, wie ein Neubau. Oben noch was erleichtern wollen was BF's angeht und jetzt aber hohe Schulungskosten verlangen. Hast Entscheidungsschwierigkeiten? Wenn es zu einfach gemacht wird, so billig und schnell an ausgebildetes Personal zu kommen, wird auch das ganze System zu einem Selbstläufer und bietet keinerlei Ansporn mehr. Die Folge: Langeweile ... Na, Langeweile werden wir wohl nicht habe, du hast ja immer so großartige Vorschläge, die das Spiel so amüsant machen. Soweit meine Meinung dazu ... Danke, zur Kentniss genommen. Dieser Beitrag wurde editiert.
Traktor Zugführer	Geschrieben am 10.02.2010 10:58 @ Artois Ersteinmal Danke für deinen belustigenden Beitrag... Er hat mir ein kleines, aber feines Schmunzeln auf's Gesicht gezaubert... ^^ So, aber b.t.T.: Ersteinmal möchte ich an dieser Stelle loswerden, dass ALLE meine Credit-Angaben FREI ERFUNDEN sind und deswegen noch durch jede weitere, x-beliebige Zahl ersetzt werden können... Es war halt einfach eine Idee, nur, um es einmal anschaulich zu machen! Desweiteren, Andy09... Es ist ja lieb und Nett, dass du mir aufzeigen möchtest, dass wenn ich mich auf dein Konzept berufen soll, das doch lieber anders formulieren soll... DENN: Soweit ich richtig informiert bin, willst du Wasser- UND Höhenrettung einbringen, sprich also für jeden Teil 2 Fahrzeuge, richtig? Somit wäre dein Einwand, da ich mich NUR auf die Wasserrettung beziehe, dass du 4 Fahrzeuge einführen willst, hinfällig... Aufgrund dessen dienen die 2 Fahrzeuge auch nur als Verbildlichung, es könnten jede x-beliebigen Fahrzeuge sein für jedes x-beliebige Thema... Desweiteren, was soll ich in meinem System mit 10 weiteren Wachen? Da könntest du mir auch mit nochmal 100 Wachen kommen, was nutzt es mir? Nichts, denn: Mein System ist gut soweit, wie ich's habe, es geht mir einfach nur darum, dass umso mehr Fahrzeuge kommen, umso geringer der Anteil der Löschfahrzeuge wird, da man ja nunmal diese verschrotten muss, um Platz für neue Sonderfahrzeuge zu haben... Und dein Vorschlag, 10 neue Wachen zu erlauben, schieb das Problem der zu geringen Stellplätze nur auf, es löst es nicht... Mein System mit den Wachen hingegen lässt mehr als 18 neue Fahrzeuge zu, bis das Problem wieder auftritt... Und selbst dann, wenn man alles voll ausgebaut hat, hat man soooo viele Löschfahrzeuge, dass man auch getrost mal auf ein paar weniger verzichten kann... Und das Problem mit den Wehrleuten, hatte ich ja gelöst, oben in meinem Post steht ja, wie diese berechnet werden... Dein Vorschlag, die Ausbaustufen für mehr Leute an Schulen genauso teuer zu machen, wie eine neue Schule bauen, ist für mich ein Hirngespinst... Da baue ich lieber eine neue Schule, als an die Schule ein Bums dranzubauen... Und falls wer auf die Idee kommt, was sollen 2 Monster-Wachen mit jeweils 10 Plätzen nebeneinander, das geht doch nicht, dem seie noch einmal gesagt, ein Punkt auf der Karte ist EIN QUADRATKILOMETER groß, da sollte das durchaus klappen... So, ich habe fertig... P.S.: Auch ICH kann mal Fehler machen, deswegen... Also gut, Platz 4 gilt nicht für GW-G und GW-Mess, sondern für alle, sie können überall stehen und fertig...
skubby Stv. Gruppenführer	Geschrieben am 10.02.2010 19:36 bin ganz deiner meinung djchrilli Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 10.02.2010 23:47 Ist schon irgendwie amüsant hier ... Wem zwinge ich denn meinen Willen auf ? Ich mache nur Vorschläge. Die können dann (wie jeder andere Vorschlag auch) von Sebastian umgesetzt, abgewandelt oder auch komplett ignoriert werden. Das ist nun einmal sein gutes Recht. Ich freue mich, wenn etwas davon hier auftaucht. Wenn nicht, bin ich aber der Letzte, der damit ein Problem hätte. Schließlich ist es nur ein Spiel und ich entspanne mich (auch jetzt) ganz wunderbar dabei ... Und wenn ich (selbstverständlich nicht nur) Eure Vorschläge lese, mache ich mir meine Gedanken darüber. Wenn sie mir gefallen, schreibe ich das ... Wenn sie mir nicht gefallen, dann begründe ich das auch mit Argumenten ... Wenn Ihr Argumente, denen Ihr nichts wirklich Überzeugendes entgegensetzen könnt, als "Meinungszwang" verstehen wollt, bitteschön. Nicht mein Problem. Ich bin nun einmal der Meinung, dass nachvollziehbare Argumente sinnvoller sind, als ein allgemeiner Aufschrei "Ich will aber ..., öhm, warum weiß ich grad selbst nicht ..." Und meine Argumente sind nachvollziehbar, wenn man sich die Mühe macht, diese auch wirklich zu lesen. Argumente lassen sich weder durch Ironie noch durch Lautstärke entkräften. Versucht es doch mal mit Logik, dann lasse auch ich mich gern überzeugen ... Für meine Meinung stehen hier und jetzt jedoch verschiedene Dinge fest: - Calli, es bringt absolut nicht mehr, wenn mehr weitere Stellplätze als notwendig dazukommen. Wenn jetzt zu viele neue Stellplätze kommen, wird es zu einfach und mir persönlich auch leicht langweilig. Ich mag nun einmal gewisse Herausforderungen, die mir auch hier im Forum von manchen "Diskussionspartnern" durchaus geboten werden. - Artois, was die Zukunft und Sebastians weitere Pläne angeht, können wir schließlich auch nur spekulieren. Und wahrscheinlich sind die Ergebnisse unserer Spekulationen dann auch noch mehr oder wenig knapp vorbei ... - Artois, reiße meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang. Es ist einfach nur albern, mir vorzuwerfen, dass ich möchte, dass sich hier keiner mehr Gedanken machen muss. Es gibt eine Reihe von Vorschlägen von mir, die hier mehr Abwechslung reinbringen und damit auch mehr Denkarbeit erfordern würden. Upps, Spekulation ... - Artois, ich habe hier schon so Einiges "gewonnen", scheinbar auch den Titel "Staatsfeind Nummer 1" Eures Verbandes. Geht aber wohl kaum von mir aus ... - Ich verstehe nicht, warum Du meinst, mir vorwerfen zu können, ich hätte falsch geplant. Es gibt zwar einen wirklich kleinen Schönheitsfehler in meiner Wachverteilung, mit dem ich aber auch locker leben kann. Dafür brauche ich keine andere Planung. Die Fehlplanung scheint mir eher bei den Spielern zu liegen, die hier Unmengen von zusätzlichen Stellplätzen zu brauchen scheinen, teilweise sogar regelrecht fordern. - Die von mir vorgeschlagenen 10 neuen Wachen bieten gerade ausreichend Platz für die neuen erforderlichen Fahrzeuge und eine kleine Anzahl weiterer Fahrzeuge, die einem das Spielen hier ein wenig erleichtern könnten (schon wieder "Spekulation" ...). Ob nun für LF oder TrFz sei doch wie immer jedem Spieler selbst überlassen. Wie gesagt, ein wenig erleichtern, keinesfalls im Übermaß ... - Ich finde es eindrucksvoll, dass Du soviel in einem Thema schreiben kannst, und dabei nur in einem einzigen Satz etwas zum Thema sagst. Es geht um die Anzahl der Stellplätze, in welcher Form auch immer. Du schreibst lediglich, dass Du auch mit 35 Wachen spielen und immer noch weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen könntest. Daraus schließe ich, dass auch Du derzeit nicht mehr Stellplätze benötigst, eher im Gegenteil. Aber das ist eine weitere "Spekulation" von mir, genauso wie Du das Wort "könnte" benutzt. Da entdecke ich also noch einen weiteren Punkt, in dem wir uns einig sind. Derzeit brauche auch ich keinesfalls mehr Stellplätze sondern nur dann, wenn neue Features dazukommen. Und sogar dann bräuchte ich nur die wirklich notwendige Zahl für die neuen Fahrzeuge. Da scheint meine Wachplanung wohl doch nicht so schlecht zu sein ... - Entscheidungsschwierigkeiten habe ich absolut nicht. Auch meine Entscheidung, was ich von solchen Beiträgen wie dem Deinen halten soll, ist längst gefallen. Ich schließe mich Traktor in dem Punkt absolut an, nur dass mein Grinsen ganz erheblich breiter ausgefallen ist, als "klein, aber fein" ... - Es sei auch noch angemerkt, das sehr viele Spieler hier sinnvolle Vorschläge machen, die das Spiel spannend und amüsant machen. Ich persönlich lese es immer gern, wenn ein Vorschlag sauber ausgearbeitet und dann auch noch inhaltlich nachvollziehbar ist. Aber es wird ja niemand dazu gezwungen ... - Traktor und Artois, der Vorschlag, die Ausbaustufen der Schulen nicht zu billig zu machen, kommt nicht von mir. Dazu gibt es einen ganzen Thread, in dem das Argument genannt wird. Diesen Thread habt Ihr ja sicherlich auch schon gesehen. "Ein weiterer Ausbau der Schulen bietet mehr Übersicht im Menü für die Lehrgangseinteilung. Und wenn es spielerisch (damit ist nicht die Übersichtlichkeit gemeint) zu einfach wird, ... " Schulen ausbauen können: JA Zu Schleuderpreisen verramschen: NEIN Da ich beides logisch begründet und wesentlich leichter nachvollziebar finde als so manches pauschale Gezeter, unterstütze ich diesen Vorschlag. - Traktor, natürlich kannst auch DU Fehler machen, genauso wie ICH und jeder andere auch. Da Du aber unter anderem auch eine vollkommen falsche Annahme als Grundlage Deiner Argumentation genommen hattest, habe ich dieses Argument damit entkräftet: "Weiterhin bleibt das Problem, dass der 4. Stellplatz nur für GW-G und GW-Mess ... " - Es geht auch nicht darum, das "Wasser-Konzept" anders zu formulieren, sondern es richtig zu zitieren, wenn überhaupt ... - Es geht um 2 Fahrzeuge für die Wasserrettung, 1 für die Höhenrettung und 1 Kran für diverse Einsätze, aber das nur am Rande bemerkt. - Lediglich das ganze Thema "Stellplätze" ließe sich sehr viel einfacher lösen, indem eine begrenzte Zahl (in meinem Vorschlag 10) neuer Wachen dazu käme. - Das Problem des fehlenden Platzes ist damit sicherlich erst einmal nur aufgeschoben. Aber es wäre ausreichend, um die dann erforderlichen Fahrzeuge unterbringen zu können. Sollten später noch weitere für den Spielablauf sinnvolle Fahrzeuge dazu kommen, könnte man dann über noch weitere Wachen nachdenken. Platz wäre in der Stadt jedenfalls noch reichlich vorhanden. "... könnte, wäre, dann ..." > Auch das ist Zukunftsmusik. Und den Takt gibt Sebastian an. - Punkette, ich glaube, dass ich das nun gerade zum 4. Mal schreibe. Mehr Wachen in der "alten" Stadt stören meiner Meinung nach noch immer nicht Deinen Vorschlag der Sonderwachen in den Sonderarealen der Stadterweiterung. Du hast mir übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet, wie die 10 neuen Wachen aus meinem Vorschlag ein anderes Konzept zerstören könnten ... Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen: >>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen. Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ... >>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze. Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt. >>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann. Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre. Mein persönliches Fazit: - Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt. - Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen. - Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen. - Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ... - Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ... Wenn Ihr dagegen logische Argumente vorzubringen habt, dann bin ich absolut nicht abgeneigt, mich von Eurer Meinung überzeugen zu lassen. Nur mit der üblichen Polemik mancher (zum Glück nicht aller) hier wird das aber nichts werden, sorry. Zu guter Letzt ist es aber auch absolut nicht notwendig, dass IHR MICH überzeugt oder ICH EUCH. Denn die letzte Entscheidung trefft nicht Ihr. Und ich schon gleich gar nicht. Und das ist auch gut so ... Flasche leer, habe auch fertig.
Artois Stv. Zugführer	Geschrieben am 11.02.2010 00:24 Ist schon irgendwie amüsant hier ... Wem zwinge ich denn meinen Willen auf ? Ich mache nur Vorschläge. Die können dann (wie jeder andere Vorschlag auch) von Sebastian umgesetzt, abgewandelt oder auch komplett ignoriert werden. Das ist nun einmal sein gutes Recht. Ich freue mich, wenn etwas davon hier auftaucht. Wenn nicht, bin ich aber der Letzte, der damit ein Problem hätte. Schließlich ist es nur ein Spiel und ich entspanne mich (auch jetzt) ganz wunderbar dabei ... Und wenn ich (selbstverständlich nicht nur) Eure Vorschläge lese, mache ich mir meine Gedanken darüber. Wenn sie mir gefallen, schreibe ich das ... Wenn sie mir nicht gefallen, dann begründe ich das auch mit Argumenten ... Wenn Ihr Argumente, denen Ihr nichts wirklich Überzeugendes entgegensetzen könnt, als "Meinungszwang" verstehen wollt, bitteschön. Nicht mein Problem. Ich bin nun einmal der Meinung, dass nachvollziehbare Argumente sinnvoller sind, als ein allgemeiner Aufschrei "Ich will aber ..., öhm, warum weiß ich grad selbst nicht ..." Und meine Argumente sind nachvollziehbar, wenn man sich die Mühe macht, diese auch wirklich zu lesen. Argumente lassen sich weder durch Ironie noch durch Lautstärke entkräften. Versucht es doch mal mit Logik, dann lasse auch ich mich gern überzeugen ... Für meine Meinung stehen hier und jetzt jedoch verschiedene Dinge fest: - Calli, es bringt absolut nicht mehr, wenn mehr weitere Stellplätze als notwendig dazukommen. Wenn jetzt zu viele neue Stellplätze kommen, wird es zu einfach und mir persönlich auch leicht langweilig. Ich mag nun einmal gewisse Herausforderungen, die mir auch hier im Forum von manchen "Diskussionspartnern" durchaus geboten werden. - Artois, was die Zukunft und Sebastians weitere Pläne angeht, können wir schließlich auch nur spekulieren. Und wahrscheinlich sind die Ergebnisse unserer Spekulationen dann auch noch mehr oder wenig knapp vorbei ... - Artois, reiße meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang. Es ist einfach nur albern, mir vorzuwerfen, dass ich möchte, dass sich hier keiner mehr Gedanken machen muss. Es gibt eine Reihe von Vorschlägen von mir, die hier mehr Abwechslung reinbringen und damit auch mehr Denkarbeit erfordern würden. Upps, Spekulation ... - Artois, ich habe hier schon so Einiges "gewonnen", scheinbar auch den Titel "Staatsfeind Nummer 1" Eures Verbandes. Geht aber wohl kaum von mir aus ... - Ich verstehe nicht, warum Du meinst, mir vorwerfen zu können, ich hätte falsch geplant. Es gibt zwar einen wirklich kleinen Schönheitsfehler in meiner Wachverteilung, mit dem ich aber auch locker leben kann. Dafür brauche ich keine andere Planung. Die Fehlplanung scheint mir eher bei den Spielern zu liegen, die hier Unmengen von zusätzlichen Stellplätzen zu brauchen scheinen, teilweise sogar regelrecht fordern. - Die von mir vorgeschlagenen 10 neuen Wachen bieten gerade ausreichend Platz für die neuen erforderlichen Fahrzeuge und eine kleine Anzahl weiterer Fahrzeuge, die einem das Spielen hier ein wenig erleichtern könnten (schon wieder "Spekulation" ...). Ob nun für LF oder TrFz sei doch wie immer jedem Spieler selbst überlassen. Wie gesagt, ein wenig erleichtern, keinesfalls im Übermaß ... - Ich finde es eindrucksvoll, dass Du soviel in einem Thema schreiben kannst, und dabei nur in einem einzigen Satz etwas zum Thema sagst. Es geht um die Anzahl der Stellplätze, in welcher Form auch immer. Du schreibst lediglich, dass Du auch mit 35 Wachen spielen und immer noch weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen könntest. Daraus schließe ich, dass auch Du derzeit nicht mehr Stellplätze benötigst, eher im Gegenteil. Aber das ist eine weitere "Spekulation" von mir, genauso wie Du das Wort "könnte" benutzt. Da entdecke ich also noch einen weiteren Punkt, in dem wir uns einig sind. Derzeit brauche auch ich keinesfalls mehr Stellplätze sondern nur dann, wenn neue Features dazukommen. Und sogar dann bräuchte ich nur die wirklich notwendige Zahl für die neuen Fahrzeuge. Da scheint meine Wachplanung wohl doch nicht so schlecht zu sein ... - Entscheidungsschwierigkeiten habe ich absolut nicht. Auch meine Entscheidung, was ich von solchen Beiträgen wie dem Deinen halten soll, ist längst gefallen. Ich schließe mich Traktor in dem Punkt absolut an, nur dass mein Grinsen ganz erheblich breiter ausgefallen ist, als "klein, aber fein" ... - Es sei auch noch angemerkt, das sehr viele Spieler hier sinnvolle Vorschläge machen, die das Spiel spannend und amüsant machen. Ich persönlich lese es immer gern, wenn ein Vorschlag sauber ausgearbeitet und dann auch noch inhaltlich nachvollziehbar ist. Aber es wird ja niemand dazu gezwungen ... - Traktor und Artois, der Vorschlag, die Ausbaustufen der Schulen nicht zu billig zu machen, kommt nicht von mir. Dazu gibt es einen ganzen Thread, in dem das Argument genannt wird. Diesen Thread habt Ihr ja sicherlich auch schon gesehen. "Ein weiterer Ausbau der Schulen bietet mehr Übersicht im Menü für die Lehrgangseinteilung. Und wenn es spielerisch (damit ist nicht die Übersichtlichkeit gemeint) zu einfach wird, ... " Schulen ausbauen können: JA Zu Schleuderpreisen verramschen: NEIN Da ich beides logisch begründet und wesentlich leichter nachvollziebar finde als so manches pauschale Gezeter, unterstütze ich diesen Vorschlag. - Traktor, natürlich kannst auch DU Fehler machen, genauso wie ICH und jeder andere auch. Da Du aber unter anderem auch eine vollkommen falsche Annahme als Grundlage Deiner Argumentation genommen hattest, habe ich dieses Argument damit entkräftet: "Weiterhin bleibt das Problem, dass der 4. Stellplatz nur für GW-G und GW-Mess ... " - Es geht auch nicht darum, das "Wasser-Konzept" anders zu formulieren, sondern es richtig zu zitieren, wenn überhaupt ... - Es geht um 2 Fahrzeuge für die Wasserrettung, 1 für die Höhenrettung und 1 Kran für diverse Einsätze, aber das nur am Rande bemerkt. - Lediglich das ganze Thema "Stellplätze" ließe sich sehr viel einfacher lösen, indem eine begrenzte Zahl (in meinem Vorschlag 10) neuer Wachen dazu käme. - Das Problem des fehlenden Platzes ist damit sicherlich erst einmal nur aufgeschoben. Aber es wäre ausreichend, um die dann erforderlichen Fahrzeuge unterbringen zu können. Sollten später noch weitere für den Spielablauf sinnvolle Fahrzeuge dazu kommen, könnte man dann über noch weitere Wachen nachdenken. Platz wäre in der Stadt jedenfalls noch reichlich vorhanden. "... könnte, wäre, dann ..." > Auch das ist Zukunftsmusik. Und den Takt gibt Sebastian an. - Punkette, ich glaube, dass ich das nun gerade zum 4. Mal schreibe. Mehr Wachen in der "alten" Stadt stören meiner Meinung nach noch immer nicht Deinen Vorschlag der Sonderwachen in den Sonderarealen der Stadterweiterung. Du hast mir übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet, wie die 10 neuen Wachen aus meinem Vorschlag ein anderes Konzept zerstören könnten ... Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen: >>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen. Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ... >>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze. Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt. >>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann. Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre. Mein persönliches Fazit: - Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt. - Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen. - Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen. - Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ... - Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ... Wenn Ihr dagegen logische Argumente vorzubringen habt, dann bin ich absolut nicht abgeneigt, mich von Eurer Meinung überzeugen zu lassen. Nur mit der üblichen Polemik mancher (zum Glück nicht aller) hier wird das aber nichts werden, sorry. Zu guter Letzt ist es aber auch absolut nicht notwendig, dass IHR MICH überzeugt oder ICH EUCH. Denn die letzte Entscheidung trefft nicht Ihr. Und ich schon gleich gar nicht. Und das ist auch gut so ... Flasche leer, habe auch fertig. Lieber Andy09, du musst dich hier keinesfalls verteidigen, schon gar nicht vor mir. Eine Aussage stößt mir jedoch besonders auf. Nämlich, wenn du sagst, du hättest den Titelstaatsfeind Nummer 1 bei unserem Verband gewonnen. Andy, Feinde sollte es hier nicht geben, wir spielen alle das selbe Spiel, welches wir stetig weiterentwickeln wollen, da sollten wir eher als Gemeinschaft arbeiten, nicht als Kontrahenten. Wie du darauf kommst, dich so zu titulieren, nur weil ich einem bestimmten Verband angehöre ist mir schleierhaft. Doch zum Thema. Eine Erhöhung der Stellplatze bedeutet, dass man mit sehr, sehr kurzen Einsatzzeiten irre schnell zum Ziel kommt. Egal ob die neuen Stellplätze nur für die neuen Sonderfahrzeuge eingerichtet werden. Es würd einfach den Spielspaß senken. Es bringt auch niemandem um, ein LF zu opfern um ein Sonderfahrzeug zu stationieren. Im Gegenteil, wenn man einmal zu wenig Fahrzeuge hat, aufgrund der Tatsache, dass einige Sonderfahrzeuge stationiert sind, so kann man auf den Verband zurückgreifen. Meiner Meinung nach fördert das eher das Zusammenspiel. (: Sollte es neue Wachen zu bauen geben, dann nur, wenn die Karte vergrößert wird, ansonsten bin ich dagegen. Wir sollten, wie oben gesagt, erstmal sehen, ob es nicht auch mit 50 Wachen geht. Ansonsten verweise ich auf den Thread von Punkette, wo ein Konzept zur Vergößerung der Karte vorgeschlagen wurde. Greetz Dieser Beitrag wurde editiert.
Andy09 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 11.02.2010 01:14 Wo wir nun ja aber wieder sachlich geworden sind: - In meinem Vorschlag geht es darum, ab einer gewissen Wachenanzahl (davon wiederum einer gewissen Anzahl von BF) neue Features freizuschalten. Dafür würden weitere Sonderfahrzeuge benötigt werden, die irgendwo untergebracht werden müssten. - Auch wenn ich mich schon wieder wiederhole: Derzeit brauche ich weitere Stellplätze absolut nicht. Wenn die von mir vorgeschlagenen neuen Features oder auch andere Fahrzeuge mit entsprechenden Einsätzen, zu denen sie oft benötigt werden, kommen, wird es aber so sein, spätestens dann, wenn es darum geht, zügig die nächtliche Einsatzsammlung von 51 Einsätzen wieder abzuarbeiten. - Ich weiß auch, wie es sich mit 50 BFs spielen lässt. - Alles andere ist schon genannt und auch von Dir teilweise bestätigt. Edit by Hotte: Gemeldete Provokation entfernt! Thema bitte über PN klären! Dieser Beitrag wurde editiert.
Calli01 Kreisbrandmeister	Geschrieben am 11.02.2010 06:43 Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen: >>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen. Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ... >>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze. Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt. >>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann. Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre. Mein persönliches Fazit: - Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt. - Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen. - Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen. - Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ... - Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ... Tja, Andy09, wenn du schon meinen Namen als Befürworter nennst, dann nimm doch auch bitte, was ich wirklich gesagt habe und nicht allen Müll, der je als Begründung geschrieben worden ist für eine Wachenerweiterung, so viel zum Thema lesen, denn ich habe definitiv nie von so vielen Stellplätzen gesprochen, das man in jeder Wache, jedes Fahrzeug vorhalten kann und hättest du als es noch weniger Fahrzeuge gab gelesen, hättest du gesehen, dass es ein Argument für mich zu dem Zeitpunkt dagegen war, nur jetzt bekommen wir neue Fahrzeuge, ob eins oder zwei ist eine andere Sache, aber ich sehe es trotzdem als Sinnlos an, neue Wachen dafür zu machen, weil es ein Herr so besser findet. Selbst wenn nur ein Fahrzeug kommt und man sagt, wir erhöhen nur um einen Stellplatz haben wir so 10 Stellplätze mehr als bei dir, wie besagt, ich bin und bleibe kein Befürworter von mehr Wachen, da ich keinen Sinn drin sehe, man hat auch so noch genug Luft für festlegung neuer Features, da können wir problemlos noch bis 50 BF hochgehen, die sind ja erst bis zur 20ten ausgereitzt, die FF's sind erst bis zur 45 ausgereitzt, also ist dieses Argument für neue Wachen unfug. Des weiteren hättest du mal die Diskussion verfolgt, wie viele eher für neue Stellplätze sind und dieses nicht mit dem RL begründet haben, oder um jedes Fahrzeug unterzubringen, sondern erst gesagt haben, dass wenn noch neue Fahrzeuge kommen auch mal neue Stellplätze kommen sollen, hättest du gesehen, das mehr Leute die Stellplätze und keine neuen Wachen wollen. Wie du schon sagst: Im Endeffekt ist es die Frage, wie Sebastian sich entscheidet, aber für Freischaltung neuer Features gibt es noch genug Möglichkeiten ohne neue Wachen, somit ist dein Grund (eigentlich der Hauptgrund) für neue Wachen eh hinfällig. Durch einen oder zwei Stellplätze mehr, kann man immer bei weitem noch nicht jedes Fahrzeug, auf jeder Wache unterbringen und solltest du mich beobachtet haben, weisst du das ich das genauso wenig will, aber ich brauche trotzdem keinen neuen Wachen, denn wenn dein Konzept durchgesetzt werden sollte, als ein oder zwei Fahrzeug variante im Bereich Tauchen und evtl. dann noch die Höhenrettung, mindestens ein Fahrzeug und dann noch das Dekon Konzept, könnten bis zu 5 neue Fahrzeuge kommen und da sehe ich es trotzdem als Sinnvoller 1 oder 2 neue Stellplätze (mehr sollten es aber nicht sein) pro Wache zu machen, denn man ist dann trotzdem flexibler und man hat auch nicht auf jeder Wache jedes Fahrzeug. Des weiteren schaust du dir mal mein Profil an, bräuchte ich persönlich weder neue Stellplätze, noch neue Wachen und bekomme noch genug Fahrzeuge unter, nimm dieses bitte ohne Wertung auf irgendwas. Nur dein Grund: Man kann mehr Features bei mehr Wachen, freischalten ist nun mal hinfällig, dazu haben wir bei den bestehenden noch genug Luft. Zu deiner Ansicht des Staatsfeindes Nr 1 des Verbandes kann ich dir nur Wiedersprechen, so sehe ich das nicht, wir respektieren dich schon, nur solltest du akzeptieren, das wir scheinbar mehr anderer Meinung, als der Deinen sind. Und wenn ich eine Zusammenfassung aus 4-6 oder mehr Vorschlägen lesen soll, die eigentlich schon die Logik sagt: ohne Einsatz dafür haben: Fahrzeuge, Lehrgänge, Schulungsgebäude etc. keine daseinsberechtigung, ist ja wohl einleuchtend, oder? Dann hast du dazu noch den Wunsch, der im Gegensatz zu mehr Stellplätzen doch eher selten auftauchte mehr Wachen genommen, auch ok. Dazu wir haben dein Konzept nie, als vollkommen unsinnig hingestellt, sondern wir waren eigentlich ausschliesslich gegen mehr Wachen und wenn du dich gleich angegriffen fühlst, können wir auch nichts dafür, denn du kennst unseren Ton, wir sind halt nicht von deiner Mehr-Wachen Meinung überzeugt. Dieser Beitrag wurde editiert.

Benutzer

Beitrag

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 12.01.2010 16:28

Anstatt die Stellplätze zu erhöhen,könnte man doch auch die Wachenanzahl erhöhen.
Die Idee mit der größeren Wache finde ich gut

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 12.01.2010 16:40

Anstatt die Stellplätze zu erhöhen,könnte man doch auch die Wachenanzahl erhöhen.

Also 50 Wachen reichen echt. Lieber den ELW auf nen "kleinen Stellplatz" und dann 5 große und fertig.

daniel911

Hauptfeuerwehrmann

Geschrieben am 12.01.2010 16:46

ich finde das vom DarkPrince auch gut mit 5 stellplätzen und fertig!

Traktor

Zugführer

Geschrieben am 09.02.2010 20:22

Das folgende hatte ich bereits schon ins verbandinterne Forum geschrieben, aber da dort kaum Rückmeldung kam, werde ich jetzt meine Ideen euch mal vorstellen:

Stellplätze

Wie ich es gerade schon erwähnt habe in unseren verbandsinternen Nachrichten, will ich das jetzt nochmal hier ausführen:

Ist ja schön und gut, wenn sowas kommt (bezogen auf Konzept Wasserrettung, wie es ja bei Sebastians letzten Twitter-Meldungen wohl durchgeklungen ist)... Aber was nutzt es uns, zwei weitere Sonderfahrzeuge zu haben, wenn uns einfach der Platz fehlt, diese Fahrzeuge unter zu stellen?!

Immerhin darf man ja nicht vergessen, mit JEDEM NEUEN Sonderfahrzeug, welches implementiert wird, erhöht sich der Aktionsradius der dann noch verbleibenden Löschfahrzeuge!!!

Und für mich ist's jetzt schon teilweise schwer, Brände zu löschen, eben weil mir die Löschfahrzeuge fehlen, da ich zu Großeinsätzen immer 6 LF schicke, damit der Einsatz schnellstens abgearbeitet wird...

Soweit das, was ich schon schrieb...

Ich meine, ich muss zugeben, BISHER habe ich noch keine Berufsfeuerwehr, was also bedeutet, dass ich nochmal 49 (weil ich mir die 50. Wache aufspare, wer weiß was kommen mag) Stellplätze dazu bekomme für Löschfahrzeuge / Sonderfahrzeuge...

Doch dann?
So wie's in dem Wasser-Konzept drin steht, 2 neue Sonderfahrzeuge kommen, werden wir alle ein großes Problem kriegen...

Selbst, wie ich's gerade schon gelesen habe, es 5+1 Stellplatz geben würde, wird über kurz oder lang wieder dasselbe Problem auftreten...

Meine Idee dazu war einmal, dass man Wachen auf x Stellplätze ausbauen kann, es aber eine MAXIMALANZAHL von Stellplätzen von z.B. 500 Stellplätzen gibt, also 10 Stellplätze im Schnitt pro Wache...
ALLERDINGS kann man auch eine Wache mit 15 Plätzen bauen, dafür kann dann eine dann nur 5 haben...

DANN kommt das Problem:
- Ab wann gilt es, dass eine Wehr eine BF ist?
- Wie viele Stellplätze darf eine FF haben?
- Wie viele Leute darf eine FF maximal haben?
- Kosten für die Ausbaustufen?
- Erweiterung der Schulen?

Lösungsideen:
- Eine Wehr wird zur BF, wenn man eine Checkbox mit anschließender Sicherheitsabfrage anklickt und bestätigt

Eine FF darf maximal 350 Stellplätze haben (also Schnitt 7 Plätze), eine BF hingegen, wie oben genannt, 500 Stellplätze...

Berechnung der Wehrleute bei FF:
[ (9 Leute pro LF mal Anzahl Tore) + (2 Reserve mal Anzahl Tore) ]

Also bei z.B. 5 Toren macht das:
( 9 * 5 ) + ( 2 * 5 ) = 55 Leute

Bei der BF gilt dasselbe wie es jetzt bereits gilt, solange man Werbung macht, kommen welche...

Kosten der Ausbaustufen:
Wie gewohnt, eine neue Wehr kostet 100.000 Credits...
Ausbaustufe 1: 10.000 Credits
Ausbaustufe 2: 35.000 Credits
Ausbaustufe 3: 60.000 Credits
Jede weitere Stufe: +25.000 Credits

Die Schule kann desweiteren ausgebaut werden, wie es schonmal vorgeschlagen wurde:
Stufe 1: 10 Schüler
Stufe 2: 20 Schüler (Ausbaukosten 20.000 Credits)
Stufe 3: 30 Schüler (Ausbaukosten 30.000 Credits)
Jede weitere Stufe 55.000 Credits

Bleibt das Problem, was machen wir mit den Spielern, die schon alles zur BF ausgebaut haben?
Da diese sich bewusst dafür entschieden haben, BF zu haben, müssen die auch damit leben, dass sie BF haben und werden dann weiter leben... Meine Meinung...

Weiterhin bleibt das Problem, dass ja im Moment der Stellplatz 4 nur für GW-G oder GW-Mess sowie Platz 5 für RTW sind... Diese Regelung wird aufgehoben, jedes Fahrzeug kann auf jedem Platz stehen... Allerdings können diese Fahrzeuge, wie gewohnt, nur von ausgebildetem Personal bewegt werden...

Die weiteren Regelungen, welche Einsätz ab welcher kommen, bleiben bestehen, kriegen aber eine Zusatzbedingung, nämlich die der Anzahl der vorhandenen Stellplätze...
Dort gilt aber, die (Mindestvorraussetzung der Wachen - 1) plus eine Anzahl x (Beispielsweise 4) mal Schnitt aller Stellplätze pro Wachen (Beispielsweise 10)...

Das heißt also, der Brand im Supermarkt kommt im Moment ab der 4. Wache, oder aber bei der 3. Wache bei zusammen 40 Stellplätzen (nach meiner Rechnung)...

Wie ich gerade in einem Gespräch festgestellt habe, hat mein Konzept eine Lücke...

Hier also die weitere Ausführung:
Ich hatte erst gesagt, die, die BF haben und dieses Konzept würde umgesetzt, bleiben bei BF (weil sie's ja so haben wollten)...
Ich hab' jetzt festgestellt, dass es dann ein Nachteil wäre für die "Alten Hasen"... Somit wäre es weiterhin so, dass erst alle auf FF zurückgesetzt werden, und haben die ersten (Beispielsweise 7) Tage Zeit, für vergünstigte Konditionen weiter hoch zu ziehen...

Desweiteren ist es so, dass 350 Stellplätze MAXIMAL bei FF-Wachen und 500 Stellplätze MAXIMAL bei BF-Wachen sind...

Das Personal, welches auf der Wache ist, bleibt bestehen UND behält auch seine Ausbildung...

So, noch Fragen?
Lob, Kritik, Anmerkungen?

Edit.:
Genau derselbe Post findet sich noch hier:

http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

aufgrund dessen, dass es dort um genau dasselbe Thema geht...

Dieser Beitrag wurde editiert.

Traktor

Zugführer

Gelöschter Beitrag

Grund: Doppelpost

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 09.02.2010 20:49

Der vierte Stellplatz ist nicht Fahrzeuggebunden , sonst finde ich es auch besser wenn man stellplätze auf den bestehenden Wachen erhöht als die Wachenzahl

Dieser Beitrag wurde editiert.

Chritte

Stv. Zugführer

Geschrieben am 09.02.2010 20:50

ersma großes lob an Traktor!
sehr gut durchdacht und geschrieben
ich bin auch für mehr stellplätze
allerdings müsste man dan nich nur die schule,sondern auch die werkstatt ausbauen können
das mit den feuerwehrleuten is auch ok
auch die rechnung mit den stellplätzen ist gut sowie die einsatzvorrausstzungen
ich würd aber aber ausbaustufe 3 bei den wachen auf 50.000 herabsenken
MfG
Christoph

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 09.02.2010 22:48

Erstmal dickes Lob an Traktor, gut durchdachte Idee, wie oft von Dir. Ich würde aber ein paar Dinge dazu sagen wollen :

1.) Lass doch die Ausbaustufen 1-5 wie sie jetzt sind, das Konzept hat sich bewährt, jeder hat die gleichen Voraussetzungen und der Programieraufwand ist sicher dann leichter zu bewerten. Ausserdem gäbe es das Problem nicht, ab wann BF und ab wann nicht, So bliebe es dabei, Stufe 1-3 FF, ab dann BF.

2.) Wie wäre es dann damit, dass die maximal möglichen Fahrzeuge limitert werden? Idee: Es dürfen ( zum Beispiel) insgesamt 150 LF ( LF10, LF16-TS, LF20, LF8, KLF) benutzt werden. Dazu 50 RTW, 25 ELW und 100 Sonderfahrzeuge ( Gerätewagen, RW, DLA(K) usw). Macht zusammen 325 Fahrzeuge. So bleibt der Planungsgedanke erhalten, es wird nicht ins Uferlose aufgerüstet. So kann man dann z.B. die Stufe 6 einführen, die kostet dann 50.000 und ich muss feestlegen, was ich für einen Platz haben will: will ich ein LF oder ein Sonderfahrzeug haben? Jeder weitere Ausbau kostet auch wieder 50.000 Credits, immer mit der Option, dass ich entscheiden muss, was ich will. Hab ich meine 150 LF voll, kann ich eben keines mehr kaufen bzw keine Wache mehr ausbauen um 1 LF hinzustellen.
Als weiteres Limit würde ich eine maximale Stellplatzzahl von 8/Wache vorschlagen. Und ja ich weiß dass 50 mal 8 = 400 ist. Es geht ja auch nicht darum,dass alle 50 Wachen voll ausgebaut werden, ich will ja meine 350 maximal möglichen Autos planen ;-)
Ich verspreche mir davon, dass das Grundkonzept des Spieles bestehen bleibt, aber trotzdem dann jeder eine gewissen Freiheit hat, um seinen Bedürfnissen entsprechend zu planen und auszubauen.

Edit: Fehler versucht zu finden und zu beseitigen

Dieser Beitrag wurde editiert.

DarkPrince

Stv. Kreisbrandmeister

Geschrieben am 09.02.2010 22:52

macht doch einfach 5 Groß- und 5 Kleinstellplätze (ELW, RTW, GW-Meß, KLF etc und dann kann auch der MTW kommen und würde evt Sinn machen)

und die Anzahl der ELW auf 25 zu begrenzen is irgendwo doof, wieso da ne Sonderwurst? Ausserdem ist die begrenzung der fahrzeuge immer doof (besonders in hinsicht auf die weitere Austattung mit neuen Fahrzeugen)

stephanb70

Moderator

Award_star_gold_1 Premium Spieler

Stv. Landesbrandmeister

Geschrieben am 10.02.2010 00:41

ich habe das jetzt alles nicht wirklich gelesen, aber eines will ich mal ganz deutlich sagen, weitere Fahrzeuge kann es nur geben, wenn es weitere Stellplätze gibt.

Wer nur mit FF arbeitet muss Stand heute 8 Sonderfahrzeuge auf 50 Wachen verteilen. Das sind gerade einmal 6 Stück pro Gattung, wenn man von allen gleich viele haben möchte.

Wer 50 BF hat, der hat - Stand heute - bei 10 Sonderfahrzeugen (ohne RTW) zwar immerhin 100 Stellplätze für 10 Sonderfahrzeuge, aber auch da ist der Spielraum jetzt ausgereizt.

Es darf schlicht und ergreifend keine weiteren Fahrzeuge geben, wenn nicht neue Stellplätze geschaffen werden. Mir ist egal, mit welchem genauen Konzept das gehen soll, es gibt da ja ein paar unterschiedliche, aber kein einziges weiteres Fahrzeug ohne neuen Stellplatz, das wollte ich nur mal rechtzeitig aufschreiben.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.02.2010 01:12

Traktor,
zunächst ein kurzer Hinweis:
Da Du das Wasserrettungskonzept zitierst, hast Du sicherlich auch gelesen, dass darin auch vorgeschlagen wird, 10 weitere Wachen, dann also insgesamt 60 Stück, bauen zu können. Oder ? ;-)
Außerdem geht es darin auch nicht nur um 2 sondern sogar 4 neue Fahrzeuge ... ;-)

Somit kämen aber bei BF 40 Stellplätze dazu, bei FF immerhin 30.
Und da Du ja sicher auch die von mir vorgeschlagenen Voraussetzungen gesehen hast, wird Dir sicherlich auch aufgefallen sein, dass es von mir ausschließlich für Spieler gedacht ist, die schon über mehrere BF verfügen ... ;-)

Daher eine grosse Bitte:
Wenn Du Dich über zu wenig Stellplätze beschweren möchtest, da ja immer mehr neue Fahrzeuge dazu kommen, dann nimm bitte nicht das Wasser- / Höhenrettungskonzept als Aufhänger dafür.
Denn dadurch wird das von Dir beschriebene Problem eher kleiner als größer.
Schließlich ist dadurch auch noch reichlich Platz für andere Fahrzeuge gewonnen ... ;-)

Du hast Dir zwar hier eine ganze Menge guter Gedanken zur Lösung des Problems, wann eine FF zur BF werden soll, und die möglichen Folgen gemacht. Aber mit 10 weiteren Wachen gäbe es überhaupt kein solches Problem mehr, das irgendwie kompliziert gelöst werden müsste ... ;-)

> Sollten später noch mehr Sonderfahrzeuge kommen, so könnten eben auch weitere Wachen gebaut werden.
> Reicht das immer noch nicht, so bräuchten wir schlichtweg mehr Kleineinsätze. Zwangsläufig würde sich im Verhältnis dann auch die Anzahl der Großeinsätze verringern und wir kämen mit insgesamt weniger Sonderfahrzeugen aus. Auch das habe ich in dem Konzept bereits angesprochen.
>>> Beides liegt aber ausschließlich in den Händen von Sebastian, sein Spiel entsprechend in die eine oder andere Richtung zu verändern ... :-)

Noch eine Anmerkung:
- Der 4. Stellplatz ist nicht für die GG-Fahrzeuge reserviert, diese können mit jedem Fahrzeug (außer RTW) belegt werden. Auch andersrum ist es möglich, auf einer BF-Wache nur 4 GG-GW zu stationieren und kein anderes Fahrzeug.
- Die Reservierung gilt ausschließlich für den 5. Platz mit dem RTW.

Und ein weiterer Kritikpunkt:
Ich bin absolut GEGEN verbilligte Ausbaustufen bei den Schulen.
DAFÜR wäre ich ausschließlich dann, wenn der Ausbau einer
Schule mindestens genauso viel kostet, wie ein Neubau.

Wenn es zu einfach gemacht wird, so billig und schnell an ausgebildetes Personal zu kommen, wird auch das ganze System zu einem Selbstläufer und bietet keinerlei Ansporn mehr. Die Folge: Langeweile ...

Soweit meine Meinung dazu ... :-)

Gelöschtes Mitglied

Geschrieben am 10.02.2010 01:48

@Andy ich weiss nicht warum Du jeden Deinen willen aufzwingen willst warum kannst Du es nicht akzeptieren das es auch Leute gibt die nicht mehr Wachen haben wollen und dafür mehr Stellplätze wollen und 1 Stellplatz pro Wache mehr mehr bringt gleich 50 neuen Fahrzeuge das sind mehr als wenn man 10 neue Wachen baut (wenn man den RTW Stellplatz abzieht.)
Ich bin auch dafür eher die vorhandenen Wachen auszubauen als neue Wachen dazu zu bauen .
Wie schon immer gesagt kann ich mir mehr Wachen nur vorstellen wenn die Karte vergrössert wird .

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.02.2010 10:25

Sehe ich wie Punkette, zu dem Mal die Preissache eh noch überarbeitbar ist, aber gegen neue Wachen sind nun mal sehr viele und mehr Stellplätze wollen sehr viele.

Vorteil neuer Stellplätze, wobei ich für das erste auf 2 weitere Plädieren würde, die für gehen wir mal von zwei neuen Fahrzeugen aus, reichen müssten, wären 100 Stellplätze dazu, zur freien Verfügung, ob man dann überlegt die FF mit 4 Stellplätzen zu erlauben und die BF dann mit 5 ist ja eine andere Sache, aber man hätte 60 Stellplätze mehr als bei Andy09's Vorschlag und wenn man die Wachen jetzt schon sinnvoll verteilt hat stört es einen auch nicht, wenn man die nicht noch extra auf der karte verteilen kann, wie soll man dass denn auch machen, man weiss ja nicht wo wasser ist.

Des weiteren, wäre ich wenn neue Wachen, dann den Vorschlag von Punkette mit der Kartenerweiterung zu nehmen und bevor hier jemand meint, es wäre weil sie es so wolle, das man Dieses sagt:

Falsch, es ist einfach der sinnvollere Vorschlag, bei dem sogar jeder mehr von hat.

Noch mal zur Erinnerung:

http://www.feuerwache.net/forum/wachen-u...

Artois

Stv. Zugführer

Geschrieben am 10.02.2010 10:26

Außerdem geht es darin auch nicht nur um 2 sondern sogar 4 neue Fahrzeuge ... ;-)

Wozu 10 weitere Wachen? Ich könnte auch mit 35 Wachen spielen und noch 10 weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen. Wenn du das brauchst, musst du eben anders planen.

Daher eine grosse Bitte:
Wenn Du Dich über zu wenig Stellplätze beschweren möchtest, da ja immer mehr neue Fahrzeuge dazu kommen, dann nimm bitte nicht das Wasser- / Höhenrettungskonzept als Aufhänger dafür.
Denn dadurch wird das von Dir beschriebene Problem eher kleiner als größer.
Schließlich ist dadurch auch noch reichlich Platz für andere Fahrzeuge gewonnen ... ;-)

Noch hast du gar nichts gewonnen.

Du hast Dir zwar hier eine ganze Menge guter Gedanken zur Lösung des Problems, wann eine FF zur BF werden soll, und die möglichen Folgen gemacht. Aber mit 10 weiteren Wachen gäbe es überhaupt kein solches Problem mehr, das irgendwie kompliziert gelöst werden müsste ... ;-)

Das heißt wir machen uns das Spiel so einfach, dass keiner mehr denken muss. Na schönen Dank auch.

> Sollten später noch mehr Sonderfahrzeuge kommen, so könnten eben auch weitere Wachen gebaut werden.
> Reicht das immer noch nicht, so bräuchten wir schlichtweg mehr Kleineinsätze. Zwangsläufig würde sich im Verhältnis dann auch die Anzahl der Großeinsätze verringern und wir kämen mit insgesamt weniger Sonderfahrzeugen aus. Auch das habe ich in dem Konzept bereits angesprochen.
>>> Beides liegt aber ausschließlich in den Händen von Sebastian, sein Spiel entsprechend in die eine oder andere Richtung zu verändern ... :-)

Sollten, bräuchten -> Alles Spekulationen was in Zukunft eventuell, unter Umständen und vielleicht mal passieren könnte, daher..

Noch eine Anmerkung:
- Der 4. Stellplatz ist nicht für die GG-Fahrzeuge reserviert, diese können mit jedem Fahrzeug (außer RTW) belegt werden. Auch andersrum ist es möglich, auf einer BF-Wache nur 4 GG-GW zu stationieren und kein anderes Fahrzeug.
- Die Reservierung gilt ausschließlich für den 5. Platz mit dem RTW.

Das ist das Einzige, wo ich dir zustimme.

Und ein weiterer Kritikpunkt:
Ich bin absolut GEGEN verbilligte Ausbaustufen bei den Schulen.
DAFÜR wäre ich ausschließlich dann, wenn der Ausbau einer
Schule mindestens genauso viel kostet, wie ein Neubau.

Oben noch was erleichtern wollen was BF's angeht und jetzt aber hohe Schulungskosten verlangen. Hast Entscheidungsschwierigkeiten?

Wenn es zu einfach gemacht wird, so billig und schnell an ausgebildetes Personal zu kommen, wird auch das ganze System zu einem Selbstläufer und bietet keinerlei Ansporn mehr. Die Folge: Langeweile ...

Na, Langeweile werden wir wohl nicht habe, du hast ja immer so großartige Vorschläge, die das Spiel so amüsant machen.

Soweit meine Meinung dazu ... :-)

Danke, zur Kentniss genommen.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Traktor

Zugführer

Geschrieben am 10.02.2010 10:58

@ Artois
Ersteinmal Danke für deinen belustigenden Beitrag... Er hat mir ein kleines, aber feines Schmunzeln auf's Gesicht gezaubert... ^^

So, aber b.t.T.:
Ersteinmal möchte ich an dieser Stelle loswerden, dass ALLE meine Credit-Angaben FREI ERFUNDEN sind und deswegen noch durch jede weitere, x-beliebige Zahl ersetzt werden können... Es war halt einfach eine Idee, nur, um es einmal anschaulich zu machen!

Desweiteren, Andy09... Es ist ja lieb und Nett, dass du mir aufzeigen möchtest, dass wenn ich mich auf dein Konzept berufen soll, das doch lieber anders formulieren soll... DENN: Soweit ich richtig informiert bin, willst du Wasser- UND Höhenrettung einbringen, sprich also für jeden Teil 2 Fahrzeuge, richtig?
Somit wäre dein Einwand, da ich mich NUR auf die Wasserrettung beziehe, dass du 4 Fahrzeuge einführen willst, hinfällig...
Aufgrund dessen dienen die 2 Fahrzeuge auch nur als Verbildlichung, es könnten jede x-beliebigen Fahrzeuge sein für jedes x-beliebige Thema...

Desweiteren, was soll ich in meinem System mit 10 weiteren Wachen? Da könntest du mir auch mit nochmal 100 Wachen kommen, was nutzt es mir? Nichts, denn:
Mein System ist gut soweit, wie ich's habe, es geht mir einfach nur darum, dass umso mehr Fahrzeuge kommen, umso geringer der Anteil der Löschfahrzeuge wird, da man ja nunmal diese verschrotten muss, um Platz für neue Sonderfahrzeuge zu haben... Und dein Vorschlag, 10 neue Wachen zu erlauben, schieb das Problem der zu geringen Stellplätze nur auf, es löst es nicht...

Mein System mit den Wachen hingegen lässt mehr als 18 neue Fahrzeuge zu, bis das Problem wieder auftritt... Und selbst dann, wenn man alles voll ausgebaut hat, hat man soooo viele Löschfahrzeuge, dass man auch getrost mal auf ein paar weniger verzichten kann...

Und das Problem mit den Wehrleuten, hatte ich ja gelöst, oben in meinem Post steht ja, wie diese berechnet werden...

Dein Vorschlag, die Ausbaustufen für mehr Leute an Schulen genauso teuer zu machen, wie eine neue Schule bauen, ist für mich ein Hirngespinst... Da baue ich lieber eine neue Schule, als an die Schule ein Bums dranzubauen...

Und falls wer auf die Idee kommt, was sollen 2 Monster-Wachen mit jeweils 10 Plätzen nebeneinander, das geht doch nicht, dem seie noch einmal gesagt, ein Punkt auf der Karte ist EIN QUADRATKILOMETER groß, da sollte das durchaus klappen...

So, ich habe fertig...

P.S.:
Auch ICH kann mal Fehler machen, deswegen... Also gut, Platz 4 gilt nicht für GW-G und GW-Mess, sondern für alle, sie können überall stehen und fertig...

skubby

Stv. Gruppenführer

Geschrieben am 10.02.2010 19:36

bin ganz deiner meinung djchrilli

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 10.02.2010 23:47

Ist schon irgendwie amüsant hier ... :-D :-D :-P
Wem zwinge ich denn meinen Willen auf ?
Ich mache nur Vorschläge. ;-)

Die können dann (wie jeder andere Vorschlag auch) von Sebastian umgesetzt, abgewandelt oder auch komplett ignoriert werden. Das ist nun einmal sein gutes Recht. Ich freue mich, wenn etwas davon hier auftaucht. Wenn nicht, bin ich aber der Letzte, der damit ein Problem hätte. Schließlich ist es nur ein Spiel und ich entspanne mich (auch jetzt) ganz wunderbar dabei ... :-D

Und wenn ich (selbstverständlich nicht nur) Eure Vorschläge lese, mache ich mir meine Gedanken darüber. Wenn sie mir gefallen, schreibe ich das ...
Wenn sie mir nicht gefallen, dann begründe ich das auch mit Argumenten ...
Wenn Ihr Argumente, denen Ihr nichts wirklich Überzeugendes entgegensetzen könnt, als "Meinungszwang" verstehen wollt, bitteschön. Nicht mein Problem. ;-)

Ich bin nun einmal der Meinung, dass nachvollziehbare Argumente sinnvoller sind, als ein
allgemeiner Aufschrei "Ich will aber ..., öhm, warum weiß ich grad selbst nicht ..."

Und meine Argumente sind nachvollziehbar, wenn man sich die Mühe macht, diese auch wirklich zu lesen.
Argumente lassen sich weder durch Ironie noch durch Lautstärke entkräften. Versucht es doch mal mit Logik, dann lasse auch ich mich gern überzeugen ...

Für meine Meinung stehen hier und jetzt jedoch verschiedene Dinge fest:

- Calli, es bringt absolut nicht mehr, wenn mehr weitere Stellplätze als notwendig dazukommen. Wenn jetzt zu viele neue Stellplätze kommen, wird es zu einfach und mir persönlich auch leicht langweilig. Ich mag nun einmal gewisse Herausforderungen, die mir auch hier im Forum von manchen "Diskussionspartnern" durchaus geboten werden. ;-)

- Artois, was die Zukunft und Sebastians weitere Pläne angeht, können wir schließlich auch nur spekulieren. Und wahrscheinlich sind die Ergebnisse unserer Spekulationen dann auch noch mehr oder wenig knapp vorbei ...
- Artois, reiße meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang. Es ist einfach nur albern, mir vorzuwerfen, dass ich möchte, dass sich hier keiner mehr Gedanken machen muss. Es gibt eine Reihe von Vorschlägen von mir, die hier mehr Abwechslung reinbringen und damit auch mehr Denkarbeit erfordern würden. Upps, Spekulation ... ;-)
- Artois, ich habe hier schon so Einiges "gewonnen", scheinbar auch den Titel
"Staatsfeind Nummer 1" Eures Verbandes. Geht aber wohl kaum von mir aus ... ;-)
- Ich verstehe nicht, warum Du meinst, mir vorwerfen zu können, ich hätte falsch geplant. Es gibt zwar einen wirklich kleinen Schönheitsfehler in meiner Wachverteilung, mit dem ich aber auch locker leben kann. Dafür brauche ich keine andere Planung. Die Fehlplanung scheint mir eher bei den Spielern zu liegen, die hier Unmengen von zusätzlichen Stellplätzen zu brauchen scheinen, teilweise sogar regelrecht fordern.
- Die von mir vorgeschlagenen 10 neuen Wachen bieten gerade ausreichend Platz für die neuen erforderlichen Fahrzeuge und eine kleine Anzahl weiterer Fahrzeuge, die einem das Spielen hier ein wenig erleichtern könnten (schon wieder "Spekulation" ...).
Ob nun für LF oder TrFz sei doch wie immer jedem Spieler selbst überlassen. ;-)
Wie gesagt, ein wenig erleichtern, keinesfalls im Übermaß ...
- Ich finde es eindrucksvoll, dass Du soviel in einem Thema schreiben kannst, und dabei nur in einem einzigen Satz etwas zum Thema sagst. Es geht um die Anzahl der Stellplätze, in welcher Form auch immer. Du schreibst lediglich, dass Du auch mit 35 Wachen spielen und immer noch weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen könntest. Daraus schließe ich, dass auch Du derzeit nicht mehr Stellplätze benötigst, eher im Gegenteil. Aber das ist eine weitere "Spekulation" von mir, genauso wie Du das Wort "könnte" benutzt. ;-)
Da entdecke ich also noch einen weiteren Punkt, in dem wir uns einig sind. Derzeit brauche auch ich keinesfalls mehr Stellplätze sondern nur dann, wenn neue Features dazukommen. Und sogar dann bräuchte ich nur die wirklich notwendige Zahl für die neuen Fahrzeuge. Da scheint meine Wachplanung wohl doch nicht so schlecht zu sein ... ;-)
- Entscheidungsschwierigkeiten habe ich absolut nicht. Auch meine Entscheidung, was ich von solchen Beiträgen wie dem Deinen halten soll, ist längst gefallen. Ich schließe mich Traktor in dem Punkt absolut an, nur dass mein Grinsen ganz erheblich breiter ausgefallen ist, als "klein, aber fein" ... ;-)
- Es sei auch noch angemerkt, das sehr viele Spieler hier sinnvolle Vorschläge machen, die das Spiel spannend und amüsant machen. Ich persönlich lese es immer gern, wenn ein Vorschlag sauber ausgearbeitet und dann auch noch inhaltlich nachvollziehbar ist. Aber es wird ja niemand dazu gezwungen ... ;-)

- Traktor und Artois, der Vorschlag, die Ausbaustufen der Schulen nicht zu billig zu machen, kommt nicht von mir. Dazu gibt es einen ganzen Thread, in dem das Argument genannt wird. Diesen Thread habt Ihr ja sicherlich auch schon gesehen. "Ein weiterer Ausbau der Schulen bietet mehr Übersicht im Menü für die Lehrgangseinteilung. Und wenn es spielerisch (damit ist nicht die Übersichtlichkeit gemeint) zu einfach wird, ... "
Schulen ausbauen können: JA
Zu Schleuderpreisen verramschen: NEIN
Da ich beides logisch begründet und wesentlich leichter nachvollziebar finde als so manches pauschale Gezeter, unterstütze ich diesen Vorschlag.

- Traktor, natürlich kannst auch DU Fehler machen, genauso wie ICH und jeder andere auch. Da Du aber unter anderem auch eine vollkommen falsche Annahme als Grundlage Deiner Argumentation genommen hattest, habe ich dieses Argument damit entkräftet:
"Weiterhin bleibt das Problem, dass der 4. Stellplatz nur für GW-G und GW-Mess ... "
- Es geht auch nicht darum, das "Wasser-Konzept" anders zu formulieren, sondern es richtig zu zitieren, wenn überhaupt ...
- Es geht um 2 Fahrzeuge für die Wasserrettung, 1 für die Höhenrettung und 1 Kran für diverse Einsätze, aber das nur am Rande bemerkt.
- Lediglich das ganze Thema "Stellplätze" ließe sich sehr viel einfacher lösen, indem eine begrenzte Zahl (in meinem Vorschlag 10) neuer Wachen dazu käme.
- Das Problem des fehlenden Platzes ist damit sicherlich erst einmal nur aufgeschoben. Aber es wäre ausreichend, um die dann erforderlichen Fahrzeuge unterbringen zu können. Sollten später noch weitere für den Spielablauf sinnvolle Fahrzeuge dazu kommen, könnte man dann über noch weitere Wachen nachdenken. Platz wäre in der Stadt jedenfalls noch reichlich vorhanden.
"... könnte, wäre, dann ..." > Auch das ist Zukunftsmusik. Und den Takt gibt Sebastian an. ;-)

- Punkette, ich glaube, dass ich das nun gerade zum 4. Mal schreibe. Mehr Wachen in der "alten" Stadt stören meiner Meinung nach noch immer nicht Deinen Vorschlag der Sonderwachen in den Sonderarealen der Stadterweiterung.
Du hast mir übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet, wie die 10 neuen Wachen aus meinem Vorschlag ein anderes Konzept zerstören könnten ...

Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen:
>>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen.
Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ...
>>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze.
Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt.
>>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann.
Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre.

Mein persönliches Fazit:
- Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt.
- Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen.
- Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen.
- Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ...
- Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ...

Wenn Ihr dagegen logische Argumente vorzubringen habt, dann bin ich absolut nicht abgeneigt, mich von Eurer Meinung überzeugen zu lassen. Nur mit der üblichen Polemik mancher (zum Glück nicht aller) hier wird das aber nichts werden, sorry.

Zu guter Letzt ist es aber auch absolut nicht notwendig, dass IHR MICH überzeugt oder ICH EUCH.
Denn die letzte Entscheidung trefft nicht Ihr. Und ich schon gleich gar nicht.
Und das ist auch gut so ...
Flasche leer, habe auch fertig. ;-)

Artois

Stv. Zugführer

Geschrieben am 11.02.2010 00:24

Ist schon irgendwie amüsant hier ... :-D

Wem zwinge ich denn meinen Willen auf ?
Ich mache nur Vorschläge. ;-)

Die können dann (wie jeder andere Vorschlag auch) von Sebastian umgesetzt, abgewandelt oder auch komplett ignoriert werden. Das ist nun einmal sein gutes Recht. Ich freue mich, wenn etwas davon hier auftaucht. Wenn nicht, bin ich aber der Letzte, der damit ein Problem hätte. Schließlich ist es nur ein Spiel und ich entspanne mich (auch jetzt) ganz wunderbar dabei ... :-D

Und wenn ich (selbstverständlich nicht nur) Eure Vorschläge lese, mache ich mir meine Gedanken darüber. Wenn sie mir gefallen, schreibe ich das ...
Wenn sie mir nicht gefallen, dann begründe ich das auch mit Argumenten ...
Wenn Ihr Argumente, denen Ihr nichts wirklich Überzeugendes entgegensetzen könnt, als "Meinungszwang" verstehen wollt, bitteschön. Nicht mein Problem. ;-)

Ich bin nun einmal der Meinung, dass nachvollziehbare Argumente sinnvoller sind, als ein
allgemeiner Aufschrei "Ich will aber ..., öhm, warum weiß ich grad selbst nicht ..."

Und meine Argumente sind nachvollziehbar, wenn man sich die Mühe macht, diese auch wirklich zu lesen.
Argumente lassen sich weder durch Ironie noch durch Lautstärke entkräften. Versucht es doch mal mit Logik, dann lasse auch ich mich gern überzeugen ...

Für meine Meinung stehen hier und jetzt jedoch verschiedene Dinge fest:

- Calli, es bringt absolut nicht mehr, wenn mehr weitere Stellplätze als notwendig dazukommen. Wenn jetzt zu viele neue Stellplätze kommen, wird es zu einfach und mir persönlich auch leicht langweilig. Ich mag nun einmal gewisse Herausforderungen, die mir auch hier im Forum von manchen "Diskussionspartnern" durchaus geboten werden. ;-)

- Artois, was die Zukunft und Sebastians weitere Pläne angeht, können wir schließlich auch nur spekulieren. Und wahrscheinlich sind die Ergebnisse unserer Spekulationen dann auch noch mehr oder wenig knapp vorbei ...
- Artois, reiße meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang. Es ist einfach nur albern, mir vorzuwerfen, dass ich möchte, dass sich hier keiner mehr Gedanken machen muss. Es gibt eine Reihe von Vorschlägen von mir, die hier mehr Abwechslung reinbringen und damit auch mehr Denkarbeit erfordern würden. Upps, Spekulation ... ;-)

- Artois, ich habe hier schon so Einiges "gewonnen", scheinbar auch den Titel
"Staatsfeind Nummer 1" Eures Verbandes. Geht aber wohl kaum von mir aus ... ;-)

- Ich verstehe nicht, warum Du meinst, mir vorwerfen zu können, ich hätte falsch geplant. Es gibt zwar einen wirklich kleinen Schönheitsfehler in meiner Wachverteilung, mit dem ich aber auch locker leben kann. Dafür brauche ich keine andere Planung. Die Fehlplanung scheint mir eher bei den Spielern zu liegen, die hier Unmengen von zusätzlichen Stellplätzen zu brauchen scheinen, teilweise sogar regelrecht fordern.
- Die von mir vorgeschlagenen 10 neuen Wachen bieten gerade ausreichend Platz für die neuen erforderlichen Fahrzeuge und eine kleine Anzahl weiterer Fahrzeuge, die einem das Spielen hier ein wenig erleichtern könnten (schon wieder "Spekulation" ...).
Ob nun für LF oder TrFz sei doch wie immer jedem Spieler selbst überlassen. ;-)

Wie gesagt, ein wenig erleichtern, keinesfalls im Übermaß ...
- Ich finde es eindrucksvoll, dass Du soviel in einem Thema schreiben kannst, und dabei nur in einem einzigen Satz etwas zum Thema sagst. Es geht um die Anzahl der Stellplätze, in welcher Form auch immer. Du schreibst lediglich, dass Du auch mit 35 Wachen spielen und immer noch weitere Sonderfahrzeuge unterkriegen könntest. Daraus schließe ich, dass auch Du derzeit nicht mehr Stellplätze benötigst, eher im Gegenteil. Aber das ist eine weitere "Spekulation" von mir, genauso wie Du das Wort "könnte" benutzt. ;-)

Da entdecke ich also noch einen weiteren Punkt, in dem wir uns einig sind. Derzeit brauche auch ich keinesfalls mehr Stellplätze sondern nur dann, wenn neue Features dazukommen. Und sogar dann bräuchte ich nur die wirklich notwendige Zahl für die neuen Fahrzeuge. Da scheint meine Wachplanung wohl doch nicht so schlecht zu sein ... ;-)

- Entscheidungsschwierigkeiten habe ich absolut nicht. Auch meine Entscheidung, was ich von solchen Beiträgen wie dem Deinen halten soll, ist längst gefallen. Ich schließe mich Traktor in dem Punkt absolut an, nur dass mein Grinsen ganz erheblich breiter ausgefallen ist, als "klein, aber fein" ... ;-)

- Es sei auch noch angemerkt, das sehr viele Spieler hier sinnvolle Vorschläge machen, die das Spiel spannend und amüsant machen. Ich persönlich lese es immer gern, wenn ein Vorschlag sauber ausgearbeitet und dann auch noch inhaltlich nachvollziehbar ist. Aber es wird ja niemand dazu gezwungen ... ;-)

- Traktor und Artois, der Vorschlag, die Ausbaustufen der Schulen nicht zu billig zu machen, kommt nicht von mir. Dazu gibt es einen ganzen Thread, in dem das Argument genannt wird. Diesen Thread habt Ihr ja sicherlich auch schon gesehen. "Ein weiterer Ausbau der Schulen bietet mehr Übersicht im Menü für die Lehrgangseinteilung. Und wenn es spielerisch (damit ist nicht die Übersichtlichkeit gemeint) zu einfach wird, ... "
Schulen ausbauen können: JA
Zu Schleuderpreisen verramschen: NEIN
Da ich beides logisch begründet und wesentlich leichter nachvollziebar finde als so manches pauschale Gezeter, unterstütze ich diesen Vorschlag.

- Traktor, natürlich kannst auch DU Fehler machen, genauso wie ICH und jeder andere auch. Da Du aber unter anderem auch eine vollkommen falsche Annahme als Grundlage Deiner Argumentation genommen hattest, habe ich dieses Argument damit entkräftet:
"Weiterhin bleibt das Problem, dass der 4. Stellplatz nur für GW-G und GW-Mess ... "
- Es geht auch nicht darum, das "Wasser-Konzept" anders zu formulieren, sondern es richtig zu zitieren, wenn überhaupt ...
- Es geht um 2 Fahrzeuge für die Wasserrettung, 1 für die Höhenrettung und 1 Kran für diverse Einsätze, aber das nur am Rande bemerkt.
- Lediglich das ganze Thema "Stellplätze" ließe sich sehr viel einfacher lösen, indem eine begrenzte Zahl (in meinem Vorschlag 10) neuer Wachen dazu käme.
- Das Problem des fehlenden Platzes ist damit sicherlich erst einmal nur aufgeschoben. Aber es wäre ausreichend, um die dann erforderlichen Fahrzeuge unterbringen zu können. Sollten später noch weitere für den Spielablauf sinnvolle Fahrzeuge dazu kommen, könnte man dann über noch weitere Wachen nachdenken. Platz wäre in der Stadt jedenfalls noch reichlich vorhanden.
"... könnte, wäre, dann ..." > Auch das ist Zukunftsmusik. Und den Takt gibt Sebastian an. ;-)

- Punkette, ich glaube, dass ich das nun gerade zum 4. Mal schreibe. Mehr Wachen in der "alten" Stadt stören meiner Meinung nach noch immer nicht Deinen Vorschlag der Sonderwachen in den Sonderarealen der Stadterweiterung.
Du hast mir übrigens immer noch nicht meine Frage beantwortet, wie die 10 neuen Wachen aus meinem Vorschlag ein anderes Konzept zerstören könnten ...

Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen:
>>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen.
Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ...
>>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze.
Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt.
>>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann.
Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre.

Mein persönliches Fazit:
- Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt.
- Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen.
- Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen.
- Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ...
- Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ...

Wenn Ihr dagegen logische Argumente vorzubringen habt, dann bin ich absolut nicht abgeneigt, mich von Eurer Meinung überzeugen zu lassen. Nur mit der üblichen Polemik mancher (zum Glück nicht aller) hier wird das aber nichts werden, sorry.

Zu guter Letzt ist es aber auch absolut nicht notwendig, dass IHR MICH überzeugt oder ICH EUCH.
Denn die letzte Entscheidung trefft nicht Ihr. Und ich schon gleich gar nicht.
Und das ist auch gut so ...
Flasche leer, habe auch fertig. ;-)

Lieber Andy09,

du musst dich hier keinesfalls verteidigen, schon gar nicht vor mir.
Eine Aussage stößt mir jedoch besonders auf. Nämlich, wenn du sagst, du hättest den Titelstaatsfeind Nummer 1 bei unserem Verband gewonnen.
Andy, Feinde sollte es hier nicht geben, wir spielen alle das selbe Spiel, welches wir stetig weiterentwickeln wollen, da sollten wir eher als Gemeinschaft arbeiten, nicht als Kontrahenten.
Wie du darauf kommst, dich so zu titulieren, nur weil ich einem bestimmten Verband angehöre ist mir schleierhaft. Doch zum Thema.
Eine Erhöhung der Stellplatze bedeutet, dass man mit sehr, sehr kurzen Einsatzzeiten irre schnell zum Ziel kommt. Egal ob die neuen Stellplätze nur für die neuen Sonderfahrzeuge eingerichtet werden.
Es würd einfach den Spielspaß senken.
Es bringt auch niemandem um, ein LF zu opfern um ein Sonderfahrzeug zu stationieren. Im Gegenteil, wenn man einmal zu wenig Fahrzeuge hat, aufgrund der Tatsache, dass einige Sonderfahrzeuge stationiert sind, so kann man auf den Verband zurückgreifen.
Meiner Meinung nach fördert das eher das Zusammenspiel. (:
Sollte es neue Wachen zu bauen geben, dann nur, wenn die Karte vergrößert wird, ansonsten bin ich dagegen.
Wir sollten, wie oben gesagt, erstmal sehen, ob es nicht auch mit 50 Wachen geht. Ansonsten verweise ich auf den Thread von Punkette, wo ein Konzept zur Vergößerung der Karte vorgeschlagen wurde.

Greetz

Dieser Beitrag wurde editiert.

Andy09

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 11.02.2010 01:14

Wo wir nun ja aber wieder sachlich geworden sind:
- In meinem Vorschlag geht es darum, ab einer gewissen Wachenanzahl (davon wiederum einer gewissen Anzahl von BF) neue Features freizuschalten. Dafür würden weitere Sonderfahrzeuge benötigt werden, die irgendwo untergebracht werden müssten.
- Auch wenn ich mich schon wieder wiederhole:
Derzeit brauche ich weitere Stellplätze absolut nicht. Wenn die von mir vorgeschlagenen neuen Features oder auch andere Fahrzeuge mit entsprechenden Einsätzen, zu denen sie oft benötigt werden, kommen, wird es aber so sein, spätestens dann, wenn es darum geht, zügig die nächtliche Einsatzsammlung von 51 Einsätzen wieder abzuarbeiten.
- Ich weiß auch, wie es sich mit 50 BFs spielen lässt.
- Alles andere ist schon genannt und auch von Dir teilweise bestätigt.

Edit by Hotte:
Gemeldete Provokation entfernt!
Thema bitte über PN klären!

Dieser Beitrag wurde editiert.

Calli01

Kreisbrandmeister

Geschrieben am 11.02.2010 06:43

Ich fasse noch einmal die Argumente der "vielen" (Zitat Calli)Stellplatzbefürworter zusammen:
>>> Man kann sonst nicht alle Truppfahrzeuge in genügender Anzahl unterbringen.
Nööh, das schaffen viele Spieler ganz locker. Und wenn nicht, könnte es auch an der Fahrzeugverteilung liegen ...
>>> Im RL sind es auch mehr Stellplätze.
Richtig, aber hier ist zum Glück das Allermeiste ans RL nur angelehnt.
>>> Es macht es leichter, wenn man in allen Wachen alle Fahrzeugtypen vorhalten kann.
Auch richtig, aber auch langweilig, weil dann nichts mehr zu planen und zu disponieren wäre.

Mein persönliches Fazit:
- Neue Stellplätze gern, aber nur dann wenn es auch neue sinnvolle Fahrzeuge hier im Spiel gibt.
- Sinnvoll sind solche Fahrzeuge, die das Spielkonzept erweitern und mehr Abwechslung bringen.
- Wenn solche Fahrzeuge kommen, dann nur die dafür wirklich erforderliche Anzahl von Stellplätzen.
- Und das lässt sich auch wesentlich besser "dosieren", wenn man einfach "ein paar" neue Wachen dafür bauen könnte. Oder auch nicht, ...
- Weitere Features lassen sich wieder über die Anzahl der vorhandenen Wachen freischalten. In meinem Vorschlag beispielsweise ab der 51. Wache, davon "X" BF ...

Tja, Andy09, wenn du schon meinen Namen als Befürworter nennst, dann nimm doch auch bitte, was ich wirklich gesagt habe und nicht allen Müll, der je als Begründung geschrieben worden ist für eine Wachenerweiterung, so viel zum Thema lesen, denn ich habe definitiv nie von so vielen Stellplätzen gesprochen, das man in jeder Wache, jedes Fahrzeug vorhalten kann und hättest du als es noch weniger Fahrzeuge gab gelesen, hättest du gesehen, dass es ein Argument für mich zu dem Zeitpunkt dagegen war, nur jetzt bekommen wir neue Fahrzeuge, ob eins oder zwei ist eine andere Sache, aber ich sehe es trotzdem als Sinnlos an, neue Wachen dafür zu machen, weil es ein Herr so besser findet.

Selbst wenn nur ein Fahrzeug kommt und man sagt, wir erhöhen nur um einen Stellplatz haben wir so 10 Stellplätze mehr als bei dir, wie besagt, ich bin und bleibe kein Befürworter von mehr Wachen, da ich keinen Sinn drin sehe, man hat auch so noch genug Luft für festlegung neuer Features, da können wir problemlos noch bis 50 BF hochgehen, die sind ja erst bis zur 20ten ausgereitzt, die FF's sind erst bis zur 45 ausgereitzt, also ist dieses Argument für neue Wachen unfug.

Des weiteren hättest du mal die Diskussion verfolgt, wie viele eher für neue Stellplätze sind und dieses nicht mit dem RL begründet haben, oder um jedes Fahrzeug unterzubringen, sondern erst gesagt haben, dass wenn noch neue Fahrzeuge kommen auch mal neue Stellplätze kommen sollen, hättest du gesehen, das mehr Leute die Stellplätze und keine neuen Wachen wollen.

Wie du schon sagst:

Im Endeffekt ist es die Frage, wie Sebastian sich entscheidet, aber für Freischaltung neuer Features gibt es noch genug Möglichkeiten ohne neue Wachen, somit ist dein Grund (eigentlich der Hauptgrund) für neue Wachen eh hinfällig.

Durch einen oder zwei Stellplätze mehr, kann man immer bei weitem noch nicht jedes Fahrzeug, auf jeder Wache unterbringen und solltest du mich beobachtet haben, weisst du das ich das genauso wenig will, aber ich brauche trotzdem keinen neuen Wachen, denn wenn dein Konzept durchgesetzt werden sollte, als ein oder zwei Fahrzeug variante im Bereich Tauchen und evtl. dann noch die Höhenrettung, mindestens ein Fahrzeug und dann noch das Dekon Konzept, könnten bis zu 5 neue Fahrzeuge kommen und da sehe ich es trotzdem als Sinnvoller 1 oder 2 neue Stellplätze (mehr sollten es aber nicht sein) pro Wache zu machen, denn man ist dann trotzdem flexibler und man hat auch nicht auf jeder Wache jedes Fahrzeug.

Des weiteren schaust du dir mal mein Profil an, bräuchte ich persönlich weder neue Stellplätze, noch neue Wachen und bekomme noch genug Fahrzeuge unter, nimm dieses bitte ohne Wertung auf irgendwas.

Nur dein Grund: Man kann mehr Features bei mehr Wachen, freischalten ist nun mal hinfällig, dazu haben wir bei den bestehenden noch genug Luft.

Zu deiner Ansicht des Staatsfeindes Nr 1 des Verbandes kann ich dir nur Wiedersprechen, so sehe ich das nicht, wir respektieren dich schon, nur solltest du akzeptieren, das wir scheinbar mehr anderer Meinung, als der Deinen sind. Und wenn ich eine Zusammenfassung aus 4-6 oder mehr Vorschlägen lesen soll, die eigentlich schon die Logik sagt: ohne Einsatz dafür haben: Fahrzeuge, Lehrgänge, Schulungsgebäude etc. keine daseinsberechtigung, ist ja wohl einleuchtend, oder? Dann hast du dazu noch den Wunsch, der im Gegensatz zu mehr Stellplätzen doch eher selten auftauchte mehr Wachen genommen, auch ok.

Dazu wir haben dein Konzept nie, als vollkommen unsinnig hingestellt, sondern wir waren eigentlich ausschliesslich gegen mehr Wachen und wenn du dich gleich angegriffen fühlst, können wir auch nichts dafür, denn du kennst unseren Ton, wir sind halt nicht von deiner Mehr-Wachen Meinung überzeugt.

Dieser Beitrag wurde editiert.

Um eine Nachricht schreiben zu können, musst du angemeldet sein.

Seiten

« < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 16 17 18 > »